Приговор по делу № 1-104/2023 от 08.08.2023

Дело № 1-104/2023

УИД28RS0019-01-2023-000374-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Ходаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО11, представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не являющегося инвалидом, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 11 месяцев 27 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также незаконно изготовил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО3, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что в окрестностях <адрес> произрастают растения дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта.

Действуя с указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО3 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 850 метров в северо-западном направлении от <адрес>, где в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые сложил в принесенные с собой два полимерных пакета и синтетический мешок, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта растительную массу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО3, пешком направился от участка местности, расположенного на расстоянии 850 метров в северо-западном направлении от <адрес> к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где находясь около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, мешок с растительной массой положил во двор, пакет с растительной массой положил в помещении холодной веранды дома, а второй пакет с растительной массой положил в комнате указанного дома, которые оставил храниться до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 30 минут, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции, незаконно хранил как при себе, так и по месту своего жительства собранную им растительную массу,

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении холодной веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв из полимерного пакета, находящегося в помещении холодной веранды вышеуказанного дома, часть незаконно приобретенной им растительной массы, и с помощью металлической чашки, тряпичной материи и органического растворителя, изготовил вещество, которое смешал с табаком, тем самым незаконно изготовил для личного употребления, без цели сбыта наркотическое вещество массой не менее 4,48 грамма.

Таким образом, ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 15 минут до ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 30 минут, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> изготовленное им наркотическое вещество общей массой 4,48 грамма, которое согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 1,16 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал частично в части изготовления наркотических средств и в судебном заседании показал, что коноплю ему принесла его сожительница Свидетель №1 Признательные показания на стадии предварительного следствия, он давал под давлением сотрудников полиции. Процессуальные действия в ходе следствия проводились с грубейшим нарушением УПК РФ, допросы проводились без защитника, защитник присутствовал только при проверке показаний на месте при этом он указывал, что наркотическое вещество ему не принадлежит. Считает, что должен понести ответственность только за употребление и изготовление.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в период следствия в ходе допроса в качестве обвиняемого.

Так, из протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 2 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-69, 98-101) следует, что продолжительное время (с 1988 года) употребляет наркотические вещества канабисной группы путем курения. Сожительница совместно с ним употребляет наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут года находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> он решил заготовить себе на зиму дикорастущей конопли. Он знал, что на окраине <адрес> произрастают растения конопли, взял синтетический мешок и 2 полимерный пакета и, придя на участок в окрестности <адрес> нарвал растения конопли. Собирал он растения конопли примерно 2 часа, то есть с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут. После чего он пошел к себе домой, коноплю он все время нес при себе, в руках. Дома мешок с растениями конопли он оставил во дворе своего дома, пакет с нарванными им растениями конопли он положил в холодной веранде, и еще один пакет с нарванными им растениями конопли, он положил в комнате своего дома. Также на холодной веранде своего дома при помощи металлической чашки, тряпки и растворителя он периодически изготавливал наркотическое средство, а именно «Химку», которую он потреблял путем курения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут он включил электроплиту, стоявшую в холодной веранде, взял металлическую чашку, фрагмент ткани и растворитель. Взял часть растительной массы из полимерного пакета, который он ранее поставил дома справа у входа, и вынес ее в холодную веранду. Далее он завернул растительную массу конопли в ткань, положил в чашку, залил растворителем и стал рукам мять в растворителе растительную массу. Данное действие он проводил два раза, а использованную растительную массу он отжимал, и складывал обратно в полимерный пакет, который оставил на полу в холодной веранде. После чего потемневший растворитель, оставшийся в чашке он поставил на электроплиту и стал выпаривать растворитель. Когда растворитель выпарился, он насыпал в чашку с оставшимся налетом темного цвета, табак из трех сигарет и перемешал. Часть полученной массы он забил одну сигарету, вышел во двор и выкурил. Изготавливал наркотическое средство он примерно 15 минут, то есть в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Чашку с оставшейся массой он поставил около кровати в своей комнате. После чего усн<адрес> некоторое время, примерно в 23 часа 25 минут он проснулся и услышал, что на улице кто-то разговаривает, он решил выйти и посмотреть. Возле двора его дома он увидел Свидетель №1 и четверых неизвестных ему людей. Он сразу подошёл к ним, двое из них представились как сотрудники полиции и показали свои служебные удостоверения. Затем сотрудник полиции представил ему двух понятых, после чего разъяснил им права и обязанности. Он тоже представился. Сотрудник полиции сообщил ему, что у него имеется информация о том, что во дворе его дома и в доме могут находиться наркотические средства, после чего предложили ему выдать добровольно, если таковые имеются, наркотические средства, другие запрещенные к свободному обороту предметы. На что он ответил, что ничего запрещенного у него на хранении нет. Он побоялся сказать, что у него на хранении во дворе дома и в доме находится мешок, два пакета с травой конопли, и металлическая чашка, надеясь, что ничего не найдут. После чего сотрудники полиции разъяснили ему его права и обязанности и ст. 51 Конституции РФ, а также что намерены провести осмотр территории его двора, жилого дома и строений, расположенных по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>. Он дал письменное разрешение сотрудникам полиции для осмотра его жилища. Далее все участвующие лица с его разрешения прошли на территорию двора, где в пяти метрах от входа сотрудники полиции обнаружили мешок из синтетического волокна, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника он пояснил, что синтетический мешок принадлежат ему, он заполнен растительной массой конопли, которую он наврал для личного употребления. Сотрудник полиции продемонстрировал всем участвующим лицам содержимое мешка, мешок упаковали и опечатали. Далее все участвующие лица прошли в холодную веранду дома расположенного по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, где справа на полу был обнаружен темный полимерный пакет с растительной массой. На вопрос сотрудника он пояснил, что полиэтиленовый пакет принадлежат ему, он заполнен растительной массой конопли, которую он наврал для личного употребления. Сотрудник полиции продемонстрировал всем участвующим лицам содержимое пакета, пакет упаковали и опечатали. Далее при входе в дом, с правой стороны на полу был обнаружен еще один пакет с растительной массой конопли. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что полиэтиленовый пакет принадлежат ему, он заполнен растительной массой конопли, которую он наврал для личного употребления. Сотрудник полиции продемонстрировал всем участвующим лицам содержимое пакета, упаковал и опечатал пакет. После чего все участвующие лица прошли в спальную комнату, которая расположена слева от входа в дом, где возле кровати была обнаружена металлическая чашка с веществом перемешанным с табаком. Сотрудник полиции задал ему вопрос, что находится в металлической чашке, и кому она принадлежат. На что он ответил, что данная металлическая чашка принадлежат ему, в чашке он изготавливал наркотическое средство, а именно «Химку». Сотрудник полиции продемонстрировал всем участвующим лицам содержимое металлической чашки, упаковал ее и опечатал. После чего сотрудник полиции взял смывы с его рук и с рук Свидетель №1 Кроме того были изготовлены контрольные ватные тампоны к смывам с его рук и рук Свидетель №1 Диски были упакованы и опечатаны по разным пакетам. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что оглашенные показания он не подтверждает в полном объеме. Подписи в протоколах принадлежат ему, но такие показания он не давал. Подписывал протоколы у себя дома, ему привезли бумаги домой и он, не читая, подписал. В <адрес> он приезжал два раза, но в Серышево его не допрашивали.

Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО1, ни его защитник, а также и другие участники следственных действий, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения следственных действий и заявлений об оказании на ФИО1 незаконного воздействия, не высказывали.

Виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в период следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59), согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия с целью отыскания запрещенных к свободному обороту предметов, а том числе наркотических средств. Также был приглашен второй понятой. Им были разъяснены права и обязанности понятых. После чего, на служебном автомобиле все вместе они проехали к <адрес> по адресу <адрес>. Когда они подъехали, вышли из автомобиля, в это же время к ним из дома вышла женщина и подошла к забору. Сотрудник полиции предъявил свое служебное удостоверение, представился и представил их как понятых. После чего сотрудник полиции попросил представиться женщину, она назвала свою фамилию, имя, отчество - Свидетель №1. Сотрудник полиции разъяснил Свидетель №1 ее права и обязанности и также ст.51 конституции РФ. С разрешения Свидетель №1 они прошли во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, для того чтобы провести осмотр места происшествия. Свидетель №1 собственноручно написала заявление, о том, что разрешает провести осмотр места пришествия двора дома и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В это время из дома вышел мужчина и сразу же подошел к ним. Сотрудник полиции снова представился, показал свое служебное удостоверения и представил их как понятых, разъяснил им права и обязанности. Мужчина назвал свои фамилию, имя, отчество - ФИО3. Сотрудник полиции сообщил ему, что у него имеется информация о том, что во дворе его дома и в доме могут находиться наркотические средства, после чего предложили ФИО3, выдать добровольно, если таковые имеются, наркотические средства, другие запрещенные к свободному обороту предметы. На что ФИО3, ответил, что ничего запрещенного у него на хранении нет. После чего сотрудник полиции разъяснил ФИО3, его права и обязанности и ст. 51 Конституции РФ, а также что намерен провести осмотр территории двора, жилого дома и строений расположенных по адресу: <адрес>. По факту того, что сотрудник полиции совместно с ними - понятыми пройдет и осмотрит жилой дом и комнату, где ФИО3, проживает, ФИО3, дал свое письменное разрешение. Далее все участвующие лица с разрешения ФИО3, прошли на территорию двора, где в пяти метрах от входа сотрудник полиции обнаружил мешок из синтетического волокна, в котором находилась растительная масса с запахом конопли. ФИО3 пояснил, что синтетический мешок принадлежат ему, он заполнен растительной массой конопли, которую он наврал для личного употребления. Сотрудник полиции продемонстрировал всем участвующим лицам содержимое мешка, упаковал его и опечатал. Далее все участвующие лица прошли в холодную веранду дома расположенного по адресу: <адрес>, где справа на полу был обнаружен темный полимерный пакет с растительной массой. ФИО3 пояснил, что полиэтиленовый пакет принадлежат ему, он заполнен растительной массой конопли, которую он наврал для личного употребления. Сотрудник полиции продемонстрировал всем участвующим лицам содержимое пакета, упаковал его и опечатал. Далее при входе в дом, с правой стороны на полу сотрудником полиции был обнаружен еще один пакет с растительной массой с запахом конопли. ФИО3 пояснил, что полиэтиленовый пакет принадлежат ему, он заполнен растительной массой конопли, которую он наврал для личного употребления. Сотрудник полиции продемонстрировал всем участвующим лицам содержимое пакета, упаковал и опечатал его. После чего все участвующие лица прошли в спальную комнату, которая расположена слева от входа в дом, где возле кровати была обнаружена металлическая чашка с веществом перемешанным с табаком. ФИО3 пояснил, что данная металлическая чашка принадлежат ему, в данной чашке он изготавливал наркотическое средство, а именно «Химку». Сотрудник полиции продемонстрировал всем участвующим лицам содержимое металлической чашки, упаковал и опечатал ее. После чего, сотрудник полиции оперуполномоченный ОУР ФИО6, который не принимал участие в изъятии, сделал смывы с рук ФИО1 и Свидетель №1, а также изготовил контрольные ватные тампоны к смывам с рук ФИО3 и рук Свидетель №1 Диски были упакованы и опечатаны. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все соответствовало действительности, и в котором расписались все участвующие лица.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО3 ее сожитель, у них есть совместные дети. Сотрудники полиции приехали к ней так, как она сама их вызвала, так как, ФИО3 варил коноплю, запах от которой распространялся по всему дому. Поэтому она около 7 часов вечера позвонила в полицию для того чтобы они забрали ФИО3 Конопля всегда лежала у ФИО3 во дворе дома. Приехало четверо человек: два сотрудника полиции и два понятых. Пока сотрудник полиции будил ФИО3, она вышла из дома. Потом позвали понятых, когда сотрудники полиции обнаружили чашку под кроватью. Еще обнаружили один пакет с коноплей в доме. Этот пакет в дом принес ФИО3 в доме больше ничего не нашли. На улице, на целлофане во дворе обнаружили коноплю. Нашли мешок и сложили туда. Все упаковали и опечатали, составили протокол. Потом все поехали в Серышево.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в период следствия.

Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45) следует, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО3 и двумя их совместными детьми и внучкой. ФИО3 систематически употребляет наркотические средства - коноплю путем курения. Она иногда также с ФИО3 употребляла наркотические средства - коноплю путем курения, для того чтобы расслабиться. Ей известно, что растения конопли ФИО3 собирает в окрестностях <адрес>. Она растения конопли с ним не собирает, и никогда не собирала, только употребляла. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО3 заготовил для личного потребления растительную массу конопли. В каком именно месте ФИО3 хранил собранные им растения конопли, она не видела, но она знает, что он хранил ее на территории их дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она находилась дома, в этот момент ФИО3 взял ранее собранные им растения конопли и начал изготавливать наркотическое средство при помощи растворителя, у них в доме, а именно в холодной веранде. Что именно он там делал, она не видела, так как она находилась в доме. В это время в доме находилась ее дочь с внучкой. Она сразу же начала делать замечание ФИО3 по поводу того, что идет сильный запах растворителя, на что ФИО3, не реагировал и продолжал изготавливать наркотическое средство. Она сделала замечание еще несколько раз, после чего позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщила о случившемся. Примерно в 23 часа 20 минут к дому подъехал автомобиль, она сразу же вышла во двор дома. Из автомобиля вышли 3 незнакомых ей мужчин и одна женщина, двое из них представились как сотрудники полиции и показали свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции разъяснили ей ее права и обязанности и также ст. 51 конституции РФ. После чего сотрудник полиции попросил представиться ее, она назвала свою фамилию, имя, отчество - Свидетель №1. Она написала письменное разрешение пройти во двор дома и в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> для того чтобы провести осмотр места происшествия. В это время из дома вышел ее сожитель ФИО3, и сразу же подошел к ним. Сотрудники полиции снова представились и показали свои служебные удостоверения. Затем сотрудник полиции представил понятых, после чего разъяснил им права и обязанности, а именно то, что они как понятые должны удостоверять своим присутствием факт, ход и результат производимых действий. После чего сотрудники полиции попросил представится ФИО3, он также назвал свои фамилию, имя, отчество. Сотрудник полиции сообщил ему, что у него имеется информация о том, что во дворе его дома и в доме могут находиться наркотические средства, после чего предложили ФИО3, выдать добровольно, если таковые имеются, наркотические средства, другие запрещенные к свободному обороту предметы. На что ФИО3, ответил, что ничего запрещенного у него на хранении нет. После чего сотрудники полиции разъяснили ФИО3, его права и обязанности и ст. 51 Конституции РФ, а также что намерены провести осмотр территории двора, жилого дома и строений, расположенных по адресу: <адрес>. По факту того, что сотрудники полиции пройдут и осмотрят жилой дом и комнату, где проживает ФИО3 он дал свое письменное разрешение. Далее все участвующие лица с разрешения ФИО3 прошли на территорию двора, где в пяти метрах от входа сотрудники полиции обнаружили мешок из синтетического волокна, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО3 рассказал сотруднику полиции о том, что синтетический мешок принадлежат ему, он заполнен растительной массой конопли, которую он наврал для личного употребления. Сотрудник полиции продемонстрировал всем участвующим лицам содержимое мешка, упаковал и опечатал его. Далее все участвующие лица прошли в холодную веранду дома расположенного по адресу: <адрес>, где справа на полу был обнаружен темный полимерный пакет с растительной массой. ФИО3 рассказал сотруднику полиции, что полиэтиленовый пакет принадлежит ему, он заполнен растительной массой конопли, которую он наврал для личного употребления. Сотрудник полиции продемонстрировал всем участвующим лицам содержимое пакета, упаковал его и опечатал. Далее при входе в дом, с правой стороны на полу был обнаружен еще один пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. ФИО3 пояснил, что полиэтиленовый пакет принадлежит ему, он заполнен растительной массой конопли, которую он наврал для личного употребления. Сотрудник полиции продемонстрировал всем участвующим лицам содержимое пакета, упаковал и опечатал его. После чего все участвующие лица прошли в спальную комнату, которая расположена слева от входа в дом, где возле кровати была обнаружена металлическая чашка с веществом перемешанным с табаком. ФИО3 пояснил, что металлическая чашка принадлежат ему, в данной чашке он изготавливал наркотическое средство, а именно «Химку». Сотрудник полиции продемонстрировал всем участвующим лицам содержимое металлической чашки, упаковал и опечатал ее. После чего сотрудник полиции, который не принимал участие в изъятии, сделал смывы с ее рук и с рук ФИО3 Также сделал контрольные тампоны к смывам. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все соответствовало действительности, и в котором расписался ФИО3, понятые и она.

Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила оглашенные показания и пояснила, что дала противоречивые показания, поскольку прошло много времени. Она позвонила в полицию, потому что внучка была дома, был запах растворителя.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в прошлом году, точную дату он не помнит, Свидетель №1 за один день три раза звонила в полицию и сообщила, что ФИО3 варит коноплю, во дворе стоит запах растворителя, просила приехать. Дежурная часть направила рапорт и пока они доехали по адресу: <адрес> уже было темно. Когда приехали, их на улице, за калиткой указанного дома встретила Свидетель №1 и пояснила, что ФИО3 изготовил наркотическое вещество. Во дворе стоял запах растворителя. С ним был сотрудник и двое понятых. Далее они прошли во двор, там стоял мешок, Свидетель №1 проводила их в дом, где находился ФИО3. В прихожей и на кухне они обнаружили пакеты с коноплей. ФИО3 сказал, что конопля принадлежит ему для собственного потребления. Во дворе стоял мешок с растительной массой конопли, в прихожей был пакет и на кухне. В комнате была обнаружена чашка с маслом каннабиса. Всего было обнаружено 4 объекта. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. Все действия были зафиксированы в протоколе осмотра места происшесствия. После чего все проехали в ОМВД России по <адрес>, а потом в наркологию для освидетельствования. У ФИО3 и Свидетель №1 были обнаружены наркотические вещества. Все следственные действия производились в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых задавали вопросы Свидетель №1, которая поясняла, что все обнаруженное принадлежит ФИО3 и последний признавал, что наркотические вещества его, что все это для личного потребления. Протокол осмотра места происшествия составляли, объяснения брали. В дом они входили с письменного разрешения Свидетель №1 и ФИО3 Давления они никакого не оказывали, Свидетель №1 сама их вызвала. Когда задавали вопросы ФИО3, он все подтверждал и обо все пояснял сам. На улице было достаточное освещение, фонари горели. В кабинете ОМВД России по <адрес> ФИО3 все признавал. Он и Свидетель №1 сидели в кабинете и говорили одно и тоже. Им неоднократно задавали вопрос кому принадлежат наркотические средства, ФИО3 сам пояснял, что принадлежат ему для личного употребления.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 последовательны и не противоречивы. При этом, суд удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимого и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имеют.

Все перечисленные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, о чём у них была отобрана подписка.

Таким образом, показания свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения настоящего уголовного дела обстоятельствах и не противоречащими другим, исследованным по делу доказательствам.

Также вина ФИО3 в совершённом преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела:

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ позвонила в дежурную часть и сообщила о том, что в <адрес> находится ее внучка, а ее дед ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения варит коноплю, в доме запах, ребенок этим дышит. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4)

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в <адрес> обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, металлическая чаша с веществом принадлежащая гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Данный рапорт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со двора дома и с жилого дома расположенного по адресу: <адрес> изъяты: синтетический мешок с растительной массой с запахом конопли, два полимерных пакета с растительной массой с запахом конопли, металлическая чашка с веществом темного цвета, контрольный тампон к смывам с кистей рук гр. ФИО3, и Свидетель №1; смывы с кистей рук гр. ФИО3; смывы с кистей рук гр. Свидетель №1 (л.д. 9-12)

В протоколе проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 76-83) зафиксировано, что участвующий подозреваемый ФИО1 в присутствии следователя, защитника и понятых указал на участок местности, расположенный в 850 метрах в северо-западном направлении от дома расположенного по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел растения конопли. Также подозреваемый ФИО3 указал на участки местности, расположенные во дворе дома и в жилом доме по адресу <адрес> и пояснил, что именно на данных участках местности он хранил собранную им растительную массу конопли. Также подозреваемый ФИО3 указал на холодную веранду и пояснил, что именно на ней он изготавливал наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 4455 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 225 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 551 грамм; вещество в метрической чашке 4,48 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), количество которого составляет 1,16 грамма; целлофановый пакет, в котором находились смывы с кистей рук гр. ФИО3; целлофановый пакет, где находился контрольный тампон к смывам с кистей рук гр. ФИО3 C.H., и Свидетель №1; целлофановый пакет, в котором находились смывы с кистей рук гр. Свидетель №1 (л.д.84-87,88)

Согласно заключения эксперта № - х от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса (объект №), изъятая у ФИО3, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 4455 грамм.

Представленная на исследование растительная масса (объект №), изъятая у ФИО3, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 225 грамм.

Представленное на исследование вещество массой 4,48 грамма на момент проведения настоящего исследования, находящееся в металлической чашке, содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), количество которого составляет 1,16 грамма.

На представленном на исследование тампоне, со смывами с кистей рук ФИО3, обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

На представленном на исследование тампоне со смывами с кисте рук Свидетель №1, обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах...» (л.д. 27-33)

Выводы проведённой по делу судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений в своей обоснованности, поскольку дана компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения не имеется.

Факт совершения преступления ФИО3 при указанных в приговоре обстоятельствах, несмотря на непризнание подсудимым своей вины в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства (каннабис (марихуана) в крупном размере, а также в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства (масла каннабиса (гашишное масло) в значительном размере подтверждается в числе иных доказательств собственными показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил заготовить себе на зиму дикорастущей конопли, взял синтетический мешок и 2 полимерный пакета и, придя на участок в окрестности <адрес> нарвал растения конопли. После чего он хранил указанные растения конопли по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Также на холодной веранде своего дома при помощи металлической чашки, тряпки и растворителя он периодически изготавливал наркотическое средство, а именно «Химку», которую он потреблял путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он взял часть растительной массы конопли, завернул ее в ткань, положил в чашку, залил растворителем, отжал, после чего потемневший растворитель, оставшийся в чашке он поставил на электроплиту и выпарил. Когда растворитель выпарился, он насыпал в чашку с оставшимся налетом темного цвета, табак из трех сигарет и перемешал. Часть полученной массы он забил одну сигарету, вышел во двор и выкурил. Чашку с оставшейся массой он поставил около кровати в своей комнате.

Давая оценку показаниям ФИО3, полученным в ходе досудебного производства во время производства допросов и при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого. В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО3, полученных при допросе в качестве обвиняемого, а также во время проверки показаний на месте, не установлено.

Из протоколов допроса ФИО3 усматривается, что в них в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в т.ч. о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допросов, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протоколов, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО3 и его защитником. Замечаний к процессуальным документам не было.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО3 был вынужден давать показания против самого себя о совершённом им, оснований для самооговора у него не имелось. Об обстоятельствах произошедшего с детализацией его собственных действий, стало известно в том числе из его показаний, которые он дал сотрудникам правоохранительного органа в период производства предварительного следствия.

По существу исследованных судом протоколов следственных действий с участием подозреваемого и обвиняемого ФИО3 в части признания им вины и сообщения сведений по фактам предъявленного обвинения, подсудимый заявил, что показания он дал вынужденно, в результате оказанного на него незаконного психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов ФИО3 в ходе производства предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО3 на предварительном следствии при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого от 2 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-69, 98-101), соответствуют исследованным материалам уголовного дела, им не противоречат.

Все оглашённые в судебном заседании показания подсудимого ФИО3, данные в ходе следствия подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании ФИО3 отрицал свою причастность к приобретению наркотических средств в крупном размере и их хранению. Приведённая позиция подсудимого опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2

Отрицание ФИО3 факта приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере в судебном заседании, суд расценивает как реализацию им своего права, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым обвиняемый вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе приведёнными в приговоре.

К наркотическим средствам Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» относит вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Наркотические средства каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ» (Список №), содержащийся в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 850 метрах в северо-западном направлении от <адрес> без цели сбыта для личного употребления в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно нарвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количеством не менее 4455 грамм, 225 грамм и 551 грамм, а всего общей массой 5231 грамма в принесённые с собой полимерные пакеты и синтетический мешок.

Тем самым, ФИО1 незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану) для личного употребления, то есть без цели сбыта. Поскольку, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Нашёл подтверждение и тот факт, что ФИО1, находясь в помещении холодной веранды <адрес> в <адрес> в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта, для личного употребления, из приобретённого им растения конопли изготовил вещество массой не менее 4.48 грамма, которое содержит в своём составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), количество которого составляет не менее 1,16 грамм, что относится к значительному размеру.

Также в судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что ФИО1 незаконно хранил растения конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) количеством не менее 5231 грамм в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ3 года; а также металлическую чашку с веществом массой не менее 4,48 грамма, содержащим в своём составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) количеством не менее 1,16 грамм в период времени с 18 часов 15 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятые у ФИО1 растительные массы, согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) количеством 4455 грамма, 225 грамм и 551 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Таким образом, изъятое у ФИО1 вещество массой не менее 4,48 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) количеством 1,16 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Также суд считает необходимым отметить, что органом следствия действия ФИО1 были квалифицированы как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершая преступление, подсудимый ФИО1 действовал умышленно, при этом осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения. Его действия были направлены на достижение единой цели – для личного потребления: приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, а также изготовление наркотических средств в значительном размере.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, и незаконные изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию, принимает во внимание данные о личности виновного, состояние его здоровья, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим (л.д.122-125); к административной ответственности не привлекался (л.д. 113); на учётах у врачей нарколога, психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 116,117); на воинском учете не состоит (л.д.199); в браке не состоит, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 112).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) ФИО1 страдает средней стадией Синдрома зависимости от каннабиноидов (наркоманией), нуждается в лечении от наркомании.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, склонен к потреблению спиртных напитков и наркотических средств, по характеру вспыльчивый, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, состоит на учете в полиции (л.д. 115).

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности ФИО1 судом оцениваются в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении виновного, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

В обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства указана явка с повинной, однако в материалах уголовного дела данный документ отсутствует.

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 (л.д. 13-15) дано до возбуждения уголовного дела (л.д. 1). Вместе с тем, органом предварительного расследования ФИО1 был опрошен в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции в связи с поступившим сообщением о совершении преступления, уже после изъятия наркотического средства. Поэтому данное им письменное объяснение, судом не признаётся добровольным заявлением о преступлении. Обстоятельства, связанные с незаконным изготовлением и хранением наркотического средства ФИО1 были установлены, как следует из показаний свидетелей из телефонного сообщения свидетеля Свидетель №1

Так же суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 на предварительном следствии, как и в судебном заседании, давал противоречивые показания.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, который является опасным в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Исходя из интересов общества, суд, руководствуясь принципом гуманизма, справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путём изоляции ФИО1 от общества. Оснований же для назначения наказания не связанного с лишением свободы не имеется, так как судом в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений. Судом учитывается образ жизни подсудимого, который имеет устойчивое противоправное поведение, встал на путь совершения умышленных преступлений.

Суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, он должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания, о том, что у подсудимого не сформировалось уважительного отношения к обществу, нормам и правилам, существующим в обществе.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие установленного судом отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, суд не вправе применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую. По этим же основаниям, судом при назначении наказания не применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет.

С учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, личности ФИО1, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что по своему виду и размеру будет являться соразмерным содеянному, а также способствовать целям назначения, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, приняв во внимание его материальное положение; назначение штрафа может поставить его и его семью в тяжелое материальное положение.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Как установлено судом, ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Соответственно, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ им было совершено в период испытательного срока.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание ему назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296-299; 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 ФИО3 по приговору мирового судьи <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, до вступления приговора в законную силу, на заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 4455 грамма; наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 225 грамм; наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 551 грамма; вещество в метрической чашке 4,48 грамма; целлофановый пакет со смывами с кистей рук ФИО1; целлофановый пакет с контрольным тампоном к смывами с кистей рук ФИО1 и Свидетель №1; целлофановый пакет со смывами с кистей рук Свидетель №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить; протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.7, 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый в праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Кувшинов Г.В.