Дело № 2-1070/2022

УИД: 33RS0017-02-2021-000196-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 г. г.-к. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Собинский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 13.03.2013 г. по 08.10.2019 г. включительно, в размере 66 017,19 руб., которая состоит из: 28943,62 руб. – основной долг; 5091,20 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 29032,37 руб. – проценты на просроченный основной долг; 700 руб. – комиссии; 2250 руб. – штрафы, также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180,52 руб.

Определением Собинского городского суда Владимирской области от 01.12.2021 г. гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Анапский районный суд Краснодарского края.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 24.01.2022 г. гражданское дело принято к производству суда.

Исковые требования ООО «Феникс» мотивированы тем, что 17.01.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 77757,31 руб. в период с 13.03.2013 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 13.03.2013 г. по 08.10.2019 г. по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 г. по 07.09.2021 г. ответчиком было внесено 11740,12 руб., в результате чего задолженность составляет 66017,19 руб.

Истец ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки не представлено. В исковом заявлении содержится ходатайство генерального директора ООО «Феникс» - В.С.М. о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено. В материалы дела поступили письменные возражения представителя ответчика ФИО2 – Н.Г.В., действующей на основании доверенности 23АВ1889120 от 01.04.2022 г., согласно доводов которого, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, с учетом заявления его представителя о рассмотрении дела в отсутствие истца, в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст. ст. 55-67,71 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форм не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием от 24.12.2004 г. № 266-П, утв. Банком России, только кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, которые могут быть следующих видов: расчетные (дебетовые) карты; кредитные карты; предоплаченные карты.

Держателями данных карт являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее – держатели).

Используя расчетную (дебетовую) карту, держатель совершает операции с собственными денежными средствами, находящимися на его банковском счете, либо при недостаточности средств – денежными средствами банка в пределах определенного лимита (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, задолженность держателя карты перед банком может возникнуть при использовании средств банка (оформленном кредите) по кредитной карте либо в случае просрочки возврата денежных средств кредитной организации при использовании овердрафта.

Кредитование по кредитной карте производится в безналичной форме, заключается договор кредитования. В некоторых случаях активировать карту возможно путем телефонного звонка в банк. Активация означает, что с этого момента между заемщиком и кредитором был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме в соответствии с пбз. 1 п. 1 ст. 160, п.п. 2,3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ. Данные выводы можно сделать исходя из положений ст. 8 и п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С момента начала пользования денежными средствами банка с использованием банковской карты у держателя карты возникает обязанность по возврату кредитных средств и по уплате процентов за пользование ими.

Судом установлено, что 17.01.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> с лимитом по карте 500 <***> руб. под 39 % годовых.

Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска карт физическими лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям или лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Документы, составляющие кредитный договор, подписаны лично ответчиком ФИО2, также материалы дела содержат светокопию паспортных данных заемщика.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по выдаче кредитной карты.

Банк свои обязательства исполнил. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условия и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Таким образом, как это установлено судом и подтверждено материалами дела, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор в надлежащей форме, подписав который, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенным как в тексте заявления, так и в условиях договора и заявлении – анкете на получение кредита.

ФИО2, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 77 757,31 руб. в период с 13.03.2013 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности.

В период с 08.10.2019 г. по 07.09.2021 г. ответчиком оплачено 11 740,12 руб. Данные денежные средства поступили кредитору в рамках принудительного исполнения судебного приказа, то есть должник не добровольно погасил указанную часть задолженности.

Как усматривается из исковых требований, общая сумма задолженности ответчика по названному кредитному договору составляет 66 017,19 руб., в том числе: основной долг - 28943,62 руб.; проценты на непросроченный основной долг - 5091,20 руб.; проценты на просроченный основной долг - 29032,37 руб. ; комиссии - 700 руб.; штрафы - 2250 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 г. № 11-КГ15-6 установлено, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Судом установлено, что 08.10.2019 г. Банк КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим кредитором по обязательствам ФИО2, вытекающим из кредитного договора <***> от 17.01.2013 г.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, оценивая которые суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений изложенных в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету <***>, ответчиком произведены следующие операции списаний по счету: 17.01.2013 г. – 16900 руб.; 17.01.2013 г. – 653,5 руб. (комиссия за выдачу наличных); 22.01.2013 г. – 8662,5 руб.; 22.01.2013 г. – 234 руб. (комиссия за выдачу наличных); 23.01.2013 г. - 303,7 руб.; 28.01.2013 г. – 1990 руб.; 30.01.2013 г. – 199,92 руб.

Общий размер основного долга составил 28943,62 руб. За период до 16.04.2021 г. операций по погашению задолженности ответчиком не осуществлялось.

В соответствии с условиями тарифного плана, минимальный платеж по кредиту – 3 % от кредита (то есть ежемесячно должны были вноситься платежи по 868,30 руб.). Учитывая данные обстоятельства, истцу стало известно о нарушении его прав в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, не позднее чем с 14.03.2013 г.

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь не позже, чем с 14.03.2013 г. По первому неоплаченному платежу истек он соответственно 14.03.2016 г., равно как и по последующим просроченным платежам, в пределах трехгодичного срока.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс», за пределами срока исковой давности, обращался за судебной защитой в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 19.11.2020 г. по делу № 2-4129-1/2020 с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 17.01.2013 г. за период с 17.01.2013 г. по 08.10.2019 г. в сумме 77757,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <***> (...) и ЗАТО (...) от 21.04.2021 г. по делу № 2-4129-1/2020, вышеназванный судебный приказ отменен.

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО2 поступило в Собинский городской суд Владимирской области (впоследствии передано в Анапский районный суд) – 12.10.2021 г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд полагает необходимым отметить, что поступившая от ответчика 16.04.2021 г. денежная сумма в размере 11 740,12 руб. не может быть признана судом как признание долга перед истцом, поскольку данная сумма списана в порядке принудительного исполнения судебного акта – судебного приказа от 19.11.2020 г. по делу № 2-4129-1/2020.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требований о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов по кредитному договору, а также понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.О. Долина