Решение по делу № 2-766/2023 от 05.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту №-Р№) и расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-766/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2023 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурциевой Л,В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту №-Р№) и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту №-Р-ФИО6 и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк (далее – банк) и ФИО2 (далее – ответчик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-605624162). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п.4.1.4 и ДД.ММ.ГГГГ Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 55 218.28 рубля, в том числе: 49 963.17 рубля – просроченный основной долг, 5 255.11 рубля – просроченные проценты. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ.

На основании изложенного, со ссылкой на нормы законов, истец просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту №-Р№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55 218.28 рубля, в том числе: 49 963.17 рубля – просроченный основной долг, 5 255.11 рубля – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856.55 рубля.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту №-Р-605624162) и расходов по уплате государственной пошлины передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

С учетом указанных положений и согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Credit Momentum между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №-Р-605624162.

Во исполнение заключенного договора ПАО Сбербанк заемщику ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с первоначальным кредитным лимитом в размере 20 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом 19% годовых.

Согласно п.4.1.3, п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойку (в случае наличия), указанные в соответствующем письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.Ответчик ФИО2 в соответствии с кредитным договором (эмиссионным контрактом) №-Р-605624162 приняла на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа (не позднее 20 дней с даты формирования отчета), вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете по карте.Свои обязательства по кредитному договору (эмиссионному контракту) ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по карте не производила, допустив образование просроченной задолженности.В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.Истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по кредитной карте (эмиссионному контракту №-Р-605624162) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (без учета неустойки) 55 218.28 рубля, в том числе: 49 963.17 рубля – просроченный основной долг, 5 255.11 рубля – просроченные проценты.Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком иной расчет не представлен.Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено о применении к исковым требованиям ПАО Сбербанк срока исковой давности.Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.В пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Исходя из характера правоотношений, возникших между ПАО Сбербанк и ФИО2, на них распространяется общий срок исковой давности.Письменными материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО2 нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом из расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитной карте произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись.Таким образом, суд считает, что истцу стало известно о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения очередного ежемесячного обязательного платежа), следовательно, с указанной даты начал течь трехлетний срок исковой давности.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте (номер договора 1044-Р-605624162) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 637.89 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания с настоящим исковым заявлением.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения ПАО Сбербанк в суд настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 5 лет, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк обратилось за защитой нарушенного права в суд с настоящим иском по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по основным требованиям, то в силу ст.207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным исковым требованиям о взыскании процентов также является истекшим.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту №-Р№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55 218.28 рубля, в том числе: 49 963.17 рубля – просроченный основной долг, 5 255.11 рубля – просроченные проценты, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказано в полном объеме, требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 856.55 рубля удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту №-Р№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55 218.28 рубля, в том числе: 49 963.17 рубля – просроченный основной долг, 5 255.11 рубля – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 856.55 рубля, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий З.К. Дзампаева