Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохваловым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2019 год, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 5299918 рублей, пени в сумме 302696 рублей 11 копеек, штрафа в размере 264996 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплатльщика. В связи с неисполнением ФИО1 в установленный законодательством срок обязанности по предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2019 год, ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации налогоплательщика налоговым органом было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении налоговой декларации формы 3-НДФЛ по доходам от сделок с имуществом в 2019 году. После получения уведомления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 г., отражающую сумму дохода в размере <данные изъяты> рублей, полученного от продажи недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, проданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб.; нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, проданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб.; нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, проданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб.; нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, проданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. № за <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в налоговой декларации к уплате в бюджет указана сумма налога в размере 52000 рублей. Фактически же к уплате в бюджет подлежала сумма налога в размере 5351918 рублей.

При этом, ФИО1 был заявлен имущественный вычет, предусмотренный подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объектов недвижимости в размере <данные изъяты> рублей.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что ФИО1 в нарушение подп. 4 п. 2 ст. 220 НК рФ неправомерно уменьшена сумма доходов, облагаемых налогом на доходы физических лиц, полученных от продажи недвижимого имущества, на сумму фактически произведенных расходов, связанных с приобретением четырех нежилых помещений, а также в нарушение п. 5 ст. 217.1 НК РФ при определении суммы полученного дохода от продажи в 2019 году нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, неправомерно занижена налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц (указание цены продажи ниже кадастровой стоимости). Кроме этого, ФИО1 нарушен срок предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ.

Решением Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (занижение налоговой базы) с наложением штрафа в размере 264996 рублей и налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ (несвоевременное предоставление налоговой декларации) с наложением штрафа в размере 198746 рублей, доначислен налог на доходы физических лиц в размере 5299918 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 302696 рублей 11 копеек. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решениями ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным и отмене решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, проекращении производства по делу, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и штрафа.

По истечении срока исполнения требований, обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, а также заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, ФИО3, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав объяснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель административного ответчика ФИО2 поддержала представленные письменные возражения на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, по доводам изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса РФ относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению и уплате налога возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 указанного Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ производят, в том числе физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению (подпункт 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 Налогового кодекса РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты, неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы начисляется штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1000000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1,является плательщиком налога на доходы физических лиц, состоит на учете в налоговом органе по месту жительства, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

На основании сведений, имеющихся в налоговом органе, ФИО1 в 2019 году было реализовано следующее имущество, находившееся в собственности менее минимального предельного срока владения: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, проданное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб.; нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, проданное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб.; нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, проданное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб.; нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, проданное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. и автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № проданный за <данные изъяты> рублей.

После получения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со статьей 228 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год по доходам, полученным от реализации указанного недвижимого имущества, а также автомобиля, на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом ФИО1 был заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объектов недвижимости в размере <данные изъяты> рублей. Сумма налога, самостоятельно исчисленная ФИО1 к уплате в бюджет, составила <данные изъяты> рублей (л.д. 116-120).

Камеральной налоговой проверкой установлено, что ФИО1 в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ неправомерно уменьшена сумма доходов, облагаемых налогом на доходы физических лиц, полученных от продажи недвижимого имущества, на сумму фактически произведенных расходов, связанных с приобретением четырех нежилых помещений, а также в нарушение пункта 5 статьи 217.1 НК РФ при определении суммы полученного дохода от продажи в 2019 году нежилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, кадастровый номер№, неправомерно занижена налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц в связи с указанием в договоре купли-продажи цены объекта в размере <данные изъяты> рублей, что ниже кадастровой стоимости на ДД.ММ.ГГГГ, составляющей <данные изъяты> копеек. Общая сумма, которая подлежала уплате в бюджет по налогу на доходы физических лиц, по расчету налогового органа составила <данные изъяты> рублей, суммы недоплаты <данные изъяты> рублей. Кроме этого, ФИО1 нарушен срок представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ.

По результатам проведенной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, на который налогоплательщиком предоставлены письменные возражения.

Решением Межрайонной ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ (занижение налоговой базы) с наложением штрафа в размере 264996 рублей (5299918 – 5%) и налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ (несвоевременное представление налоговой декларации) с наложением штрафа в размере 198746 рублей, доначислен налог на доходы физических лиц в размере 5299918 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 302696 рублей 11 копеек.

Расчет пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 год произведен по формуле – недоимка х ставка рефинансирования х 1/300 х количество дней просрочки:

5299918х4,5х1/300х11=8744 рубля 86 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

5299918х4,25х1/300х82=61567 рублей 38 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

5299918х4,25х1/300х156=8744 рубля 86 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

5299918х4,5х1/300х35=27822 рубля 47 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

5299918х5х1/300х50=44162 рубля 65 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

5299918х5,5х1/300х41=39834 рубля 71 копейка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

5299918х6,5х1/300х3=3444 рубля 69 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Срок окончания камеральной проверки указанной налоговой декларации в соответствии с положениями п. 2 ст. 88 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации завершена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения (л.д. 109-115).

Не согласившись с указанными решениями налоговых органов ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным и отмене решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, прекращении производства по делу, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д. 62-66).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 58-61).

В связи с неуплатой налога налогоплательщику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 5299918 рублей, пени в сумме 302696 рублей 11 копеек, штрафа в размере 264996 рублей, штраф за налоговое правонарушение (не предоставление налоговой декларации) в размере 198746 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Требование налогоплательщику было направлено через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, пени и штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2019 год, пени и штрафа (л.д. 7-8).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Исковое заявление МИФНС № 20 по Саратовской области поступило в Кировский районный суд г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении установленного срока для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, административным истцом соблюден установленный НК РФ порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Корректирующая налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2019 год представлена административным ответчиком в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

Срок окончания камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации в соответствии с положениями п. 2 ст. 88 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации завершена ДД.ММ.ГГГГ без нарушений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год представлена после налоговой проверки, поэтому у налогового органа не возникла обязанность прекратить камеральную налоговую проверку декларации, начать проверку уточненной декларации и принять решение по ней по пункту 9.1 статьи 88 Кодекса, поскольку такие меры с учетом фактическим обстоятельств по данному делу не соответствуют нормам Кодекса.

Под прекращением всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета) в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (расчета) в порядке, предусмотренном статьи 81 Кодекса, до окончания камеральной налоговой проверки следует понимать прекращение проверки ранее поданной декларации, в том числе и в той части обязательств, которые налогоплательщиком не уточняются при подаче новой декларации.

В статье 81 Кодекса, которой установлен порядок внесения изменений в налоговую декларацию, указаны обстоятельства, при которых налогоплательщик освобождается от ответственности.

Одним из таких обстоятельств является представление уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Судом установлено, что в уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заявил доход, указанный в первичной декларации, а также доход, выявленный налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, доплата по уточненной декларации <данные изъяты> рублей, была оплачена в бюджет.

Таким образом, суд установил, что налогоплательщик в уточненной налоговой декларации в доходной части подтвердил данные проверки, отраженные в решении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактически в уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2019 год налогоплательщик скорректировал свои налоговые обязательства с учетом нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки.

С учетом приведенных обстоятельств и положений статьи 81 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат условий, при которых ФИО1 может быть освобожден от налоговой ответственности.

Довод ФИО1 о том, что к нему необходимо применить профессиональный налоговый вычет, предусмотренный статьей 221 НК РФ, не состоятелен.

Как установлено названной статьей, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса:

- физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1);

- нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности (подпункт 2).

В своих решениях Конституционный Суд РФ, неоднократно указывая на необходимость соблюдения законодателем конституционного принципа равенства налогообложения и на допустимость установления дифференцированного режима налогообложения для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера, обратил внимание, что пункт 1 статьи 221 НК РФ предусматривает возможность применения профессионального налогового вычета при уплате налога на доходы физических лиц лишь для лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

При установлении такого регулирования законодатель исходил из необходимости предоставления дополнительной гарантии индивидуальным предпринимателям, прошедшим государственную регистрацию при осуществлении данного вида профессиональной деятельности, но не имеющим возможности документально подтвердить свои расходы.

Конституционный Суд РФ не усмотрел в приведенном законоположении нарушение конституционных прав физического лица, указав, что процедура государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный характер, следовательно, сам гражданин решает вопрос о целесообразности выбора данного вида деятельности, а также готовности к ее осуществлению с учетом прав и обременений, вытекающих из правового статуса индивидуального предпринимателя, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или о прекращении данной деятельности (определение от 29 января 2015 года № 223-О).

Принимая во внимание изложенную позицию Конституционного Суда РФ, с учетом того, что ФИО1 подал декларацию о доходах физического лица, будучи плательщиком налога на доходы физических лиц, применения к нему налоговым органом ставки 13 процентов, а не иных ставок, установленных НК РФ для индивидуальных предпринимателей, является законным и обоснованным.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, в размере 38531 рубль 78 копеек.

При этом, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о приостановлении производства по делу, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 190 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5299918 рублей, пени в размере 302696 рублей 11 копеек, штраф в размере 264996 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 38531 рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.А. Бивол