Дело № 2-5710/2022

УИД 23RS0041-01-2021-019715-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 октября 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Отришко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рэд Капитал», ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рэд Капитал», ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств.

Требования иска мотивировала тем, 20.01.2020 между ней и ООО “Санкт-Петербургский центр правовой защиты” заключен договор об оказания юридических услуг. Предметом договора выступало оказание юридических услуг по правовому анализу, подготовке документов и заявления, представлению интересов заказчика в Арбитражном суде. Стоимость услуг по договору составляла 69990 руб. В пункте договора «Адреса, реквизиты и подписи сторон» были указаны реквизиты для перечисления денежных по договору, а именно, номер карты Сбербанка России №, принадлежащей ФИО2. Во исполнение обязательств по договору истцом в период с 20.01.2020 по 09.07.2020 внесились денежные средства на карту, принадлежащую ФИО2, в сумме 56000 руб. При заключении договора конкретные сроки выполнения юридических услуг договором определены не были. В период с мая по сентябрь 2020 года истец несколько раз звонила юристам ответчика, писала им сообщения посредством WhatsApp с намерением уточнить о сроках оказания юридических услуг и планируемых пс договору действиях, так как необходимо было без промедления начать активные действия по защите интересов. Однако на звонки и сообщения никто не отвечал, двери офиса всегда были закрыты. В связи с чем истцом было принято решение отказаться от услуг ООО “Санкт Петербургский центр правовой защиты” и обратиться за юридической помощью к другим юристам, так как ситуация по вопросу требовала безотлагательной работы. В связи с этим решением 14.10.2020 в адрес ООО “Санкт-Петербургский центр правовой защиты” было направлено заявление на расторжение договора и возврате ранее уплаченных денег в сумме 56000 руб. В январе 2021 года ООО «Санкт-Петербургский центр правовой защиты» было переименовано в ООО «Рэд Капитал». Претензия истца осталась без удовлетворения, в связи с чем истец была вынуждена обратиться е иском в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор оказания юридических услуг от 20.01.2020. Взыскать солидарно с ответчиков ООО “Рэд Капитал” и ФИО2 денежные средства в сумме 56000 руб., уплаченные по договору; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 17.11.2020 года по дату подачи искового заявления исходя из суммы 1680 руб. в сутки - 56000 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно исковым требованиям и дополнениям к нему.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

На договор оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 20.01.2020 между ООО «Санкт-Петербургский центр правовой защиты» (исполнитель) (далее – Общество) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг. Предметом договора стал правовой анализ, подготовка технического задания и представление интересов заказчика в Арбитражном суде. Стоимость услуг составила всего 69990 руб.

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам и чекам по операциям Сбербанк онлайн истцом в счет выполнения услуг по договору внесено всего денежных средств в сумме 56000 руб. в кассу Общества и на банковскую карту ответчика ФИО2

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2.4 договора исполнитель обязан оказать услуги по договору в рамках действующего законодательства и составить акт по окончании оказания услуг (п. 3.1)

Применительно к данным правоотношениям сторон суд приходит к выводу, что юридическая помощь оказана в ненадлежащем объеме, доказательств обратному суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно сведения выписки из ЕГРЮЛ от 07.09.2021 Общество произвело смену наименования на ООО «Рэд Капитал».

На основании изложенного доводы истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по оказанию юридических услуг, суд считает обоснованными, а заявленные требования о расторжении договора – подлежащими удовлетворению, поскольку на досудебную претензию ответчики не отреагировали, обоснованных возражений относительно предмета иска не представили.

Установлено, что Общество с ограниченной ответственность «Рэд Капитал» было ликвидировано, дата прекращения деятельности: 29.04.2022, ликвидатором является учредитель общества ФИО2.

Согласно ст. 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

В ст. 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом и с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Ст.62 ГК РФ предусмотрены действия ликвидационной комиссии при недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов.

При отсутствии денежных средств, имущества ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд для дальнейшей ликвидации юридического лица в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик - ликвидатор и участник ООО «Рэд Капитал» ФИО2 требования закона не выполнила.

В соответствии со ст. 63 ГК РФ ликвидатор ООО «Рэд Капитал» ФИО2 обязана принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить истца в письменной форме о ликвидации ООО «Рэд Капитал».

Ликвидатор ФИО2, зная об исковых требованиях к ликвидируемому обществу, эти требования закона не выполнила.

В соответствии со ст. 64.1 ГК РФ по требованию его кредиторов ликвидатор и участники общества обязаны возместить убытки, причиненные его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 ГК РФ.

В силу требований ст. 53.1 ГК РФ члены коллегиальных органов юридического лица несут солидарную ответственность, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Ст. 87 ГК РФ участники общества с ограниченной ответственностью несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Размер доли в процентах в уставном капитале общества - ООО «Рэд Капитал» у участника ФИО2 составляет 100%.

Вышеизложенное дает основание для удовлетворения требований по взысканию денежных средств с лиц, несущих субсидиарную ответственность - участника ООО «Рэд Капитал» и его ликвидатора ФИО2

Таким образом, в пользу истца солидарно с ответчиков полежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 56000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 56000 руб., неустойка истцом рассчитана, исходя из стоимости услуги (56000 руб.) и периода с 17.11.2020.

Расчет истца признан судом верным. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, суд считает, что имеются все основания для взыскания штрафа в размере 56000 руб. ((56000 + 56000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя - 20000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рэд Капитал», ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор от 20.01.2020 оказания юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Санкт-Петербургский центр правовой защиты».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Рэд Капитал» и ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору от 20.01.2020, в размере 56000 рублей, неустойку – 56000 рублей, штраф – 56000 рублей, судебные расходы – 20000 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Рэд Капитал» и ФИО2 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3440 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2022.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.А.Довженко