УИД: 77RS0016-02-2024-018399-19

Дело № 2-2385/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2385/2025 по иску ...а Игоря Петровича к ООО «Альфа» о защите прав потребителя

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №0510000 от 05.12.2022г. в размере сумма, неустойки в размере сумма, денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № 203231 от 02.03.2023 года в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50%, со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств взятых по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что 05.12.2022г. между истцом и ответчиком ООО «Альфа» (ранее ООО «КЮК») заключен договор №0510000 на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: подготовка запроса в банк/банки о раскрытии информации, подготовка заявления в банк/банки об оказании содействия в возврате перечисленных Заказчиком денежных средств, подготовка жалобы в Центральный Банк России, подготовка заявления в ГУЭБиПК, консультационное сопровождение, подготовка претензии в порядке досудебного урегулирования спора, проведение переговоров (телефонные переговоры, электронная переписка и пр.) при необходимости. Стоимость услуг по данному договору, согласно п. 4.1. составляет сумма, которые оплачены истцом в полном объеме двумя платежами на сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.12.2022г. и на сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.01.2022г.

02.03.2023г. между истцом (заказчик) и ответчиком ООО «Альфа» (ранее ООО «КЮК», исполнитель) заключен договор №203231 на дистанционное оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: подготовка искового заявления в суд о взыскании сумм неосновательного обогащения и понесенных расходов, подготовка ходатайств об истребовании доказательств, представительство интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда по делу. Стоимость услуг, согласно п. 4.1. составляет сумма, которая оплачивается истцом в следующем порядке: сумма при оформлении заказчиком договора, сумма до 26.03.2023г. включительно, сумма до 26.04.2023г. включительно, сумма до 26.05.2023г. включительно. Истец исполнил свои обязательства, оплатив в указанные сроки сумму в размере сумма.

Истец обратился к Ответчику за правовой помощью по вопросу возврата неосновательного обогащения от неизвестных ему лиц, которым фио перевел денежные средства. Истец считает, что услуги со стороны ответчика оказаны ненадлежащим образом, ряд услуг, содержащихся в договорах истец считает навязанным. Из информации на сайте Московского городского суда (https://mos-gorsud.ru) истцу стало известно, что ответчиком было подано два исковых заявления в Мещанский районный суд Москвы (дело №02-8941/2023) и Гагаринский районный суд адрес (материал М-1420/2024), однако исковое заявление оставлено без рассмотрения Мещанским районным судом Москвы в связи с неявкой истца (ответчика по настоящему делу), Гагаринским районным судом Москвы, исковое заявление возвращено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг №0510000 от 05.12.2022г. и возврате денежных средств в размере сумма, об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг №203231 от 02.03.2023г. и возврате денежных средств в размере сумма, однако денежные средства ответчиком не возвращены, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, предоставил возражения на иск, согласно которым настаивал на исполнении обязательств, указал на частичный возврат денежных средств по договору №203231 от 02.03.2023г., в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Мещанского районного суда Москвы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На договоры оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.12.2022г. между истцом и ответчиком ООО «Альфа» (ранее ООО «КЮК») заключен договор №0510000 на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: подготовка запроса в банк/банки о раскрытии информации, подготовка заявления в банк/банки об оказании содействия в возврате перечисленных Заказчиком денежных средств, подготовка жалобы в Центральный Банк России, подготовка заявления в ГУЭБиПК, консультационное сопровождение, подготовка претензии в порядке досудебного урегулирования спора, проведение переговоров (телефонные переговоры, электронная переписка и пр.) при необходимости. Стоимость услуг по данному договору, согласно п. 4.1. составляет сумма, которые оплачены истцом в полном объеме двумя платежами на сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.12.2022г. и на сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.01.2022г.

02.03.2023г. между истцом и ответчиком ООО «Альфа» (ранее ООО «КЮК», исполнитель) заключен договор №203231 на дистанционное оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: подготовка искового заявления в суд о взыскании сумм неосновательного обогащения и понесенных расходов, подготовка ходатайств об истребовании доказательств, представительство интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда по делу. Стоимость услуг, согласно п. 4.1. составляет сумма, которая оплачивается истцом в следующем порядке: сумма при оформлении заказчиком договора, сумма до 26.03.2023г. включительно, сумма до 26.04.2023г. включительно, сумма до 26.05.2023г. включительно. Истец исполнил свои обязательства, оплатив в указанные сроки сумму в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 02.03.2023г. на сумму сумма, от 24.03.2023г. на сумму сумма, 24.04.2023г. на сумму сумма, 26.05.2023г. на сумму сумма.

Как указывает истец, в сентябре 2022г. он заключил договор публичной оферты с компанией ALLANITE о предоставлении доступа к торговой платформе с возможностью торговли на рынке Форекс, фондовых и торговых биржах. После регистрации на сайте ALLANITE истцу был открыт пополняемый торговый счет, в дальнейшем истец, следуя указанием сотрудника ALLANITE перевел денежные средства в размере сумма, однако денежные средств были зачислены не на торговый счет истца, а переведены физическим лицам. Истец обратился к ответчику за получением юридической помощи по возврату сумма.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг №0510000 от 05.12.2022г. и возврате денежных средств в размере сумма, об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг №203231 от 02.03.2023г. и возврате денежных средств в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства, допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченной индивидуальном предпринимателе, импортере).

В связи с предусмотренным Законом «О защите прав потребителя» права заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, после направления истцом соответствующего требования и получении его ответчиком, договора считаются расторгнутыми.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Одновременно на правоотношения сторон распространяются и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ч.1 ст. 28 которого, если исполнитель своевременно не приступил к выполнению работы (оказанию услуги), потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, в связи с нарушением сроков начала работы (оказания услуги).

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №0510000 от 05.12.2022г. в размере сумма суд приходит к следующему.

Как следует из договора об оказании юридических услуг №0510000 от 05.12.2022г., ответчик оказывает истцу следующие услуги: подготовка запроса в банк/банки о раскрытии информации, подготовка заявления в банк/банки об оказании содействия в возврате перечисленных Заказчиком денежных средств, подготовка жалобы в Центральный Банк России, подготовка заявления в ГУЭБиПК, консультационное сопровождение, подготовка претензии в порядке досудебного урегулирования спора, проведение переговоров (телефонные переговоры, электронная переписка и пр.).

В своих возражениях ответчик указывает, что обязательства по договору об оказании юридических услуг №0510000 от 05.12.2022г., исполнены, в подтверждении своих доводов в материалы дела предоставлены запрос (заявление) о предоставлении (раскрытии) информации в ПАО «Росбанк», заявление об инициировании процедуры оспаривания банковских транзакций в ПАО «Росбанк», претензия в ALLANITE о возврате денежных средств, заявление в ГУ экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России о проведении проверки и возбуждении уголовного дела, жалоба в ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

По смыслу статьи 16 Закона о защите прав потребителей противоправные действия продавца (исполнителя) по понуждению к обязательному приобретению дополнительных товаров (работ, услуг), обусловливающих приобретение товаров (работ, услуг), за которыми данный потребитель непосредственно обратился продавцу (исполнителю) предполагает пока не доказано иное, что такие дополнительные товары (работ, услуг) потребителю не нужны и самостоятельной потребительской ценности для него не представляют, а стоимость таких услуг является убытками потребителя.

При этом, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, а также из представленных ответчиком документов, истец обратился к ответчику за юридическими услугами по вопросу возврата неосновательного обогащения от неизвестных ему лиц, которым истец перевел денежные средства. Обстоятельства перевода истцом денежных средств неустановленным лицам в размере сумма, описывает сам ответчик в своих заявлениях/претензиях, направленных в рамках договора №0510000 от 05.12.2022г., согласно которым истец в сентябре 2022г. заключил договор публичной оферты с компанией ALLANITE о предоставлении доступа к торговой платформе с возможностью торговли на рынке Форекс, фондовых и торговых биржах. После регистрации на сайте ALLANITE истцу был открыт пополняемый торговый счет, в дальнейшем истец, следуя указанием сотрудника ALLANITE перевел денежные средства в размере сумма, однако денежные средств были зачислены не на торговый счет истца, а переведены физическим лицам. Таким образом, действительной волей истца был возврат ему денежных средств в размере сумма.

Указанные обстоятельства исключают осознанность и добровольный выбор истцом, не имеющим специального образования и познаний в области права, условий заключенного договора об оказании юридических услуг №0510000 от 05.12.2022г., заключение указанного договора ведет к дополнительным расходам истца, как заказчика услуг, однако не несет потребительской ценности и являются навязанными истцу услугами.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования потребителя и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 0512222 от 05.12.2022 года в размере сумма.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №203231 от 02.03.2023г. в размере сумма суд приходит к следующему.

02.03.2023г. между истцом (заказчик) и ответчиком ООО «Альфа» (ранее ООО «КЮК», исполнитель) заключен договор №203231 на дистанционное оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: подготовка искового заявления в суд о взыскании сумм неосновательного обогащения и понесенных расходов (составляет 75% от общей стоимости договора), подготовка ходатайств об истребовании доказательств (составляет 20% от общей стоимости договора), представительство интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда по делу (составляет 5% от общей стоимости договора). Стоимость услуг, согласно п. 4.1. составляет сумма, которая оплачивается истцом в следующем порядке: сумма при оформлении заказчиком договора, сумма до 26.03.2023г. включительно, сумма до 26.04.2023г. включительно, сумма до 26.05.2023г. включительно. Истец исполнил свои обязательства в полом объеме, оплатив в указанные сроки сумму в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 02.03.2023г. на сумму сумма, от 24.03.2023г. на сумму сумма, 24.04.2023г. на сумму сумма, 26.05.2023г. на сумму сумма.

Исходя из пояснений ответчика, обязательства по договору об оказании юридических услуг №203231 от 02.03.2023г. исполнены в полном объёме, кроме представительства интересов истца в суде первой инстанции, что по договору составляет 5% от обшей суммы в сумма, т.е. сумма, которые были возвращены истцу 5.04.2024г. по п/п №39. Исковое заявление в интересах истца первоначально подано в Мещанский районный суд Москвы, однако после получения сведений о лицах, получивших денежные средства от истца, исковое заявление подано в Гагаринский районный суд Москвы по подсудности, однако истец не оплатил госпошлину, в связи с чем исковое заявление было возвращено.

Ответчик предоставил суду доказательства возврата денежных средств истцу в размере сумма по договору №203231 от 02.03.2023г., что подтверждается платежным поручением 39 от 05.04.2024г.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчиком подготовлено и подано исковое заявление о взыскании сумм неосновательного обогащения, цена указанного обязательства, согласно договора №203231 от 02.03.2023г. составляет 75% от общей стоимости договора в сумма.

Ответчик признает, что услуга по представительство интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда по делу (составляет 5% от обшей суммы в сумма) по договору не указана, денежные средства в размере сумма возвращены истцу в досудебном порядке.

В предоставленных ответчиком исковых заявлениях, одним из требований заявлено истребование доказательств, что в договоре выделено как отдельная услуга, стоимость которой составляет 20% от стоимости договора. Таким образом, услуга по подготовке ходатайства об истребовании доказательств является дублирующей и входит в составление искового заявления, отдельно ответчиком не предоставлялась.

Суд также обращает внимание, что договор, в части процентного соотношения по каждой услуге составлен ответчиком без учета интересов истца, по временным затратам услуга представительство в суде несет необходимости представительства в несколько заседаний, но составляет 5% от цены договора, между тем как составление искового заявление, что является единоразовым действием ответчика в виде составления искового заявления, составляет по договору 75% от общей суммы договора, указанное процентное соотношение является злоупотреблением прав ответчиком, который является профессиональным участником рынка юридических услуг перед потребителем, не обладающим специальными познаниями в том числе по времязатратам и потребительской ценности каждой услуги в отдельности.

На основании изложенного, с учетом фактически совершенных ответчиком действий по исполнению договора, а также с учетом добровольного возврата ответчиком денежных средств в размере сумма, суд взыскивает с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере сумма.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с расчетом истца, который ответчиком не оспорен, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере сумма по каждому из договоров.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца поскольку в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ((75000+30000+69750+30000+7))/2, который суд, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить до сумма.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН: <***>) в пользу ...а Игоря Петровича (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 0512222 от 05.12.2022 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, по договору об оказании юридических услуг от 02 марта 2023 года № 203231 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с адрес (ИНН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья: