Решение по делу № 2-2174/2025 от 19.12.2025 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2174/2025

УИД:42RS0007-01-2025-003365-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя С. к М.О.В., М.Л.И. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ИП С. обратился в суд с иском к М.О.В., М.Л.И. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования искового заявления мотивированы тем, что между ИП С. (Займодавец) и М.О.В., М.Л.И. (Заемщики) заключен Договор займа от **.**,** (далее - Договор). По Договору Займодавец предоставляет Заемщикам заемные денежные средства в размере 2 800 000 рублей (далее - сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа, а также уплатить на сумму займа проценты. Срок займа - до **.**,**. Проценты по Договору определяются исходя из фактического количества календарных дней использования Суммы займа исходя из ставки 3 % в календарный месяц (п. 4.1. Договора).

Проценты на Сумму займа по Договору уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее 20 числа каждого календарного месяца любым незапрещенным способом (п. 4.2. Договора).

Ответчиками систематически нарушаются обязанности по выплате процентов за пользование денежными средствами.

На настоящий день имеется долг в размере 335 910,19 рублей (Акт сверки взаимных расчетов № ** от **.**,**). Задолженность оплачена ответчиком частично в сумме 50 000 рублей **.**,**.

Таким образом, задолженность составляет 285 910,19 рублей.

Ответчиками систематически (более 3 раз за предшествующие 12 месяцев) нарушаются сроки внесения периодических платежей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставил Займодавцу в залог (Договор залога объекта недвижимости от **.**,**) следующее имущество: жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: ..., кадастровый № **.

Согласие супруга на передачу объекта в залог получено. Ограничение на объект в виде ипотеки зарегистрировано в ЕГРН (№ ** от **.**,**).

Истец просит:

- расторгнуть договор займа от **.**,**, заключенный между ИП С. и М.О.В., М.Л.И.,

- взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму займа в размере 2 800 000,00 рублей,

- проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,** в размере 285 910,19 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с **.**,** по **.**,** в размере 42 568,11 рублей, проценты за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга 2 800 000,00 рублей, исходя из ставки 3% в календарный месяц (п. 4.1. договора), за период с **.**,** по день фактического взыскания,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга 2 800 000,00 рублей за период с **.**,** по день фактического взыскания,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 899,00 рублей,

- обратить взыскание в пользу ИП С. на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ... площадью 74,1 кв.м., кадастровый № **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 6 500 000,00 рублей.

Истец ИП С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между ИП С. (займодавец) и М.О.В., М.Л.И. (заемщики) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заемные денежные средства в размере 2 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также, уплатить на сумму займа проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором (л.д.6).

Согласно п.2.2 договора, займодавец предоставляет заем путем передачи наличных денежных средств заемщику в момент подписания договора, что подтверждается распиской.

Заем предоставляется на срок до **.**,** (п.3.2).

Проценты по договору определяются исходя из фактического количества календарных дней использования суммы займа исходя из ставки 3% в календарный месяц (п.4.1).

Проценты на сумму займа, исчисленные в соответствии с п.4.1 договора, уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 20 числа каждого календарного месяца любым незапрещенным способом.

Сумму займа, а также, проценты, предусмотренные п.4.1 настоящего договора, заемщик обязуется возвратить ь в срок до **.**,** (п.5.1).

Согласно п.5.5 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог заимодавцам недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 74,1 кв.м., кадастровый № **.

Выдача денежных средств подтверждается расписками в получении денежных средств в размере 2 800 000 рублей (л.д.5,7).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа **.**,** между ИП С. (залогодержатель) и М.Л.И. (залогодатель) заключен договор залога объекта недвижимости, в соответствии с которым, залогодержатель принимает, а залогодатель передает имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 74,1 кв.м., кадастровый № ** в обеспечение возврата денежных средств по договору займа от **.**,**, заключенного между залогодержателем и залогодателем (л.д.8-9).

Правообладателем залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью 74,1 кв.м., кадастровый № ** является М.Л.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11).

ФИО7 **.**,** дано нотариальное согласие своей супруге М.Л.И. на передачу в залог квартиры, расположенной по адресу: ... площадью 74,1 кв.м., кадастровый № ** (л.д.12).

**.**,** истец обратился к ответчикам с письменной претензии, в которой просил возвратить сумму процентов на сумму займа в размере 84 000 рублей (л.д.13,14), однако, ответчики денежных средств не возвратили.

Согласно акту сверки, ответчиками за период с **.**,** по **.**,** было погашено по договору займа в общем размере 951 344,27 рублей (л.д.39,40-48).

Доказательств того, что ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства перед истцом по договору займа, что обязательства ими выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, с достаточной полнотой и объективностью подтверждающих заключение договора займа, наличие у ответчиков задолженности по договору займа, сумму задолженности. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга по договору займа от **.**,** в размере 2 800 000,00 рублей, а также проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,** в размере 285 910,19 рублей.

При этом суд учитывает, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга 2 800 000,00 рублей, исходя из ставки 3% в календарный месяц (п. 4.1. договора), за период с **.**,** по день фактического взыскания.

Также суд считает необходим удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт существенного нарушения договора ответчиками установлен в ходе разбирательства дела, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по ст. 395 ГК РФ за период с **.**,** по **.**,** в размере 42 568,11 рублей суд считает, что они основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что в установленный срок ответчиками денежные средства не возвращены, истец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов подлежащих взысканию за период с за период с **.**,** по **.**,** составляет в размере 42 568,11 рублей (л.д. 20).

Поскольку судом установлено виновное неисполнение заемщиками обязательства по возврату долга, в связи с чем считает необходимым взыскать с солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 568,11 рублей, исходя из расчета выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с указанным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 2 800 000,00 рублей за период с **.**,** по день фактического исполнения обязательства по займу (возврата долга) также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Из положений статьи 337 Гражданского кодекса РФ следует, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, сумма неисполненного ответчиком обязательства к моменту рассмотрения дела в суде составляет 2 800 000 рублей, что превышает 5 % от размера оценки квартиры, период просрочки ответчиком исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев.

Материалами дела подтверждается, что правообладателем залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью 74,1 кв.м., кадастровый № ** является М.Л.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11).

Судом установлено, что исполнение ответчиками обязательств по договору займа от **.**,** обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно п.4.4 договора залога, в случае реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах устанавливается в размере, установленном оценщиком, указанным в п.4.2 договора.

Ответчики не исполнили свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами.

Задолженность до момента разрешения настоящего спора не погашена, и иное сторонами не доказано.

Согласно справке об оценке №№ ** от **.**,** составленной оценщиком ФИО8, рыночная стоимость предмета залога определена в размере 6 500 000 рублей (л.д.59-65).

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым и правильным в соответствии с положениями ч.1., ч.2 ст. 54, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 18.07.1998 года определить способ реализации заложенной квартиры, посредством проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 5 200 000 рублей, что составляет 80% от стоимости квартиры, установленной справкой об оценке №№ ** от **.**,**.

Согласно ст. 98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку от **.**,** истцом уплачена государственная пошлина в сумме 45 899,00 рублей (л.д.23), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя С. к М.О.В., М.Л.И. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от **.**,**, заключенный между индивидуальным предпринимателем С. и М.О.В., М.Л.И..

Взыскать солидарно с М.О.В., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **), М.Л.И., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) в пользу индивидуального предпринимателя С. (ИНН № **, ОГРНИП № **) сумму займа в размере 2 800 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,** в размере 285 910,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с **.**,** по **.**,** в размере 42 568,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 899,00 рублей, а всего 3 174 377,30 рублей.

Взыскать солидарно с М.О.В., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **), М.Л.И., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) в пользу индивидуального предпринимателя С. (ИНН № **, ОГРНИП № **) проценты за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга 2 800 000,00 рублей, исходя из ставки 3% в календарный месяц (п. 4.1. договора), за период с **.**,** по день фактического взыскания.

Взыскать солидарно с М.О.В., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **), М.Л.И., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) в пользу индивидуального предпринимателя С. (ИНН № **, ОГРНИП № **) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга 2 800 000,00 рублей за период с **.**,** по день фактического взыскания.

Обратить взыскание в пользу индивидуального предпринимателя С. (ИНН № **, ОГРНИП № **) на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 74,1 кв.м., кадастровый № **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 5 200 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.