УИД 50RS0042-01-2025-005206-64

Дело №2-4632/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И.Н. к Ф.С.В. о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Д.И.Н. обратилась в суд с иском к Ф.С.В. о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги, подобрать юриста, собрать документы, подать заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда и подать апелляционную жалобу, представлять интересы истца в Сергиево-Посадском городском суде и Московском областном суде, истец обязался своевременно оплатить вознаграждение в размере 80 000 руб., оформить на ответчика доверенность, передать ее и предоставить все документы по гражданскому делу №. Истец своевременно исполнял принятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик в нарушение договора не выполнил ни одного действия, предусмотренного договором, а именно: 1. Поданное истцом в Сергиево-Посадский суд заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда ДД.ММ.ГГГГ до оплаты услуг Ответчика, Ответчик признал некорректным и обязался составить "своё заявление", но так этого не сделал. В нарушение п. 2.1.2 Договора, Ответчик не информировал Истца о запросах, ходатайствах и апелляционных жалобах, переданных в Сергиево-Посадский городской суд. 3. В соответствии с п. 2.1.8 Договора, представляя интересы Истца в Сергиево-Посадском городском суде, Ответчик не предоставил документы о высшем юридическом образовании ни суду, ни Истцу. 4. В нарушение п. 2.4.1 Договора, Ответчик не оповещал Истца по телефону или другим средствам связи о ходе исполнения работы. 5. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не явился на судебное заседание в Сергиево-Посадский городской суд и предоставил Истцу документы, подтверждающие уважительные причины своей неявки, за пять минут до начала заседания, что является недопустимым. 6. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не явился на судебное заседание в Сергиево-Посадский городской суд и не предоставил документы «Заказчику», подтверждающие уважительные причины своей неявки. Ни в письменном виде, ни по телефону. ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадский городской суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения на основании нарушений, допущенных Ответчиком при исполнении своих обязательств по договору, сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обратившись в Сергиево-Посадский городской суд и ознакомившись с делом N №, истец не обнаружила ни одного поступившего от Ответчика документа (запроса, заявления, ходатайства и апелляционной жалобы). В этот же день истец согласно ст.ст. 12, 20 Закона о защите прав потребителей направила ответчику Уведомление о досрочном прекращении договора возмездного оказания услуг (Претензию) с требованием в кратчайшие сроки до ДД.ММ.ГГГГ исправить все нарушения по Договору, либо вернуть вознаграждение в полном объёме 80000 руб., выплатить неустойку в размере вознаграждения согласно п. 6.3 Договора и оплатить расходы за оформление и отмену доверенности. Ответчик не уложился в установленный срок, на звонки и сообщения не отвечал, на отправленную претензию от ДД.ММ.ГГГГ не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу и оформила распоряжение об отмене доверенности. Бездействиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в бессоннице, стрессе, депрессии.

Истец Д.И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд взыскать с ответчика 80 000 руб. в счет оплаченного вознаграждения по договору, неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда на сумму 200 000 руб., убытки в размере 4 491,20 руб. (почтовые расходы и составление нотариальных действий), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик Ф.С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по известным адресам, по электронной почте, смс-извещений. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Иные лица в судебное заседание не явились, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы дела № дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 779 ГК РФ, в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Однако отсутствие овеществленного результата не освобождает исполнителя услуг от осуществления определенных действий, содержание которых предполагает получение результата соответствующего действия, полезного результата для заказчика.

Оказание услуг, в том числе и правовых, регулируется главой 39 ГК РФ, к которым может быть отнесено предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на представление интересов заказчика услуги в судах, государственных и муниципальных органах, а также в любых иных организациях в целях исполнения принятых обязательств.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п.

Как установлено п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в договоре возмездного оказания услуг правового характера должны быть указаны конкретные действия, с которыми заказчик услуги связывает исполнение перед ним обязательств по договору, направленные на реальную защиту нарушенных прав заказчика.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.И.Н. и Ф.С.В. заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги, подобрать юриста, собрать документы, подать заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда и подать апелляционную жалобу, представлять интересы истца в Сергиево-Посадском городском суде и Московском областном суде, истец обязался своевременно оплатить вознаграждение в размере 80 000 руб., оформить на ответчика доверенность, передать ее и предоставить все документы по гражданскому делу №.

Истец Д.И.Н. оплатила договор ДД.ММ.ГГГГ в полном размере на сумму 80 000 руб., что чеком по операции ВТБ (онлайн).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указала, что ответчиком обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, а именно: Поданное истцом в Сергиево-Посадский суд заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда ДД.ММ.ГГГГ до оплаты услуг Ответчика, Ответчик признал некорректным и обязался составить "своё заявление", но так этого не сделал.

В нарушение п. 2.1.2 Договора, Ответчик не информировал Истца о запросах, ходатайствах и апелляционных жалобах, переданных в Сергиево-Посадский городской суд.

В соответствии с п. 2.1.8 Договора, представляя интересы Истца в Сергиево-Посадском городском суде, Ответчик не предоставил документы о высшем юридическом образовании ни суду, ни Истцу.

В нарушение п. 2.4.1 Договора, Ответчик не оповещал Истца по телефону или другим средствам связи о ходе исполнения работы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не явился на судебное заседание в Сергиево-Посадский городской суд и не предоставил документы, подтверждающие уважительные причины своей неявки, направив ходатайства об отложении проведения судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадский городской суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения на основании нарушений, допущенных Ответчиком при исполнении своих обязательств по договору, сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обратившись в Сергиево-Посадский городской суд и ознакомившись с делом N №, истец не обнаружила ни одного поступившего от Ответчика документа (запроса, заявления, ходатайства и апелляционной жалобы).

Само по себе несогласие истца с достигнутыми в процессе исполнения ответчиком договора результатами не свидетельствует о некачественном оказании юридических услуг со стороны ответчика, между тем, в настоящем случае ответчиком не представлено доказательств, что им была надлежащим образом оказана запрошенная потребителем услуга, а услуги, предложенные исполнителем, ставшие предметом заключенных с потребителем договоров, обладали для истца потребительской ценностью, отвечали его запросам, являлись необходимыми и оправданными действиями для реализации целей потребителя.

Из материалов дела № усматривается и подтверждено истцом, что кроме 2 ходатайств об отложении судебных заседаний никаких документов в суд от ответчика не поступало, ходатайство о восстановлении срока и апелляционную жалобу составила сама Д.И.Н., что также усматривается и из переписки сторон.

Ответчиком не доказан факт предоставления услуг надлежащего качества, не представлено допустимых и относимых доказательств равноценности предоставленного исполнения услуг, соответствующих уплаченной ответчиком денежной сумме, как и не представлено обоснования размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения рассматриваемых договоров.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 80 000 руб., оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о досрочном прекращении договора возмездного оказания услуг, из которого следует, что, если ответчик не исправит нарушения до ДД.ММ.ГГГГ, договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке, и «агент» обязан будет вернуть вознаграждение в размере 80 000 руб., выплатить неустойку в размере вознаграждения, расходы за оформление/отмену доверенности.

Как следует из искового заявления, ответа на претензию от ответчика не поступило.

При этом отказ от исполнения договора, предусмотренный статьями 18, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), является односторонним отказом от исполнения договора, а поэтому по смыслу ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и п. 2 ст. 452 ГК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Установив, что требования истца, содержащиеся в претензии, не были исполнены в установленный срок, суд приходит к выводу о праве Д.И.Н. отказаться от исполнения договора в полном объеме со взысканием их цены.

При этом следует учесть, что доказательств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком Ф.С.В. представлено не было.

Как установлено п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 80 000 руб., что соответствует цене договора, не исполненного ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным оценить причиненный истцу моральный вред размере 10 000 руб.

Рассматривая требование Д.И.Н. о взыскании расходов на оформление и отмену доверенности, а также почтовых расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Б. оформлена доверенность №, на представление интересов истца ответчиком Ф.С.В. За совершение нотариального действия оплачено 2 000 руб. Также нотариусом выдан электронный документ, тождественный указанной доверенности. За совершение нотариального действия оплачено 400 руб.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Д.И.Н. отменила выданную ДД.ММ.ГГГГ доверенность №. За совершение нотариального действия уплачено 2 000 руб.

За направление искового заявления истцом оплачены почтовые расходы на сумму 91,20 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов, поскольку они обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенного правового регулирования с Ф.С.В. в пользу Д.И.Н. подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 87 145,60 руб. (из расчета: 80 000 + 80 000 + 10 000 + 4 400 + 91,20 х 50%).

Учитывая, что истец по заявленным требованиям в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из объема удовлетворенных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 843 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.И.Н. к Ф.С.В. о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Взыскать с Ф.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Д.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 80 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы, связанные с оплатой оформления доверенности и распоряжения об отмене доверенности в сумме 4200 рублей; на оплату почтовых услуг 91, 20 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87145,60 рублей, всего 261 436 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований Д.И.Н. к Ф.С.В. о взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Ф.С.В. в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину в размере 8 843 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.12.2025.

Судья О.П. Щебланова