КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2022-003644-61

№2-1969/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

помощник судьи Москалёва А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании №ТОРРК278852010200842 от 20.10.2020 в размере 431942,39 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 430971,05 руб., штрафы и неустойки в размере 971,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7519,42 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.10.20250 истец и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании №ТОРРК278852010200842. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 599500 руб. под 8,99 % годовых, возврат денежных средств осуществляется путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал. Заемщик ФИО2 умер .... Задолженность ответчика перед истцом составляет 431942,39 руб.

... протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель истца АО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. Из адресной справки от 27.07.2022 следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу ..., Иркутский тракт, .... Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресам, указанных в исковом заявлении, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами, признает ответчиков, извещённым о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Как установлено п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился 20.10.2020 в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о предоставлении кредита наличными № ТОРРК278852010200842. Ответчику предложены индивидуальные условия кредитования № ТОРРК278852010200842 от 20.10.2020, по условиям которого установлена сумма кредита в размере 599 500 руб., под 8,99 % годовых (п.1, 4). Срок действия договора на 60 месяцев (п.2), погашение задолженности по договору кредита осуществляется платежами в размере 12 500 руб., 04 числа каждого месяца, по графику платежей с 04.12.2020 (п.6). Цель использования заемщиком потребительского кредита – погашение заемщиком возникших у него перед банком обязательств по раннее заключенному договору ССОРК278851706080608 (п.11).

ФИО2 подтвердил, что с общими условиями договора ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий). П. 9 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика присоединиться к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, ставя свою подпись в данных документах, выразил свое полное согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными и общими условиями кредитования.

Согласно п.п.2.1, 2.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее по тексту – Общие условия), после подписания заемщиком Индивидуальных условий и предоставления их в банк, банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в общих и индивидуальных условиях, путем перевода суммы кредита на текущий счет / текущий потребительский счет / текущий кредитный счет, указанный в Индивидуальных условиях. Банк предоставляет заемщику кредит в сумме, указанной в Индивидуальных условиях на срок, указанный в Индивидуальных условиях. Кредит погашается ежемесячно равными частями в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.2.4 Общих условий датой предоставления заемщику кредита является дата перевода суммы кредита на счет заемщика. Дата перевода подтверждается выпиской по указанному счету.

Пунктом 3.1 Общих условий предусмотрено, что банк в случае заключения договора выдачи кредита наличными, обязуется перевести сумму кредита по письменному указанию заемщика.

Факт исполнения истцом обязанности по перечислению заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету ....

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях, в суммах и в даты, указанные в графике платежей.

Пунктом 6.4 Общих условий предусмотрено, что банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей.

Из выписок по счету ... за период с 08.07.2020 по 02.02.2022 следует, что платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком вносились не в полном объеме.

Из представленного расчета задолженности по соглашению о кредитовании № ТОРРК278852010200842 от 20.10.2020 следует, что задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 430972,05 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись заемщиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, заключенного сторонами, стороной ответчика не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования, заявленные АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по основному долгу в размере 430971,05 руб. обоснованными.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п.п.5.1, 5.2 Общих условий следует, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3, в части уплаты основного долга, процентов, заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленного расчета задолженности по уплате неустойки следует, что неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 971,34 руб.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению долга, суд находит требования о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Данная сумма признается судом арифметически правильной и обоснованной.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 75 данного постановления закреплено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки определен от суммы минимального платежа, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку начисленная неустойка соразмерна допущенным просрочкам по платежам.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки и штрафа в указанном выше размере.

Из материалов дела усматривается и подтверждается свидетельством о смерти серии I-OM ... от ..., что заемщик ФИО2 умер ....

По смыслу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ) (п. 14).

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела №405/2021 следует, что наследником ФИО2 являются ФИО1 (жена), ФИО4 (сын), ФИО3 (сын). Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., Иркутский тракт, ...; 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., ст. «Кедр», бригада 5, уч. ....

Как следует из заявления от 28.12.2021 №84 ФИО3 отказался от причитающего ему доли на наследство ФИО2 в пользу его супруги ФИО1

Из заявления от 28.12.2021 №806 следует, что ФИО4 отказался по всем основаниям наследования от причитающееся ему доли на наследство.

Свидетельствами о праве на наследство по закону от 21.01.2022 подтверждается, что ФИО1 приняла наследственное имущество, которое состоит из: : 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., Иркутский тракт, ... (кадастровая стоимость 2781486,18 руб.); 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., ст. «Кедр», бригада 5, уч. ... (кадастровая стоимость 163640 руб.), права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах ..., ..., ..., ..., с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Ввиду изложенного, суд в ходе рассмотрения дела произвел замену ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО1, как наследника, принявшего наследство.

Доводов о том, что размер задолженности по спорному кредитному договору превышает стоимость указанного имущества, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не приведено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.

При таких данных, учитывая, что доказательств уплаты заявленной истцом ко взысканию задолженности как полностью так и в части в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 как с наследника, принявшего наследство в пользу истца сумму задолженности по соглашению о кредитовании №ТОРРК278852010200842 от 20.10.2020 в размере 431942,39 руб., из которых: 430971,05 руб. – сумма просроченного основного долга; 971,34 руб. – штрафы и неустойки, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Из представленного платежного поручения № 6858 от 02.03.2022 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7519,42 руб.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... Яр, ..., задолженность по соглашению о кредитовании № ТОРРК278852010200842 от 20.10.2020 в размере 431942,39 рубля, из которых: 430971,05 рубль – сумма просроченного основного долга; 971,34 рубль – штрафы и неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7519,42 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий /подпись/ М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Секретарь Т.Н. Горбунова

22 августа 2022г.

Подлинный документ подшит в деле №2-1969/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2022-003644-61