Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кстово 08 ноября 2022 года
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием конкурсного управляющего ООО «ТОР» - ФИО4, представителя ФИО1 - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «ТОР» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени, а также по иску ФИО1 к ООО «ВЭКОДОМ» о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТОР» обратилось в Кстовский суд с настоящим иском, просит суд взыскать 1 620 600 рублей, а также пеню в размере 204 728 рублей 40 копеек, мотивируя свои требования следующим.
(дата обезличена) между ООО «ВЭКОДОМ» и ответчиком заключен договор подряда на строительство бани. Платежными поручениями от (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) в адрес ООО «ВЭКОДОМ» ООО «ТОР» было перечислено 1 620 600 рублей в счет оплаты по указанному договору подряда за ФИО1 Указанная сумма ответчиком в кассу ООО «ТОР» не внесена, на счет не перечислена. (дата обезличена) ООО «ТОР» признано банкротом.
ФИО1 обратилась в суд с самостоятельным иском к ООО «ВЭКОДОМ» о признании договора подряда недействительным в связи с незаключенностью.
ФИО1, представитель ООО «ВЭКОДОМ», третьи лица, будучи извещенными судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ООО «ТОР» настаивал на исковых требованиях.
Представитель ФИО1 требования о признании сделки недействительной в судебном заседании не поддержал.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положениями ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, если сторонами подписан договор, облеченный в надлежащую форму и содержащий все его существенные условия, слёдует исходить из того, что договор заключен, а у сторон возникло обязательство отвечать за его исполнение.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Разновидностью договора является договор займа. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные указанной главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено следующее.
(дата обезличена) между ООО «ВЭКОДОМ» и ФИО1 (ранее ФИО2) заключен договор подряда на строительство бани. Платежными поручениями от (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) в адрес ООО «ВЭКОДОМ» ООО «ТОР» было перечислено 1 620 600 рублей в счет оплаты по указанному договору подряда за ФИО1 (дата обезличена) ООО «ТОР» признано банкротом.
Указанные факты подтверждены материалами дела и, по сути, сторонами не оспариваются (иск об оспаривании договора подряда сторона ФИО1 в судебном заседании не поддержала).
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика по первоначальному иску в материалы дела представлены оригиналы договора займа от (дата обезличена) между ООО «ТОР» и ФИО1 (ранее ФИО2) А.А. на сумму 5 000 000 рублей в срок до (дата обезличена); пяти квитанций к приходным кассовым ордерам от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) на общую сумму 5 000 000 рублей, а также акт сверки за 2017 год, свидетельствующий об отсутствии задолженности ФИО1 перед ООО «ТОР» по договору займа от (дата обезличена).
Суд не может положить в основу решения позицию ФИО6, которая, как следует из имеющихся в материалах дела копий документов, периодически менялась с признания долга ФИО1 перед ООО «ТОР» и факта его погашения, до прямо противоположной.
В судебное заседание ФИО6 в течение всего судебного разбирательства не являлась.
В объяснении, направленном в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода и Арбитражный суд (адрес обезличен), ФИО6 отрицала договор займа, указанный выше. В заявлении от (дата обезличена), представленном в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода, ФИО6 признавала указанные выше факты.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) имеется ссылка на объяснение Громовой (ранее ФИО3) Е.В., согласно которому, последняя вообще не имеет отношения к деятельности ООО «ТОР», никаких документов от имени общества она не подписывала.
При разрешении настоящего гражданско-правового спора суд исходит из имеющихся в материалах дела документов, представленных стороной ФИО1, подтверждающих факт займа ФИО1 и факта его погашения.
В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения давности составления договора, приходных ордеров, акта сверки. Истец согласен был нести расходы по оплате экспертизы.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против назначения по делу судебной экспертизы.
Судом судебная экспертиза была назначена в ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», поставив перед экспертами вопросы: соответствуют ли даты составления документов (беспроцентный договор займа от (дата обезличена), квитанции к приходным кассовым ордерам (номер обезличен) от (дата обезличена),(номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена)) фактическим датам проставления подписей от имени ФИО6, ФИО7, оттисков печати ООО «ТОР»; если даты на указанных документах не соответствуют фактическим датам подписей от имени ФИО6, ФИО7, оттискам печати ООО «ТОР», то определить – какой датой (периодом времени) поставлены подписи от имени ФИО6, ФИО7, оттиски печати ООО «ТОР» на указанных документах; определить дату (период времени) составления Акта сверки между ООО «ТОР» и ФИО7, а также дату (период времени) проставления на данном Акте сверки подписей от имени ФИО6 и ФИО7
При этом, как при назначении данной экспертизы, так и в последующих заседаниях представитель истца сам факт принадлежности подписи именно ФИО6 не оспаривал.
Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца - конкурсного управляющего ООО «ТОР». Экспертиза оплачена истцом не была.
Стороной ответчика было подано возражение на применение разрушающих методов исследования.
Дело было возвращено в суд без исследования.
Представителем истца было заявлено повторное ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Такая экспертиза назначена судом в ООО «Эксперт Консалтинг НН», расходы снова возложены на сторону истца. Данная экспертиза оплачена истцом не была, дело возвращено экспертным учреждением без исполнения.
Судом назначена судебная экспертиза в ООО «Лига-Эксперт НН», расходы снова возложены на сторону истца. Данная экспертизы снова стороной истца оплачена не была.
Стороной ответчика снова были представлены возражения на применение разрушающих методов исследования. В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что применение такого метода исключит в дальнейшем возможность исследования документов на принадлежность подписи ФИО6, которые последняя отрицала при опросе в органах внутренних дел, в случае возможного дальнейшего оспаривания данных подписей со стороны истца.
В связи с этим экспертом, в целях не применения видоизменяющего способа исследования, заявлено ходатайство о предоставлении оттисков печати ООО «ТОР». Такие оттиски стороной истца представлены не были.
Гражданское дело возвращено суду экспертным учреждением без исполнения с соответствующим актом о невозможности проведения исследования.
В судебном заседании от (дата обезличена) представитель истца о назначении еще одной судебно-почерковедческой экспертизы как на предмет давности изготовления документов, так и на предмет принадлежности подписей в документах, не ходатайствовал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду достаточных доказательств, опровергавших бы подлинность представленных стороной ответчика документов, свидетельствующих о наличии между ответчиком и ООО «ТОР»договора займа, о возврате займа в полном объеме и о проведенной сверке об отсутствии у ФИО1 задолженности перед обществом.
При этом суд не соглашается с позицией представителя истца относительно того, что указанные документы были представлены только в Кстовский городской суд, поскольку в копиях они были представлены еще в Канавинский районный суд, в оригиналах же представлены в момент заявления стороной истца ходатайства о назначении экспертизы – для проведения по ним судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, суд отказывает ООО «ТОР» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В части требований ФИО1 к ООО «ВЭКОДОМ», суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства факт строительства обществом бани для ФИО1 нашел свое подтверждение, о чем имеются письменные доказательства в материалах дела, и стороной ответчика по первоначальному иску, по сути, не оспаривался. Доказательств обратного стороной ФИО1 суду не представлено. В судебных прениях данное требование представителем поддержано не было, при этом, в виду отсутствия у представителя соответствующих полномочий, последний от данного искового требования не отказался, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требования ФИО1 о признании сделки между ней и ООО «ВЭКОДОМ» недействительной отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «ТОР» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени отказать.
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ВЭКОДОМ» о признании сделки недействительной отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).
Судья М.А. Матвиенко