Дело № 2а-929/2023
29RS0018-01-2022-006858-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 марта 2023 года
город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре Мишуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным и отмене решения от 19.04.2022 № 07-10/1/05444,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (У. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление) о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.04.2022 № 07-10/1/05444.
В обоснование требований указала, что по результатам камеральной проверки, проведенной ИФНС России по г. Архангельску в октябре 2021, в отношении нее было вынесено решение № 806 от 24.01.2022 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения в виде штрафа в размере 18 037 руб. 50 коп. Не согласившись с данным решением, обжаловала его в УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. 19.04.2022 решением УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решение ИФНС России по г. Архангельску № 806 от 24.01.2022 было отменено и принято новое решение, которым ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, было предложено уплатить налог в размере 240 500 руб., штраф в размере 5 261 руб. Административный истец полагает решение от 19.04.2022 незаконным и подлежащим отмене. Считает, что налоговым органом необоснованно не принята во внимание расписка, подтверждающая реальную стоимость имущества в 2019 году и расходы на приобретение этого имущества, впоследствии реализованного административным истцом.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. Ранее на удовлетворении административных требований настаивала. Полагала, что сумма полученных доходов, установленная Инспекцией по сделке купли-продажи объекта недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу: Ярославская область, д. Алексеевское, рассчитана неверно, поскольку доходов от дальнейшей продажи вышеуказанного имущества, ею получено не было, так как жилой дом с земельным участком были проданы дешевле, чем приобретены. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании ордера от 14.03.2023 № 508, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал. В случае пропуска срока для обращения с настоящим административным иском в суд, просил его восстановить.
Представитель УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что при вынесении оспариваемого решения Управлением обоснованно не подтверждено право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, так как правомерность расходов в размере 2 000 000 руб. на подрядные расходы по жилому дому, связанных с увеличением стоимости недвижимого имущества, и занижающих налогооблагаемую базу по НДФЛ, ФИО1 документально не подтверждена. В связи с чем налоговым органом доначислен налог на доходы физических лиц, а налогоплательщик привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа. Заявила о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, для обращения с настоящим административным иском в суд.
Административный ответчик заместитель руководителя УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Отношения в сфере налогообложения доходов физических лиц регулируются главой 23 НК РФ.
Налог на доходы физических лиц – это соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (ст. 225 НК РФ).
По правилам ст.ст. 207-209 НК РФ физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доход от источников в Российской Федерации обязаны уплачивать налог на доходы физических лиц.
В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.
Судом установлено, что в связи с непредставлением ФИО1 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, ИФНС России по г. Архангельску в октябре 2021 года по данному факту была проведена камеральная проверка.
Согласно пунктам 3,5 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившем в силу; привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.
При этом на основании положений статей 137,138 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать в вышестоящий налоговый орган и (или) суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты действия или бездействие нарушают его права.
По результатам проверки 24.01.2022 ИФНС России по г. Архангельску принято решение № 806 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно нарушений, предусмотренного пунктом 1 ст. 119 НК РФ (не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета) и предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде неполной уплаты суммы налога, с назначением штрафов в размере 18 037 руб. и 24 050 руб., соответственно. Кроме того, предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год 240 500 руб. Размеры штрафных санкций были определены Инспекцией с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств.
На указанное решение ФИО1 в УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой 19.04.2022 решение ИФНС России по г. Архангельску от 24.01.2022 № 806 было отменено и принято новое решение, которым ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, было предложено уплатить недоимку по налогу в размере 240 500 руб., штрафы, предусмотренные пунктом 1 ст. 119 НК РФ (не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета) и предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ (в виде неполной уплаты суммы налога) в размере 2 255 руб. и 3 006 руб., соответственно.
На дату рассмотрения иска в суде административным истцом штрафы оплачены.
С решением УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 не согласна, что послужило поводом для обращения с настоящим административным иском в суд.
Как следует, из материалов дела, в период с 13.01.2020 по 15.06.2020 ФИО1 принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 93,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Карабихское с/п, д. Алексеевское, <адрес> земельный участок (категория земель – земли населённых пунктов, разрешено использование: индивидуальное жилищное строительство), находящийся по адресу: <адрес>, Карабихское с/п, д. Алексеевское, <адрес>, з/у 25, кадастровый №.
Согласно договору купли-продажи от 26.12.2019, ФИО1 приобрела указанные жилой дом и земельный участок за 1 500 000 руб. (1 000 000 руб. и 500 000 руб. соответственно). Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 13.01.2020.
Согласно договору купли-продажи от 05.06.2020, ФИО1 жилой дом и земельный участок были проданы гр. ФИО5 за 3 350 000 руб. (2 850 000 руб. – жилой дом и 500 000 руб. – земельный участок).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 с учетом подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение налогового имущественного вычета при продаже имущества в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьёй 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 2 000 000 руб.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Анализ вышеизложенной нормы свидетельствует о том, что обязательным условием для уменьшения облагаемых налогом доходов является совокупность того, что расходы, произведённые налогоплательщиком, фактически произведены и документально подтверждены.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны, в том числе, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 НК РФ).
Для случаев продажи объектов жилой недвижимости пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает два способа расчета суммы имущественного налогового вычета в зависимости от продолжительности нахождения соответствующего объекта в собственности налогоплательщика.Если квартира находилась в собственности налогоплательщика менее трех лет (пяти лет - до 1 января 2005 года), то имущественный налоговый вычет составит сумму, полученную им в налоговом периоде от продажи этой квартиры, но не более 1000000 рублей.
При более длительном сроке нахождения имущества в собственности налогоплательщика применяется второй способ расчета, согласно которому сумма имущественного налогового вычета признается равной сумме полученного от продажи имущества дохода.
Это означает, что сумма полученного от продажи имущества дохода уменьшается на такую же сумму имущественного налогового вычета, то есть от налогообложения освобождается весь доход.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации в том числе относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации; иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу
В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно положениям пп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и в соответствии с п. 3 указанной статьи в обязательном порядке представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по НДФЛ.
Пунктом 1 ст. 229 НК РФ установлено, что налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим периодом, которым в соответствии со ст. 216 НК РФ признается календарный год.
Статьей 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.
В ходе камеральной проверки налоговым органом было достоверно установлено, что в связи с продажей имущества в 2020 году, принадлежащего ФИО1 на праве собственности менее трех лет, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Алексеевское (период владения с 13.01.2020 по 15.06.2020), ФИО1 не исполнена обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации по форме 3-НДФЛ.
В связи с указанным, ФИО1 правомерно привлечена к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 ст. 119 НК РФ (не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета).
Доводы стороны административного истца о том, что какого-либо дохода от продажи объектов недвижимости ФИО1 не получила, поскольку фактически жилой дом и земельный участок ею были приобретены за 3 500 000 руб. (1 500 000 руб. расходы по договору купли-продажи от 26.12.2019 и 2 000 000 руб.- расходы за выполнение подрядных работ), дом был не пригоден для проживания, требовались дополнительные вложения для нормальной жизнедеятельности в доме, суд находит несостоятельными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Суд соглашается с позицией налогового органа, что из содержания текста договора купли-продажи от 26.12.2019 не следует, что приобретаемое недвижимое имущество является объектом незавершённого строительства, и приобретено за иную сумму, чем указано в договоре купли-продажи от 26.12.2019.
Представленные административным истцом фотографии об обратном также не свидетельствуют.
Представленную расписку от 26.12.2019 на сумму 2 000 000 руб. суд оценивает критически.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
На основании статьи 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают послее ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменений условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
Пункт статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (статья 452 Гражданского кодекса РФ).
Представленная расписка таким требованиям не соответствует.
Договор купли-продажи от 26.12.2019, согласно которому стоимость жилого дома определена в 1 000 000 руб. и земельного участка в 500 000 руб., а всего 1500 000 руб., подписан ФИО6 и ФИО1, представлен в регистрирующий орган и явился основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок. Согласно пункту 3 стоимость указанного недвижимого имущества является окончательной и изменению не подлежит.
Согласно пункту 4 денежный расчет между продавцом и покупателем по настоящему договору купли-продажи в сумме 1 500 000 руб. будет произведен полностью в день подписания настоящего договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, что будет подтверждаться распиской продавца, выданной покупателю, в получении указанной денежной суммы.
Сведений о наличии дополнительного соглашения об изменении условий договора материалы дела не содержат, в регистрирующий орган дополнительное соглашение не представлялось, доказательств обратного административным истцом не представлено.
Ссылка стороны административного истца о том, что налоговым органом необоснованно не принята во внимание возможность подтверждения при расчетах между физическими лицами в соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса РФ факта исполнения обязательств распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части, не свидетельствует о незаконности принятого решения от 19.04.2022.
В соответствии с вышеуказанными положениями Гражданского кодекса РФ в случаев расчетов между физическими лицами договор купли-продажи (акт приема-передачи объекта имущества), содержащие информацию о факте уплаты покупателем денежных средств по такому договору, могут быть применимы в качестве платёжного документа, подтверждающего фактически произведённые покупателем расходы.
При этом если исполнение обязательств подтверждается распиской, ее содержание должно соответствовать существенным условиям договора, в частности, стоимости имущества, определённой сторонами в договоре.
В данном случае допустимых доказательств, изменяющих или подтверждающих указанную ФИО1 цену сделки при покупки недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) в 2019 году, ею не представлено.
Положения договора купли-продажи от 26.12.2019 не соответствуют сведениям, указанным в расписке на сумму 2 000 000 руб. от той же даты. Вместе с тем, именно договор купли-продажи явился основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости, а также для подтверждения налоговых обязательств сторон по итогам налогового периода 2019 года.
Исходя из указанных обстоятельств налоговым органом обоснованно доначислен налог на доходы физических лиц за 2020 год, а также штрафы.
Как указывалось выше, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц», настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах, право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Согласно положениям пп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики – физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК. РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и в соответствии с п. 3 указанной статьи в обязательном порядке представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по НДФЛ.
Облагаемым налогом в этом случае по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданиию (приобретению) соответствующего имущества.
Расчет суммы недоимки ((3 350 000 – 1 500 000) x13%), штрафов произведен административным ответчиком на основании положений закона, судом проверен, признан правильным; контррасчета заявленных сумм по делу не представлено, по иным основаниям расчет не опровергнут.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием и установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что налоговым органом правомерна определена сумма расходов ФИО1 на приобретение недвижимого имущества и сумма доходов от реализации недвижимого имущества, налогоплательщиком необоснованно занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, в связи с чем налоговым органом доначислен налог на доходы физических лиц, а налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности в виде штрафа.
Административными ответчиками были совершены действия в пределах предоставленных им законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего налогового законодательства, основания для признания решения УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19.04.2022, отсутствуют.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя, суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Стороной административного ответчика заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящим административным иском в суд.
В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Доводы административного истца о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд находит заслуживающими внимание.
Обосновывая причины пропуска срока, административный истец ссылался на то, что, 19.05.2022 обращалась в прокуратуру города Архангельска в связи с незаконным привлечением ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, затем 21.09.2022 обращалась в Ломоносовский районный суд г. Архангельска об оспаривании решения Управления, однако административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью данному суду.
Вместе с тем, эти обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для признания незаконным решения заместителя руководителя УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 19.04.2022, так как основанием к отказу в удовлетворении административного иска является необоснованность заявленных требований.
Оспариваемое решение вынесено полномочным должностным лицом, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, а административным истцом не доказано, что его исполнение не относится к сфере ее ответственности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным и отмене решения от 19.04.2022 № 07-10/1/05444 – оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий И.В. Машутинская
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.