Решение по делу № 2-1219/2025 от 17.04.2025

дело № 2-1219/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре судебного заседания Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 15.01.2013 г. по 26.12.2017 включительно, в размере 992 140,72 ?, которая состоит из:

• 104 436,52 рублей - основной долг,

• 12 191,88 рублей - проценты на непросроченный основной долг,

• 217 613,14 рублей - проценты на просроченный основной долг,

• 657 899, 18 рублей - штрафы,

а также государственную пошлину в размере 13 121,41 рублей.

А всего взыскать 1 005 262,13 рублей (один миллион двести семьдесят две тысячи четыреста один рубль восемьдесят девять копеек).

В обоснование заявленных требований было указано на то, что 04.09.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 ФИО1 заключили кредитный договор N? 66017245619. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 996 661,01 ? в период с 15.01.2013 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.01.2013 г. по 26.12.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования N? rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 по 05.06.2023 Ответчиком было внесено 4 520,29 ?. В результате задолженность составляет 992 140,72 рубля. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору №66017245619 произведено 03 декабря 2012 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

26.12.2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор цессии № rk-211217_1740, в соответствии с которым ООО «Феникс» принимает права (требования) к должникам КБ «Ренессанс Кредит» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 12 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

ФИО2 ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №66017245619 от 04.09.2012 г., с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления Пленума ВС РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума ВС РФ)

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные выше требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Задолженность ФИО2 ФИО1 по договору №66017245619 от 04.09.2012г. в период с 15.01.2013 г. по 26.12.2017 включительно, составляет 992 140,72 рублей в том числе:

• 104 436,52 рублей - основной долг,

• 12 191,88 рублей - проценты на непросроченный основной долг,

• 217 613,14 рублей - проценты на просроченный основной долг,

• 657 899, 18 рублей - штрафы,

На момент подачи заявления от Ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «Феникс» не поступало.

04 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Владикавказа по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 ФИО1 был выдан судебный приказ №2-633/2019-16 о взыскании задолженности по кредитному договору №66017245619 от 04.09.2012г. Определением мирового судьи судебного участка №19 Ленинского судебного района г. Владикавказа от 10 марта 2023 г. судебный приказ №2-633/2019-16 отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 31 июля 2023 года исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ФИО2 ФИО1 задолженность по кредитному договору №66017245619 от 04 сентября 2012 года за период с 15.01.2013 по 26.12.2017 в размере 992 140,72 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 121,41 рубль.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 03 апреля 2025 года указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс», надлежаще извещённый о месте и времени его проведения, не явился, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание, ответчик – ФИО2 ФИО1, надлежаще извещённый о месте о времени его проведения. не явился, обратился к суду с письменным заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности в порядке статей 196 и 199 ГК РФ и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Дело рассмотрено по правилам статьи 167 ГПК РФ

Проверив материалы дела, с учетом заявления ответчика, суд считает, что иск ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Так, стороной истца была представлена копия договора от 04.09.2012 года на получение потребительского кредита <***>, из которого следует, что 04.09.2012 между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 ФИО1 был заключен Договор <***> о предоставлении потребительского кредита на сумму 117 710 руб. под 51,77%, на срок 18 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме – предоставил заемщику сумму займа, что ФИО2 ФИО1 не оспаривалось. ФИО2 ФИО1 принял на себя обязательство возвратить сумму полученного займа и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором №66017245619, подписал договор, был согласен с общими условиями Договора.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору №66017245619 произведено 03 декабря 2012 г.

26.12.2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор цессии №rk-211217_1740 (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Феникс» принимает права (требования) к должникам КБ «Ренессанс Кредит» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

ФИО2 ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №66017245619 от 04.09.2012г., с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что в период с 15.01.2013 г. по 26.12.2017 включительно у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 992 140,72 рублей в том числе:

• 104 436,52 рублей - основной долг,

• 12 191,88 рублей - проценты на непросроченный основной долг,

• 217 613,14 рублей - проценты на просроченный основной долг,

• 657 899, 18 рублей - штрафы.

В период с 3.12.2012 г. до подачи настоящего иска от ФИО2 ФИО1 платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет Банка и ООО «Феникс» не поступало.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, суд применяет следующее правовое регулирование.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения даны в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических платежей по графику, суду надлежало рассмотреть вопрос о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ООО «Феникс» в апреле 2019 года обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04.09.2012 г.

04 апреля 2019 года мировой судья судебного участка № 16 Ленинского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 ФИО1 по кредитному договору №66017245619 от 04.09.2012 г.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

В связи с поступлением возражений от ФИО2 ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №19 Ленинского судебного района г. Владикавказа от 10.03.2023 г судебный приказ №2-633/2019-16 отменен согласно ст. 129 ГПК РФ.

То обстоятельство, что мировой судья принял заявление ООО «Феникс» к производству, за пределами срока исковой давности, и 04 апреля 2019 выдал судебный приказ, не свидетельствует о восстановлении срока исковой давности, поскольку, как разъяснено в абз.3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа. Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей (статья 129 ГПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд считает возможным применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в части требований о взыскании суммы долга по кредитному договору, возникшей за период, предшествующий установленному законом трехлетнему сроку, то есть ранее 10.07.2020г.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано на то, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С учетом изложенного, исходя из представленного истцом в материалы дела графика платежей, последним днем подачи искового заявления являлось 04 марта 2017 года, тогда как ООО «Феникс» обратилось в суд с иском 10 июля 2023 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Факт удержания со счета ответчика взысканной задолженности в сумме 4520,29 руб. в ходе принудительного исполнения судебного приказа, после истечения срока исковой давности, в силу статьи 203 ГК РФ не прерывает течения срока исковой давности, а также не является доказательством признания долга ответчиком в понимании пункта 2 статьи 206 ГК РФ.

Таким образом, оценивая представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент обращения истца в суд с заявлением срок исковой давности уже был пропущен, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом стороной истца не было представлено в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, установленного ст. 200 ГК РФ, что при условии заявления ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска данных сроков влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.01.2013 г. по 26.12.2017 г. в размере 992 140, 72 рублей, состоящей из 104 436,52 рублей - основной долг;

12 191,88 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 217 613,14 рублей - проценты на просроченный основной долг; 657 899, 18 рублей – штрафы и расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 121,41 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца.

Судья И.А.Туаева