№ 2-127/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 13 февраля 2025 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.
при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проф Центр Уфа» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Проф Центр Уфа» о защите прав потребителей, указывая, что в декабре 2023 года по телефону связался сотрудник ООО «Проф Центр Уфа», где была предложена помощь в получении гарантированного кредита в размере 5 млн. рублей. 26.01.2024 в г. Уфа в офисе ответчик убедил его, что для гарантированного получения кредита ему необходимо подписать документы и заплатить 100 000 рублей. 26.01.2024 между сторонами заключен договор оказания услуг в г. Уфа, согласно которому ответчик обязался оказать услуги: п. 1.1 анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных, предварительная оценка возможности кредитования, исходя из требований клиента, с учетом документов предоставленных клиентом, предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы желаемой даты оплаты, суммы платежа. Разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений в отношении заказчика по результатам полученных данных из УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком, консультирование клиента на всех этапах настоящего договора. В п. 1.2 указано, что результат оказания услуг по настоящему договору фиксируется в письменном заключении (анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами банка»), составленном исполнителем в двух экземплярах и включающем в себя все виды услуг, указанные в п. 1.1 настоящего договора. Им согласно товарному чеку и кассовых чеков от 26.01.2024 в кассу ответчика внесена сумма 100 000 рублей. На 30.01.2024 его пригласили в офис ответчика для получения кредита, откуда направили в банк УБРИР г. Уфа, где объяснили, что получит кредит 100%. В банке ему отказали. Указывает, что ответчик не выполнил возложенные на него обязательства, услуги не были оказаны, отсутствует результат в виде положительного решения банка о выдаче кредита. 31 января 2024 года обратился к ответчику с заявление о расторжении договора и возврате уплаченных 100 000 рублей. На претензию был получен отказ. Никакие акты приема-передачи не были подписаны. Ответчик не выполнил возложенные на него обязательства, услуги не были оказаны, отсутствует в виде пoложитeльнoгo решения банка о выдаче ему кредита.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100 000 рублей; неустойку - 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Определением судьи от 19 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 – учредитель и директор ООО «Проф Центр Уфа».
В судебном заседании истец ФИО1, ответчики ООО «Проф Центр Уфа», ФИО2 не участвовали, уведомлены надлежаще.
Вышеуказанное на основании ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 и 3 ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 января 2024 года между ФИО1 и ООО «Проф Центр Уфа» заключен договор на оказание услуг.
Предметом договора стороны определили: анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных,; предварительная оценка возможности кредитования, исходя из требований клиента, с учетом документов предоставленных клиентом; предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы желаемой даты оплаты, суммы платежа; разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика по результатам полученных сведений о кредитной истории, а также полученных данных из УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком; консультирование клиента на всех этапах настоящего договора.
Результат оказания услуг по настоящему договору фиксируется в письменном заключении (анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами банка»), составленным исполнителем в двух экземплярах и включающем в себя все виды услуг, указанные в п. 1.1 настоящего договора.
Стороны договора определили сумму вознаграждения в размере 100 000 руб.
Согласно кассовому чеку от 26 января 2024 года ФИО1 оплатил ООО «Проф Центр Уфа» денежные средства в размере 100 000 руб.
Как указывает истец, Исполнитель свои обязательства по оказанию услуг не выполнил.
Подтверждением факта оказания услуг/ частичного оказания услуг по настоящему договору и соответственно основанием для расчетом между сторонами по настоящему договору является акт приема-сдачи услуг (Приложение 2, Приложение 2а), в который включаются все виды фактически оказанной консультационной и иной помощи заказчику согласно п. 1.1 настоящего договора (раздел 5 договора).
Поскольку услуги Исполнителем к приемке не предъявлялись в соответствии с условиями договора, результаты оказанных Исполнителем услуг Заказчику не передавались, сторонами акты об оказанных услугах не подписывались, Заказчик, вправе заявить требование о возврате оплаченных по договору оказания услуг денежных средств.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В рассматриваемом случае нарушения не исполнение Исполнителем обязательств по договору, являются существенными применительно к спорному договору.
При таких обстоятельствах, исходя из доказанности нарушения ответчиком условий выполнения работ, являющегося существенным нарушением условий договора, учитывая, что условиями договора предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора при наличии условий, суд приходит к выводу о правомерности отказа Заказчика от исполнения договора.
Пункт 1 статьи 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок.
Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Таким образом, подрядчику предоставляется ряд прав, в том числе на приостановление выполнения работ в порядке последнего абзаца пункта 1 статьи 716 ГК РФ, пункта 1 статьи 719 ГК РФ, либо на односторонний отказ от исполнения договора в порядке пункта 2 статьи 719 ГК РФ, которыми ответчик не воспользовался.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик уведомлял истца о приостановлении работ, невозможности их выполнения в согласованные в договоре сроки, материалы дела не содержат, в суд такие документы также не представлены.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, в том числе в случаях неполноты оплаты либо непредставления необходимой документации, законом возложена на исполнителя.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, и оснований для снижения размера неустойки не находит.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О).
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера морального вреда суд исходит из установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в отказе в возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке, с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика и конкретных обстоятельств дела, является обоснованным.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28 июня 2017 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Поскольку от заявленных требований истец не отказался, при этом требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 102 500 руб. (из расчета (100 000 руб. + 100 000 руб. + 5 000 руб.) / 2).
Исключительных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проф Центр Уфа» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проф Центр Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства по договору на оказание услуг от 26 января 2024 года в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 100 000 рублей; штраф в размере 150 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проф Центр Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проф Центр Уфа» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Л.Х.Суфьянова
Мотивированное решение составлено судом 27.02.2025