...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 10 августа 2023 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кульгиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Чернусской А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Субботина В.А., представившего удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних или малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- 29 июня 2016 года приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 03 декабря 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 21 декабря 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 13 дней;

- 02 декабря 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 331 Бабушкинского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 332 Бабушкинского района г. Москвы, по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 05 сентября 2022 года отменено условное осуждение, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительную колонию строгого режима;

осужденного 12 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы по ч.1 ст. 214 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием заработной платы в размере 15% в доход государства. На основании ст.70 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 332 Бабушкинского района г. Москвы , исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №332 Бабушкинского района г. Москвы от 02 декабря 2020 года, с учетом постановления Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 05 сентября 2020 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 22 часов 40 минут 24 апреля 2022 года по 03 часа 17 минут 25 апреля 2022 года, находясь на лестничной площадке 1 этажа, расположенного в подъезде №2 по адресу: адрес, обратил внимание на велосипед марки «...», черного цвета, оставленный ФИО2 В результате чего у него (ФИО1), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1) осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества – ФИО2, и желая наступления таких последствий, в период времени с 22 часов 40 минут 24 апреля 2022 года по 03 часа 17 минут 25 апреля 2022 года, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, а также потерпевшей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью криминального обогащения, забрал, а именно накатом выкатил велосипед марки «...», черного цвета, стоимость которого на момент хищения, согласно заключения эксперта № 064/2023 от 19 июня 2023 года составляет 12 330 рублей 00 копеек, которым он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 12 330 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Субботин В.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО2 в своём ходатайстве о рассмотрении дела без своего участия, также указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Чернусская А.В. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником, и ФИО1 понимает характер, и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, в связи с тем, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, обвинение ФИО1 понятно, он с ним согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд применил особый порядок принятия судебного решения.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, кроме того, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в инкриминируемом ему деянию полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

Оснований полагать, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии какого-либо временного психического расстройства не имеется, в отношении содеянного преступления суд признает его вменяемым, и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, отвечал на вопросы, активно защищался.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6,7 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного деяния, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает его семейное положение: холост, имеет на иждивении мать, отца и сестру, которые страдают рядом хронических заболеваний- у матери сахарный диабет, у отца панкреатит, не имеющий на иждивении несовершеннолетних или малолетних детей, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется формально, а также тот факт, что ФИО1 добровольно возместил ущерб потерпевшей (похищенное возвращено потерпевшей), принесены извинения потерпевшая претензий не имеет, гражданский иск не заявлен. Занимается спортом, имеет I и II разряд по боксу, участвовал в соревнованиях, занимал призовые места.

Как смягчающие наказание обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ) суд признает чистосердечное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие родных и близких лиц на его иждивении, в том числе матери, отца и сестры, их состояние здоровья, в том числе матери страдающей рядом хронических заболеваний (сахарный диабет), отца страдающий рядом хронических заболеваний (панкреатит), отсутствие реального ущерба (имущество возвращено потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что на протяжении всего следствия он давал подробные и правдивые показания относительно совершенного им преступления, оказывая тем самым помощь при осуществлении расследования (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принесение извинений, спортивные достижения, а та.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1 наличие рецидива, поскольку он, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 29 июня 2016 года Нижнеломовского районного суда Пензенской области, вновь совершил преступление корыстного характера средней тяжести.

Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, но принимая во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также совокупность имеющихся у него иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение настоящего преступления.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1 которые имеются у суда на момент рассмотрения дела, его семейного и материального положения, наличие иждивенцев, состояния его здоровья, и здоровья его близких родственников, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства данного дела, учитывая строго индивидуальный подход к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку его поведение не поддается коррекции в условиях не связанных с изоляцией от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также по этим же причинам для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, а также для применения ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы 12 декабря 2022 года по ч.1 ст. 214 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( с учетом Апелляционного постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2023 года), связи с чем окончательное наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления, все сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: велосипед черного цвета марки «...» - принадлежащий потерпевшей ФИО2 выданный ей на ответственное хранение – считать возвращенными законному владельцу по принадлежности; DVD-диск с посадочным седлом ... c фрагментом видеозаписи за период с 24 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года камеры видеонаблюдения по адресу: адрес – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы от 12 декабря 2022 года, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, с 10 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытый срок наказания по приговору от 12 декабря 2022 года мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы с 12 декабря 2022 года до вступления указанного приговора в законную силу 05 апреля 2023 года, а также по фактическому отбытию им наказания по 09 августа 2023 года (включительно).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- велосипед черного цвета марки «...» - принадлежащий потерпевшей ФИО2 выданный ей на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу – считать возвращенными законному владельцу по принадлежности

- DVD-диск с посадочным седлом ... c фрагментом видеозаписи за период с 24 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года камеры видеонаблюдения по адресу: адрес , после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Люблинский районный суд г. Москвы, в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий