УИД №54RS0003-01-2022-002088-85

Дело №2-295/2022

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Первомайский районный суд Томской области в с.Первомайское, в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М., исполняющей обязанности судьи Первомайского районного суда Томской области, судьи Зырянского районного суда Томской области,

при секретаре Малаховой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» (ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа /номер/ от /дата/ в размере 37 000 рублей; процентов за пользование заемными денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 36 360,04 рублей; пени за неуплату заемных денежных средств за период с /дата/ по /дата/ в размере 9 860,50 рублей; пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 12 696,55 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 978,34 рублей, судебных издержек в размере 15 000 рублей; обращении взыскания на залоговое имущество: автомобиль марки /иные данные/, государственный регистрационный /номер/, год выпуска /дата/, /иные данные/, шасси (рама) отсутствует, /иные данные/.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

/дата/ между ответчиком (Заемщиком) и ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» был заключен договор займа /номер/, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 37 000 рублей, на срок до /дата/ под процентную ставку за пользование займом 7% в месяц от суммы займа.

В качестве меры обеспечения займа с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства: автомобиль марки /иные данные/, государственный регистрационный /номер/, /иные данные/.

ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» свои обязательства по договору займа исполнило, денежные средства ФИО1 предоставило, однако ответчик производил оплаты процентов по договору до октября 2019 года.

До настоящего времени обязательства Заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.

На /дата/ сумма процентов за пользование займом по договору /номер/ составила 36 360,04 рублей.

Пунктом 3.1 договора займа /номер/ от /дата/, в случае несвоевременного возврата суммы займа, предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы основного долга, со дня, когда она должна быть возвращена, и на /дата/ пеня составляет 9 860,50 рублей.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами, что на /дата/ составляет 12 696,55 рублей.

Ответчиком нарушено право истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование ими, долг ответчика составляет 138 917,09 рублей.

Ввиду противоправных действий ответчика, для защиты своих законных интересов, истцу пришлось понести расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также 9 978,34 рублей госпошлины.

На основании вышеуказанного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, обратить взыскание на залоговое имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражение на иск не представил.

В соответствии со 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» был заключен договор займа /номер/, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 37 000 рублей, на срок до /дата/ под 7% в месяц от суммы займа.

В соответствии с п.7 договора займа сроки платежей определяются согласно Графику платежей, который включает погашение суммы займа и процентов за пользование. Согласно Графику платежей сумма займа и проценты за пользование ими подлежали оплате ежемесячно до 27 числе следующего месяца.

Договором предусмотрена неустойка за неуплату в срок основного долга/его части/или процентов за пользование займом в размере 20% годовых (п.12).

Согласно п.9 договора займа определено, что Заемщик обязан заключить договор залога.

/дата/ ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключили договор залога с правом пользования /номер/, предметом которого определено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из договора займа /номер/ от /дата/, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем, Залогодатель передает Залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки /иные данные/, /иные данные/.

Сведения о залоге указанного автомобиля с указанием залогодержателя ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» размещены на официальном сайте Реестра уведомлений о залоге движимого имущества /дата/ /номер/.

Истец (кредитор) свои обязательства по условиям заключенного договора займа исполнил надлежащим образом, передав денежные средства в сумме 37 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером /номер/ от /дата/.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы представленного займа и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Вместе с тем обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена. Ответчик не представил доказательств того, что заемные средства выплачены в соответствии с Графиком платежей.

В связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 95 917,09 рублей, из них: 37 000 рублей – сумма займа, 36 360,04 рублей – проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/, 9 860,50 рублей – пени за неуплату суммы займа за период с /дата/ по /дата/, 12 696,55 рублей – пени за неуплату процентов за период с /дата/ по /дата/.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору микрозайма, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным и не противоречит положениям Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 ст.2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 5 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 года, с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (подпункт «а» п.2 ст.1 настоящего Федерального закона, вступил в силу с 1 июля 2019 года).

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 1 июля 2019 года, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой 1% в день, которые могут быть начислены Заемщику; а по договорам потребительского займа, заключенным с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно установил ограничение по начислению процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита.

В данном случае договор потребительского займа №МК00-00004360 между ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и ФИО1 заключен 27 сентября 2019 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ. Поэтому к данным правоотношениям должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору займа /номер/ от 27.09.2019 составляет 7% в месяц, то есть 0,2% в день. Согласно договору займа /номер/ от /дата/ сумма займа составила 37 000 рублей, соответственно, сумма начисленных процентов, неустойки не должна превышать сумму 74 000 рублей. Истец к взысканию заявил сумму в размере 58 917,09 рублей.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из указанного следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 14 марта 2001 года №80-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.69-81) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц (кроме должников – коммерческих организаций, ИП, некоммерческих организаций при осуществлении ею приносящий доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору, период допущенной просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд считает, что неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства, и соответствует принципу разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Исполнение обязательств по договору займа также обеспечено залогом автомобиля марки, модели: /иные данные/.

В соответствии с условиями договора займа Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения, либо, когда в силу закона или договора Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

/дата/ на официальном сайте Реестра уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о залоге указанного автомобиля /номер/ с указанием залогодержателя ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ».

В силу п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло ли возникает в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленного ГУ МВД России по /адрес/ /дата/ /номер/. Сведения об иных лицах, обладающих правами на спорный автомобиль (договор купли-продажи), у суда отсутствуют.

В материалы дела истцом представлены доказательства того, что сведения о залоге спорного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст.ст.309, 310, п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения кредитных обязательств, в том числе внесении денежных средств в соответствии с графиком платежей, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении условий договора займа.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно условиям договора залога с правом пользования /номер/ от /дата/ сторонами по делу предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.4.2).

Вместе с тем, принимая во внимание право истца на обращение в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательства по договору займом обеспеченного залогом спорного автомобиля, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства соразмерным стоимости заложенного имущества, в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 20.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, то есть такая оценка предусмотрена законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, Федеральным законом предусмотрено, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебном приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов, по начальной продажной цене, установленной в результате проведенной судебным приставом-исполнителем оценки в рамках исполнительного производства.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, в том числе установлены ст.98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной нормой, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные при подаче иска, в размере 9 978,34 рублей согласно платежному поручению /номер/ от /дата/.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла данной нормы следует, что разумные пределы являются оценочной категорией. Суд вправе, исходя из конкретного дела, определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по предоставлению интересов доверителя в гражданском процессе.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда услуг представителя и тем, самым, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых опросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно договору на оказание юридических услуг /номер/ от /дата/ А.А. (Исполнитель) и ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» ((Заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг, по которому Исполнитель обязуется осуществить в интересах Заказчика следующие действия юридического (правового) характера: представление интересов во всех инстанциях по вопросу взыскания долга и пени за просрочку платежа по договору займа /номер/ от /дата/, заключенному между ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и заемщиком ФИО1, а также по вопросу обращения взыскания на предмет залога (п.1.1). Стоимость услуг Исполнителя составляет 15 000 рублей, которую Заказчик обязуется оплатить Исполнителю в момент заключения договора (п.2.1, п.2.2.).

/дата/ сумма в размере 20 000 рублей выдана ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» А.А. согласно расходному кассовому ордеру /номер/ от /дата/, основание выдачи – договор /номер/ на оказание юридических услуг от /дата/.

Суд полагает необходимым присудить в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, исходя из необходимости соблюдения требований разумности и объема произведенных действий представителем истца в ходе рассмотрения данного гражданского дела: подготовка искового заявления и подача его в суд. В досудебных подготовках дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях в Заельцовском районном суде г.Новосибирска, в период действия доверенности выданного ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» /дата/ на представление интересов общества А.А., последний участия не принимал. В момент поступления данного гражданского дела в Первомайский районный суд Томской области действие доверенности от /дата/ на имя А.А. утрачено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» задолженность по договору займа /номер/ от /дата/ в размере 37 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 36 360,04 рублей; пени за неуплату заемных денежных средств за период с /дата/ по /дата/ в размере 9 860,50 рублей; пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 12 696,55 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 978,34 рублей, судебные издержки в размере 5 000 рублей.

Обратить взыскание в рамках договора займа /номер/ от /дата/ на предмет залога: автомобиль /иные данные/, путем реализации с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области.

Судья: Г.М.Киямова