УИД № 53RS0002-01-2025-001454-76
Дело № 2-730/2025
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малая Вишера 13 октября 2025 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,
при секретаре <Ф.И.О. скрыты>2,
с участием ответчика Ёржа Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <Ф.И.О. скрыты>1 к Ёржу Юрию Владимировичу о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец <Ф.И.О. скрыты>1 через своего представителя <Ф.И.О. скрыты>5 обратилась в Боровичский районный суд с указанным выше иском к ответчику Ёржу Ю.В., в обоснование которого указала, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2019 года по делу № А44-4426/2019 СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18 октября 2023 года конкурсным управляющим назначен <Ф.И.О. скрыты>6 09 октября 2024 года между последним и истцом заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому истцу <Ф.И.О. скрыты>3 перешли все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на подачу исков к должникам. 28 июня 2013 года мировым судьей судебного участка № 9 Боровичского судебного района был выдан судебный приказ № 2-412/2013 о взыскании с ответчика в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа № 1061_ДЗ от 22 июня 2012 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 56 836,47 руб. При этом указал, что договор займа расторгнут не был и продолжал действовать до полного исполнения заемщиком обязательств. Ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами на условиях договора займа под 18% годовых. В связи с чем сумма процентов, начисленных по договору, по состоянию на 10 мая 2025 года составляет 39 023 руб. Поскольку взысканная судом задолженность до настоящего времени не погашена, то за период с 28 июня 2013 года по 10 мая 2025 года с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 52 264,36 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и по направлению почтовой корреспонденции в размере 90 руб.
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 06 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего <Ф.И.О. скрыты>6
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 03 июля 2025 года указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Чудовский районный суд Новгородской области.
Истец <Ф.И.О. скрыты>1 и ее представитель <Ф.И.О. скрыты>5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ёрж Ю.В. в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований по обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым указывает на пропуск истцом срока исковой давности и применения последствий указанного.
Представитель третьего лица СКПК «Доходъ» - конкурсный управляющий <Ф.И.О. скрыты>6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, ее представителя и представителя третьего лица.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (п. 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.
В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между СКПК «Доходъ» и ответчиком <Ф.И.О. скрыты>8 22 июня 2012 года заключен договор займа № 1061_ДЗ, по которому СКПК «Доходъ» предоставил <Ф.И.О. скрыты>7. заем в сумме 58 028 руб. на срок до 22 декабря 2013 года под 18% годовых, а <Ф.И.О. скрыты>9. обязался возвратить СКПК «Доходъ» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Пункт 2.1.1. указанного договора предусматривает, что заемщик обязуется возвратить заем не позднее 22 декабря 2013 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг частями и компенсационные выплаты за пользование займом, исходя из ставки 18% годовых, в соответствии с Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Уплата Заемщиком компенсационных выплат по настоящему договору производится ежемесячно одновременно с погашением основной суммы займа.
28 июня 2013 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района № 2-412/2013 в пользу СКПК «Доходъ» с <Ф.И.О. скрыты>10 взыскана задолженность по договору займа № 1061_ДЗ от 22 июня 2012 года и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 56 836,47 руб.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2019 года по делу N А44-4426/2019 СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18 октября 2023 года конкурсным управляющим назначен <Ф.И.О. скрыты>6
Между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего <Ф.И.О. скрыты>6 (Продавец) и <Ф.И.О. скрыты>1 (Покупатель) 09 октября 2024 года заключен договор <номер скрыт> купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому с момента полной оплаты по настоящему договору к Покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на получение денежных средств, полученных от дальнейшего взыскания процентов по договорам займа, право на подачу в суд исков о взыскании процентов по договорам займа и законной неустойки по договорам займа к физическим лицам, в числе которых задолженность ответчиков.
Согласно приложению к договору купли-продажи № 58-09 от 09 октября 2024 года переданы требования к <Ф.И.О. скрыты>11 по делу <номер скрыт>, сумма долга указана 12789,62 руб.
Согласно ответу на запрос <номер скрыт> от 23 июня 2025 года в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, имеется исполнительное производство <номер скрыт>-ИП от 26 октября 2020 года в отношении должника <Ф.И.О. скрыты>12., возбужденное на основании исполнительного документа <номер скрыт>, с остатком задолженности в размере 14 068,23 руб.
Из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм задолженность по процентам, установленным договором займа, за период с 28 июня 2013 года по 10 мая 2025 года составляет 39 023 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд за судебной защитой 02 июня 2025 года им пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности по требованиям до 02 июня 2022 года, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 подлежат частичному удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 02 июня 2022 года по 10 мая 2025 года в размере 1 764,10 руб.
Разрешая требование истца о взыскании процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с пунктом 57 названного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
На основании изложенного суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, однако не может согласиться с приведенным истцом расчетом взыскиваемой суммы.
Так, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления № 497 является 01 апреля 2022 года.
Таким образом, с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года в отношении всех категорий лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497), распространяется мораторий на банкротство, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ по применению данной нормы.
Правовые последствия введения моратория определены п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которой на срок действия моратория в отношении должников: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п. 1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Таким образом, названной нормой установлено, что некоторые правовые последствия введения моратория на банкротство аналогичны части правовых последствий, наступающих при введении процедуры банкротства - наблюдение, а именно абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 названного Федерального закона, в частности наряду с прочими последствиями, в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63).
Изложенное свидетельствует, что ввиду действия моратория неустойка (в том числе проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ) не может быть начислена должникам за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
Принимая во внимание положения ст.ст. 195, 196, 199, 200, 203, 204 ГК РФ, учитывая, что на момент обращения истца в суд за судебной защитой 02 июня 2025 года им пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности по требованиям до 02 июня 2022 года, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, а также период действия указанного выше моратория, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Таким образом, с ответчика <Ф.И.О. скрыты>13. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по 10 мая 2025 года в размере 12 228,54 руб.
На момент рассмотрения настоящего иска определения арбитражным судом о признании обоснованным заявления о признании ответчика банкротом не выносилось, сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства не опубликовано.
На основании изложенного, принимая во внимание, что задолженность, взысканная с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района от 28 июня 2013 года, ответчиком не уплачена, суд признает правомерными требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование займом сумме 1 764,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 228,54 руб.
В остальной части требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу приведенных выше норм права и их толкования, условий договора купли продажи дебиторской задолженности.
Вопреки доводам ответчика положения ст. 333 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку требований о взыскании неустойки истец не заявлял, а взыскиваемые проценты являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности должника за нарушение обязательств, в связи с чем не могут быть снижены судом (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика <Ф.И.О. скрыты>14. в пользу <Ф.И.О. скрыты>1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 613,20 руб., поскольку иск удовлетворен на 15,33%, а также почтовые расходы, подтвержденные документально в размере 13,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск <Ф.И.О. скрыты>1 к <Ф.И.О. скрыты>15 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>16 (паспорт 4910 <номер скрыт>) в пользу <Ф.И.О. скрыты>1 (паспорт 4905 <номер скрыт>) проценты по договору займа <номер скрыт>_ДЗ от 22 июня 2012 года за период с 02 июня 2022 года по 10 мая 2025 года в размере 1 764 (Одна тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 10 копеек.
Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>17 (паспорт 4910 <номер скрыт>) в пользу <Ф.И.О. скрыты>1 (паспорт 4905 <номер скрыт>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по 10 мая 2025 года в размере 12 228 (Двенадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 54 копейки.
Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>18 (паспорт 4910 <номер скрыт>) в пользу <Ф.И.О. скрыты>1 (паспорт 4905 <номер скрыт>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 613 (шестьсот тринадцать рублей) 20 копеек.
Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>19 (паспорт 4910 <номер скрыт>) в пользу <Ф.И.О. скрыты>1 (паспорт 4905 <номер скрыт>) судебные расходы по уплате почтовых расходов в размере 13 (Тринадцать рублей) 80 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий П.С. Никитин
Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата скрыта>.