Решение по делу № 3А-314/2024 от 20.01.2025

Дело № 3а-41/2025 (№3а-314/2024)

32OS0000-01-2024-000411-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 20 января 2025 г.

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А,

при секретаре Черниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парус» об оспаривании решений бюджетного учреждения и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО «Парус» обратилось с заявлениями в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 марта 2024 года:

-нежилого здания, наименование: «магазин», площадью 99,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 830 000 руб.;

-нежилого здания, наименование: «склад № 2 с административными помещениями», площадью 265,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 380 000 руб. ;

-нежилого здания, наименование: «склад №1», площадью 134,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 785 000 руб.;

- земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: отдельно стоящие объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения общей площадью до 3 000 кв.м.» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 890 000 руб.

В обоснование рыночной стоимости объектов административный истец представил отчет об оценке № 019/02-2024 от 6 апреля 2024 года, выполненный ООО «Оценка и экспертиза».

Решениями ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № ОРС-32/2024/000541, №ОРС-32/2024/000542, № ОРС-32/2024/000543, № ОРС-32/2024/000544 от 30 мая 2024 года отказано в установлении кадастровой стоимости названных объектов равной их рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке №019/02-2024 от 6 апреля 2024 года, в связи с наличием в отчете нарушений требований законодательства об оценочной деятельности.

ООО «Парус» обратилось в Брянский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований после проведенной по делу судебной экспертизы, просит:

-признать незаконными решения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №ОРС-32/2024/000541, № ОРС-32/2024/000542, № ОРС-32/2024/000543, №ОРС-32/2024/000544 от 30 мая 2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости;

-установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 марта 2024 года:

нежилого здания, наименование: «склад № 1», площадью 134,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 1 349 582 руб.;

нежилого здания, наименование: «склад № 2 с административными помещениями», площадью 265,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 452 411 руб.;

нежилого здания, наименование: «магазин», площадью 99,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 5 695 773 руб.;

земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: отдельно стоящие объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения общей площадью до 3 000 кв.м.» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 4 228 000 руб.

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Генеральный директор ООО «Парус» ФИО8 ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие стороны административного истца, просил суд установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в соответствии с экспертным заключением ФГБУ Липецкая ЛСЭ Минюста России. При рассмотрении заявления ФГБУ Липецкая ЛСЭ Минюста России об оплате расходов за проведение экспертизы, учитывая, что определением суда от 19 августа 2024 года оплата экспертизы возложена на ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» путем внесения денежных средств на депозитный счет суда, просит взыскать указанные расходы с ответчика, для возможности в дальнейшем разрешения вопроса распределения расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Представитель административного ответчика ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО1 направила в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя БТИ, просила признать оспариваемые решения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» законными, расходы за проведение экспертизы возложить на административного истца.

В возражениях на административный иск представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области ФИО2, административный ответчик первый заместитель директора ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области ФИО4 в возражениях на административное исковое заявление указала, что управление является ненадлежащим административным ответчиком, исковые требования в части привлечения его в данном процессуальном статусе не признает, поскольку как регистрирующий орган права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и представленный истцом отчет, по существу заявленных требований не возражает.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая оспариваемые решения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» законными и обоснованными. Кроме того, указала, что управление имущественных отношений Брянской области является ненадлежащим административным ответчиком в рамках рассматриваемого спора, поскольку не принимало решений об отказе административному истцу в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Административный ответчик первый заместитель директора ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО3 в возражениях на административный иск просил признать оспариваемые решения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» законными.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 1 и 4 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. С учетом того, что целью обращения в комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 15 статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 КАС РФ.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее также - Федеральный закон № 269-ФЗ) в Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон № 237-ФЗ) введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Согласно части 7, 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, и подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1); об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1).

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 13 статьи 22.1).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее также - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2026 года), в субъекте Российской Федерации: 1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН; 2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона №237-ФЗ; 3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) не осуществляется.

Таким образом, если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, то есть после 1 января 2026 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Брянской области от 23 декабря 2022 года №648-п установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2023 года.

Следовательно, с указанной даты на территории Брянской области подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, согласно части 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не является самостоятельным и может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Административные дела об оспаривании решений бюджетных учреждений, принятых в порядке статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, подлежат разрешению по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу частей 8, 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет, в том числе соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, административному истцу ООО «Парус» принадлежат на праве собственности объекты недвижимости:

-нежилое здание, наименование: «магазин», площадью 99,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

-нежилое здание, наименование: «склад № 2 с административными помещениями», площадью 265,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

-нежилое здание, наименование: «склад №1», площадью 134,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

-земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: отдельно стоящие объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения общей площадью до 3 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Административный истец является плательщиком налога на имущество и земельного налога, которые рассчитываются исходя из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества, в связи с чем ООО «Парус» имеет правовой интерес в результатах определения их кадастровой стоимости.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 1 ноября 2023 года № 1789 кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2023 года (дата начала применения – 1 января 2024 года) здания с кадастровым номером № утверждена в размере 6 323 212,49 руб.; здания с кадастровым номером № – в размере 3 278 142,83 руб.; здания с кадастровым номером № – в размере 1 654 493,62 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 года (дата начала применения – 1 января 2023 года) утверждена приказом управления имущественных отношений Брянской области от 1 ноября 2022 года №1660 в размере 4 920 180 руб.

Как установлено судом, 2 мая 2024 года ООО «Парус» обратилось с заявлениями в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении по состоянию на 1 марта 2024 года кадастровой стоимости вышеуказанных объектов равной их рыночной стоимости: здания с кадастровым номером № - в размере 830 000 руб., здания с кадастровым номером № - в размере 1 380 000 руб., здания с кадастровым номером № - в размере 785 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № - в размере 890 000 руб., представив в обоснование рыночной стоимости отчет об оценке № 019/02-2024 от 6 апреля 2024 года, выполненный ООО «Оценка и экспертиза».

Поскольку обращение ООО «Парус» в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» последовало 2 мая 2024 года, в рассматриваемом случае определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 марта 2024 года является законным и обоснованным.

Решениями ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № ОРС-32/2024/000541, №ОРС-32/2024/000542, № ОРС-32/2024/000543, № ОРС-32/2024/000544 от 30 мая 2024 года отказано в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке № 019/02-2024 от 6 апреля 2024 года, в связи с наличием в отчете нарушений требований законодательства об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление ООО «Парус» об оспаривании решений бюджетного учреждения подано в Брянский областной суд 27 июня 2024 года, то есть в установленный законом срок.

Проверяя законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что оно принято компетентным органом, поскольку одним из основных видов деятельности ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (пункт 2.2 раздела 2 Устава ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация»).

Указанные решения приняты в срок, установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, содержат необходимые реквизиты и подписаны уполномоченным лицом. В данной части решения бюджетного учреждения не оспариваются.

Согласно разделу V оспариваемых решений ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № ОРС-32/2024/000541, № ОРС-32/2024/000542, № ОРС-32/2024/000543, № ОРС-32/2024/000544 от 30 мая 2024 года причинами, послужившими основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика, явились нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Требования к порядку определения рыночной стоимости и к отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости установлены законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в целях оценки правомерности выводов, изложенных в оспариваемых решениях ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» относительно выявленных нарушений в отчете оценщика, определением суда от 19 августа 2024 года назначена судебная экспертиза производство, которой поручено ФГБУ Липецкая лаборатория судебной экспертизы Минюста России (далее – ФГБУ Липецкая ЛСЭ).

Экспертным заключением ФГБУ Липецкая ЛСЭ № 806, 810/2-4-24 от 2 декабря 2024 года в отчете об оценке № 019/02-2024 от 6 апреля 2024 года, выполненном ООО «Оценка и экспертиза», установлены нарушения пунктов 11, 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО VII), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, подпункта 12 пункта 7, подпунктов 1, 2 пункта 2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке» (ФСО VI), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, влияющие на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов оценки.

Судебным экспертом также установлены нарушения в отчете об оценке требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, перечисленные в пунктах 1,2,3,5 раздела V решения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № ОРС-32/2024/000541 от 30 мая 2024 года; в пунктах 1,2,4 раздела V решения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № ОРС-32/2024/000542 от 30 мая 2024 года; в пунктах 1,2,3,5 раздела V решений ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №ОРС-32/2024/000543 и № ОРС-32/2024/000544 от 30 мая 2024 года, повлиявшие на итоговую стоимость объектов оценки.

Согласно экспертному заключению ФГБУ Липецкая ЛСЭ № 806,810/2-4-24 от 2 декабря 2024 года, рыночная стоимость по состоянию на 1 марта 2024 года здания с кадастровым номером № составляет 5 695 773 руб.; здания с кадастровым номером № - 2 452 411 руб.; здания с кадастровым номером № - 1 349 582 руб.; земельного участка с кадастровым номером № - 4 228 000 руб.

Оценивая экспертное заключение ФГБУ Липецкая ЛСЭ № 806, 810/2-4-24 от 2 декабря 2024 года в соответствии с пунктом 8 статьи 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнений в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы; определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; экспертное заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в экспертном заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые экспертом, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки на заданную дату; итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов приведено экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ФГБУ Липецкая ЛСЭ № 806,810/2-4-24 от 2 декабря 2024 года достоверно отражает итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объектов, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что у ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости спорных объектов равной их рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке №019/02-2024 от 6 апреля 2024 года, поскольку в отчете имелись нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, влияющие на итоговую стоимость объектов оценки.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что оспариваемые решения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № ОРС-32/2024/000541, № ОРС-32/2024/000542, № ОРС-32/2024/000543, № ОРС-32/2024/000544 от 30 мая 2024 года соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, приняты уполномоченным на то органом, с соблюдением порядка и срока их принятия, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Таким образом, административные исковые требования ООО «Парус» о признании незаконными решений ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №ОРС-32/2024/000541, № ОРС-32/2024/000542, № ОРС-32/2024/000543, № ОРС-32/2024/000544 от 30 мая 2024 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ООО «Парус» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, суд полагает следующее.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 № 1555-О, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной выступает законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона № 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

В силу статей 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как указывалось выше, экспертным заключением ФГБУ Липецкая ЛСЭ № 806,810/2-4-24 от 2 декабря 2024 года в отчете об оценке № 019/02-2024 от 6 апреля 2024 года, выполненном ООО «Оценка и экспертиза», выявлены нарушения, влияющие на итоговую стоимость объектов оценки.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил требования в части размера рыночной стоимости объектов с учетом выводов судебной экспертизы.

С учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об установлении по состоянию на 1 марта 2024 года кадастровой стоимости объектов равной их рыночной стоимости, определенной экспертным заключением ФГБУ Липецкая ЛСЭ № 806,810/2-4-24 от 2 декабря 2024 года: здания с кадастровым номером № равной 5 695 773 руб.; здания с кадастровым номером № - 2 452 411 руб.; здания с кадастровым номером № - 1 349 582 руб.; земельного участка с кадастровым номером № - 4 228 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28

«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Применение для целей налогообложения объектов недвижимости кадастровой стоимости, установленной в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ осуществляется в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 этого же Закона (в редакции Федерального закона от 06.12.2021 № 408-ФЗ), т.е. с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Административный истец обратился с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов равной их рыночной стоимости в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 2 мая 2024 года.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы представителей Управления Росреестра по Брянской области и управления имущественных отношений Брянской области о том, что названные органы являются ненадлежащими ответчиками по делу, суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган и бюджетное учреждение, осуществляющие функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В рассматриваемом случае управление имущественных отношений Брянской области является органом, утвердившим результаты оспариваемой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, в связи с чем участие управления в настоящем деле в качестве административного соответчика не противоречит нормам материального и процессуального права.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области).

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (статьи 9, 13, 14), изложенные в письменном отзыве доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд полагает несостоятельными.

Разрешая заявление о взыскании расходов на производство экспертизы, суд полагает следующее.

ФГБУ Липецкая ЛСЭ обратилось с заявлением об оплате расходов за проведение судебной экспертизы в рамках административного дела № 3а-314/2024 в размере 252 714 руб.

Согласно калькуляции стоимость производства экспертизы по первому вопросу составляет 30 632 руб.; по второму вопросу - 65 640 руб. в отношении каждого из зданий, в отношении земельного участка - 25 162 руб.

Количество часов, затраченных на проведение исследования по поставленным вопросам экспертизы, по первому вопросу составило 28 часов; на определение рыночной стоимости нежилых зданий – 60 часов (для каждого объекта), на определение рыночной стоимости земельного участка – 23 часа. Стоимость экспертного часа составляет 1 094 руб.

ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит перечислить денежные средства в размере 29 260 руб. с депозитного счета Брянского областного суда в пользу ФГБУ Липецкая ЛСЭ; взыскать с административного истца ООО «Парус» в пользу ФГБУ Липецкая ЛСЭ 223 454 руб., в пользу ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» - 29 260 руб.

Заявление ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» о взыскании судебных расходов принято к производству суда для совместного рассмотрения с заявлением ФГБУ Липецкая ЛСЭ о взыскании расходов за проведение экспертизы.

Как следует из пункта 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 78 КАС РФ если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

Согласно части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 5 ноября 2015 года № 345 утвержден Регламент организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного Регламента на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся, в том числе денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, арбитражного дела или административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 приведенного Кодекса.

Из положений части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 КАС РФ в их совокупности следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы, подлежащие выплате экспертам, на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 (вопрос 10), при распределении судебных расходов при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ требование об оспаривании решения бюджетного учреждения является основным требованием, разрешение которого позволяет прийти к выводу о том, в пользу какой стороны принят судебный акт. Требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, является производным требованием, поскольку не носит самостоятельного характера и не может рассматриваться судом отдельно от требований об оспаривании решения бюджетного учреждения, следовательно, на порядок распределения судебных расходов между сторонами не влияет.

В данном случае судом отказано в удовлетворении требований административного истца ООО «Парус» о признании незаконными решений ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», решения БТИ признаны законными, что свидетельствует о принятии судебного акта в пользу бюджетного учреждения.

С учетом указанных обстоятельств, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 252 714 руб. подлежат взысканию с административного истца ООО «Парус».

Принимая во внимание, что часть денежных средств в счет оплаты экспертизы в рамках настоящего дела перечислена на депозитный счет суда, суд полагает необходимым произвести перечисление ФГБУ Липецкая ЛСЭ денежных средств в размере 29 260 руб., внесенных ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» на депозитный счет Брянского областного суда по платежному поручению № № от 27 августа 2024 года.

Окончательно в пользу ФГБУ Липецкая ЛСЭ с ООО «Парус» подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 223 454 руб. (252 714 руб. - 29 260 руб. = 223 454 руб.).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ с ООО «Парус» в пользу ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные учреждением в счет оплаты судебной экспертизы, в размере 29 260 руб.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов на проведение экспертизы в размере 252 714 руб. не превышает стоимость судебной экспертизы данной категории, установленной приказом ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции Российской Федерации от 9 февраля 2023 года № 29/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ, при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц».

Доводы генерального директора ООО «Парус» ФИО9 о том, что определением суда о назначении судебной экспертизы обязанность по оплате экспертизы возложена на административного ответчика ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» подлежат отклонению, поскольку указание суда в резолютивной части определения в соответствии с частью 4 статьи 78 КАС РФ на возложение обязанности по авансированию экспертизы на административного ответчика не является итогом разрешения судом вопроса о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Парус» об оспаривании решений бюджетного учреждения и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: «магазин», площадью 99,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 5 695 773 руб. по состоянию на 1 марта 2024 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: «склад № 2 с административными помещениями», площадью 265,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 2 452 411 руб. по состоянию на 1 марта 2024 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: «склад № 1», площадью 134,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 1 349 582 руб. по состоянию на 1 марта 2024 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: отдельно стоящие объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения общей площадью до 3 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 4 228 000 руб. по состоянию на 1 марта 2024 года.

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Парус» о признании незаконными решений ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № ОРС-32/2024/000541, № ОРС-32/2024/000542, № ОРС-32/2024/000543, № ОРС-32/2024/000544 от 30 мая 2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости – отказать.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 2 мая 2024 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» в пользу ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы (экспертное заключение № 806,810/2-4-24 от 2 декабря 2024 года) в размере 252 714 руб., из которых бухгалтерии Брянского областного суда перечислить ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в счет оплаты судебной экспертизы с депозитного счета суда денежные средства в размере 29 260 руб., внесенные ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по платежному поручению № № от 27 августа 2024 года, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Решение для исполнения в указанной части направить в бухгалтерию Брянского областного суда.

Окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Липецкая лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы (экспертное заключение № 806,810/2-4-24 от 2 декабря 2024 года) в размере 223 454 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» в пользу ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 29 260 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Максимова

Мотивированное решение суда изготовлено 3 февраля 2025 г.