1RS0008-01-2022-003087-43

№ 2-1350/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022года г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

с участием представителя истца ФИО3 (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1

при секретаре Орловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора, об истребовании автомобиля, взыскания убытков, неосновательного обогащения,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, понесенных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований истец указал, что является собственником автомобиля Марка, модель: МЕРСЕДЕС- БЕНЦ S500 4MATIC, год выпуска: 2008; Идентификационный номер(VIN): № Номер кузова(кабины): № Цвет кузова (кабины): ЧЕРНЫЙ; Номер двигателя: № Рабочий объем (см3): 5462.0; Мощность (кВт/л.с.): 285.400/388.0; Регистрационный знак № рус., свидетельство о регистрации автомобиля № от 15.01.2019 г., ПТС №. 09.10. 2020года, согласно устной договоренности с ФИО2, передал ему во временное пользование принадлежащий автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC, год выпуска: 2008; идентификационный номер (VIN№, в технически исправном состоянии, сроком на 4 месяца и в этот же день ФИО2 получил автомобиль сроком до 27.02.2021г. Однако в день возврата ФИО2 не вернул автомобиль и продолжает его эксплуатировать. В то же время осуществляет платежи транспортного налога на автомобиль, оплачивает штрафы в ГИБДД за допущенные ФИО2 нарушения ПДД РФ, то есть несет убытки. 27.02.2021г. из-за нарушений условий договоренности возврата автомобиля, потребовал от ФИО2 вернуть автомобиль, однако ФИО2 стал скрываться от и до настоящего времени автомобиль не возвращен. Ответчик от передачи принадлежащего автомобиля уклоняется. На основании изложенного истец просит истребовать у ФИО2 и передать ФИО3 автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC, год выпуска: 2008; идентификационный номер (VIN): № номер кузова (кабины): № цвет кузова (кабины): черный; номер двигателя: № рабочий объем (см3): 5462.0; Мощность (кВт/л.с.): 285.400/388.0; регистрационный знак № рус.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, в обоснование указав, что 09.102020 года, согласно устной договоренности с ФИО2, о выкупе за 1 000 000 руб., принадлежащего истцу автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC, год выпуска: 2008; идентификационный номер (VIN): № истец передал по расписке ответчику во временное пользование указанный автомобиль в технически исправном состоянии, сроком на 4 месяца. В этот же день ФИО2 была собственноручно составлена расписка о графике оплаты стоимости автомобиля в рассрочку сроком до 27.02.2021г. Истец выполнил свои обязательства по передаче автомобиля, передав его в день написания расписки 09.10.2020 г., однако ответчик в нарушение договоренности не выполнил условия о выкупе автомобиля, деньги за автомобиль истцу не передал, но продолжает его эксплуатировать в течении двух лет.

27.02.2021 г. истец потребовал от ФИО2 вернуть ему автомобиль, однако ФИО2 стал скрываться от него и до настоящего времени автомобиль истцу не возвращен. 12.01.2022 г. в адрес ФИО2 истец направил уведомление о расторжении договора выкупа автомобиля, возврате ему автомобиля и компенсации понесенных убытков, однако ответчик проигнорировал его уведомление. Таким образом, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль, зарегистрированный в ГИБДД, находится в незаконном владении ответчика.

В результате длительного, более одного года в период с 28.02.2021 г. по 06.10.2022г. незаконного владения ответчиком автомобилем и продолжения эксплуатации автомобиля, истцу как собственнику автомобиля причиняются значительные убытки, так как он не пользуется своим же автомобилем.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор выкупа в рассрочку автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC, год выпуска: 2008; идентификационный номер (VIN): № номер кузова (кабины): № цвет кузова (кабины): черный; номер двигателя: № рабочий объем (см3): 5462.0; Мощность (кВт/л.с.): 285.400/388.0; регистрационный знак №. Истребовать автомобиль у ФИО2 и передать его истцу.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела истец увеличивал свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции истец просил расторгнуть договор выкупа в рассрочку автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC, год выпуска: 2008; идентификационный номер (VIN): № номер кузова (кабины): № цвет кузова (кабины): черный; номер двигателя: № рабочий объем (см3): 5462.0; Мощность (кВт/л.с.): 285.400/388.0; регистрационный знак № рус. Истребовать автомобиль указанный автомобиль у ФИО2 и передать его истцу, взыскать с ответчика убытки на общую сумму 636 200руб. из них 578 000руб. убытки в виде арендной платы, за период с 01.03.2021 по 12.10.2022; оплаченный за 2021 года транспортный налог в сумме 58 200руб.,а также неосновательное обогащение в виде убытков за неисполненное обязательство в сумме 94 659 руб. 74 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлен встречный иск к ФИО3 о возмещении убытков понесенных по договору в размере 320 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50901 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6901 руб., услуги представителя 50 000руб.

В обоснование встречных требований ответчик ФИО2 указал, что 09.10.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор купли- продажи (далее - "Договор"), по которому ответчик обязался передать истцу в собственность автомобиль Мерседес-Бенц S500 4MATIC год выпуска 2008 г. гос.номер № регион VIN номер №, а истец обязался принять этот товар и уплатить за него сумму в размере 1000000(один миллион) рублей в рассрочку. Данный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности на основании свидетельства о регистрации № от 15.01.2019г. ПТС №Данный автомобиль был приобретен у ответчика в рассрочку при подписании договора купли-продажи с рассрочкой платежа истец передал ответчику денежную сумму в размере 260000 тысяч рублей также за период с 06.10.2020 по 21.01.2021 года ответчику в счет исполнения своих обязательств по договору купли-продажи от 09.10.2020г. перевел еще 60000 тысяч рублей. После первой эксплуатации автомобиля истец был остановлен сотрудниками ДПС с судебными приставами. При проверке документов было установлено, что на данном автомобиле имеются аресты на общую сумму 700000 тысяч рублей. После этого истец обратился к ответчику и рассказал о данной ситуации. На что ответчик пояснил истцу, что ему необходимо время, чтобы разобраться с данной проблемой. Через определенное время истец связался с ответчиком с вопросом сняты ли ограничения с автомобиля, на что ответчик ответил, что еще не решил данный вопрос. Истец ФИО2 потребовал у ответчика вернуть ему денежные средства 320000 тысяч рублей, на что получил отказ. На сегодняшний день истец не может использовать автомобиль по его прямому на транспортное средство наложен арест (в виде регистрационных действий). На основании изложенного, обязать ответчика возместить убытки, понесенные истцом по Договору от 09.10.2022г. в размере 320000 (триста двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 50901 руб. 17 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6901 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате стоимости юридических услуг 50000 рублей.

Определением суда от 27 сентября 2022г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявленного спора привлечено Туапсинское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования в окончательной редакции поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, во встречных требованиях просил отказать в полном объёме, в обоснование дополнительно указавл, что ФИО3 рассчитывал на своевременное выполнение условий договора выкупа автомобиля в срок до 27.02.2020 г. и получения полной суммы за автомобиль, однако ФИО2 получив автомобиль, нарушил условия договора, не оплатил стоимость автомобиля, тем не мене пользуется им свыше 2-х лет, причиняя владельцу автомобиля убытки. ФИО4 16.10.2020 г. оплатил - 6 000 руб., 14.11.2020 г. оплатил - 10 000 руб., 29.11.2020 г. оплатил - 10 000 руб., 07.12.2020 г. оплатил - 10 000 руб., 21.01.2021 г. оплатил - 11 000 руб., итого - 45 000 рублей. В то же время в своем встречном иске ФИО4 указывает об оплаченных им за указанный период времени - 60 000 рублей, что не соответствует действительности. Всего ФИО2 оплатил по договору выкупа автомобиля - 305 000 руб., а не 320 000 руб., о которых указывает во встречном иске. За время пользования автомобилем ответчиком, собственник понес убытки на общую сумму - 636 200 руб., в том числе: убытки в сумме - 578 000 руб., из расчета 1000 руб. х 578 дней( за период с 01.03.202г. по 12.16.2022 г.), так как за указанное время не смог сдать автомобиль в аренду исходя стоимости арендных услуг предоставляемых компаниями в этом виде бизнеса указанных на сайтах аренды автомобиля в <адрес>, и длительное время по вине ответчика не мог пользоваться автомобилем представительского класса, убытки в виде оплаты налога на транспортное средство за 2021 г. в сумме 58 200 руб.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Из ранее данных объяснений представителя ФИО5 в суде, следует, что не признают исковые требования в части взыскания убытков, упущенной выгоды, пользовании чужими денежными средствами. Средства были переданы истцу ФИО6. Он успешно ими воспользовался на протяжении 2 лет 320000 рублей. Распорядился по своему усмотрению. Автомобиль, как перешел в пользование, был оставлен сотрудниками полиции с УФССП, сообщено, что данный автомобиль подлежит конфискации, так как на собственнике с 2020 г. имеется задолженность по различным долговым обязательствам на 700 000 рублей. На сегодняшний день задолженность не погашена. Автомобиль снят с регистрационного учета, пользоваться им нельзя. Когда был продан автомобиль, на учет его поставить нельзя. ФИО6 получил средства, скрыл факт наличия долговых обязательств. ФИО6 получил 320 000 рублей получил от ФИО4. Просят взыскать денежные средства 320 000 рублей в с ФИО6, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 50091,17 рублей, госпошлину 6901 рубль, услуги по оказанию юридической помощи 50 000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявленного спора Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодасрскому краю, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Красносулинского суда Ростовской области

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному заявлению) ФИО1, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1. ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162)

Согласно ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 431.2. ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч.1 ст. 454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC, год выпуска: 2008; идентификационный номер (VIN): № номер кузова (кабины): № цвет кузова (кабины): черный; номер двигателя: № рабочий объем (см3): 5462.0; Мощность (кВт/л.с.): 285.400/388.0; регистрационный знак № рус, принадлежит ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства.

По договору купли-продажи от 09 октября 2020 года ФИО2 приобрел у ФИО3 автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC, год выпуска: 2008; идентификационный номер (VIN): № номер кузова (кабины): № цвет кузова (кабины): черный; номер двигателя: № рабочий объем (см3): 5462.0; Мощность (кВт/л.с.): 285.400/388.0; регистрационный знак № рус.

09.10.2020 года ФИО7 составлена расписка, согласно которой ответчик передал ФИО3 денежные средства в сумме 260 000 рублей за проданный автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC регистрационный знак № рус.

Письменный договор купли-продажи автомобиля между сторонами не заключался.

Согласно расписке истец обязался уплатить за автомобиль денежные средства в размере 1000000 рублей в рассрочку Истец передал ответчику денежную сумму в размере 260000 тысяч рублей, а затем обязался 15 октября оплатить 120000руб, 27 октября - 100000руб., 27 ноября - 130000руб., 27 декабря - 130000руб., 27 января - 130000руб., 27 февраля - 130000руб.

Факт передачи автомобиля ФИО8, ответчиком ФИО7 не оспаривается.

Факт получения ФИО8, за проданный ФИО2 автомобиль денежных средств в общей сумме 320 000 рублей не отрицался сторонами в исковом заявлении и письменных возражениях на иск, а также в копиях жалоб ФИО3 в прокуратуру <адрес>.

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 мая 2021года вынесенного УУП И ДН ОП(ЦО) УМВД России по <адрес> в ходе проведения процессуальной проверки по обращению ФИО3 ФИО2 также пояснял, что за автомобиль оплатил денежные средств в общей сумме 320000 рублей.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ФИО3- ФИО1 о том, что ФИО2 оплатил по договору выкупа автомобиля всего 305 000 руб., а не 320 000 руб., о которых указывает во встречном иске, являются не состоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в суде.

Не предоставление ФИО2 чеков на общую сумму 320 000 руб., не свидетельствует о недоказанности внесения оплаты в указанной сумме.

В тоже время ответчик ФИО2 условия договора выкупа автомобиля в срок до 27.02.2020 г. не выполнил, получив автомобиль, нарушил условия договора, не оплачивал стоимость автомобиля свыше 2-х лет.

Вместе с тем, из представленных сведений УФССП следует, что в отношении спорного автомобиля, Туапсинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в ответ на Ваш запрос сообщает, что согласно базы АИС России по Туапсинскому району, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с октября 2020 г. по февраль 2021г. имелись действующие постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC 2008 г/в: Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 17.06.2020 г. № Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 19.02.2019 г. №, Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 18.08.2018 г. №, Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 13.02.2019 г. №, Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 11.03.2017 г. №, Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 21.06.2015 г. №, Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 08.02.2019 г. №, Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 23.01.2017 г. №, Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 09.02.2019 г. №, Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 09.06.2017 г. №, Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 07.12.2016 г. №, Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 09.10.2019 г. №. Данные постановления отменены 30.11.2020 г. Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 24.02.2019 г. № Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в транспортных средств от 23.08.2018 г. № Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 19.06.2019 г. №, Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 10.05.2018 г. №, Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 17.02.2020 г. №, Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 07.08.2019 г. №, Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 22.06.2020 г. №.

Данные постановления отменены 22.01.2021 г., 23.01.2021 г. и 28.01.2021 г.

Из изложенного следует, что на момент совершения сделки 09.10.2020 между ФИО3 и ФИО2 в отношении спорного транспортного средства транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC 2008 г/в: имелись действующие постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

При этом ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не был поставлен в известность о том, что в отношении транспортное средство имеются запрет на совершение регистрационных действий.

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 09.10.2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC регистрационный знак № рус. стоимостью 1 000 000 рублей, с рассрочкой платежа согласно графику платежей.

Вместе с тем ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнял ненадлежащим образом, в срок не оплатил в полном объеме стоимость автомобиля. Задолженность по договору купли-продажи составляет 680 000руб.

Допущенное ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 нарушение влечет возникновение у ФИО3 права требовать расторжение договора и возмещение причиненных убытков, согласно положениям ст. ст. 450, 453 ГК РФ.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 27.02.2021г. потребовал от ФИО2 вернуть ему автомобиль, однако ФИО2, однако до настоящего времени автомобиль ФИО3 не возвращен.

12.01.2022 г. в адрес ФИО2 ФИО3 направил уведомление о расторжении договора выкупа автомобиля, возврате ему автомобиля и компенсации понесенных убытков, однако ФИО2 не возвратил автомобиль.

Таким образом, принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль, находится в незаконном владении ответчика.

Вместе с тем истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО3 не представлено доказательств того, что ФИО2 при заключении договора был поставлен в известность о наличии обременений в отношении транспортного средства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и о взыскании с ФИО3 уплаченных за автомобиль денежных средств в сумме 320 000 рублей.

При этом, исходя из положений ст. 453 ГК РФ на ФИО2 суд возлагает обязанность возвратить ФИО3 автомобиль.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что за период с 28.02.2021 года по 06.10.2022 года по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неправомерно удерживаемых ответчиком денежных средств в размере 680 000 рублей подлежат начислению и взысканию в пользу истца ФИО3 проценты в размере 94 659,74 руб. согласно расчету предоставленного истцом, поскольку, суд, проверив его признает арифметически верным.

В остальной части требования истца ФИО3 о взыскании с ФИО2 убытком на общую сумму 636 200руб. из них 578 000руб. убытки в виде арендной платы, за период с 01.03.2021 по 12.10.2022; оплаченный за 2021 года транспортный налог в сумме 58 200руб. не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Таким образом, данным законоположением предусмотрено два способа расчета дохода, который собственник может потребовать у недобросовестного владельца: доход, который недобросовестный владелец действительно извлек, в том числе арендную плату, которую незаконный владелец реально получил от арендатора; доход, который недобросовестный владелец должен был бы извлечь. Второй способ расчета дохода зависит от использования имущества в нормальном обороте, то есть сколько бы средний участник оборота извлек из пользования этим имуществом.

Из содержания указанной нормы следует, что предметом доказывания по спорам о взыскании доходов является факт использования имущества недобросовестным владельцем (например, в виде арендной платы за это имущество, прибыли, получаемой в результате его нормальной производственной эксплуатации и т.д.), размер возможных доходов за время владения имуществом.

По смыслу ст. 303 ГК РФ, под доходом понимаются не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества, либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации.

Однако истцом ФИО3 не доказаны факт получения ответчиком в спорный период времени доходов от использования указанного транспортного средства либо размер возможных доходов истца за все время владения имуществом, в частности заключенные ответчиком с контрагентом соглашения относительно возмездного использования транспортных средств.

Также отсутствуют доказательств, что у истца из-за нахождения транспортного средств у ответчика возникли убытки или имеет факт упущенной выгоды, сведения сайта о помесячном размере среднерыночного дохода от сдачи в аренду транспортных средства не доказывают и не свидетельствуют о том, что истец в указанные им периоды ежедневно получал бы соответствующий доход,

Заявленная истцом сумма в качестве упущенной выгоды в связи с невозможностью сдачи транспортного средства в аренду, носит вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что ответчик извлекал или имел реальные основания для извлечения каких-либо доходов от эксплуатации спорного имущества в указанный истцом период, а также обстоятельств и доказательств того, что у истца имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации, исходя из формулировки предмета и обозначенных оснований иска.

ФИО3 является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником спорного транспортного средства.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налоговой Кодекса (п. 1 ст. 357 НК РФ).

Уплата налога производится на основании налогового уведомления, направляемой налоговыми органами (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 убытков в виде расходов по оплате транспортного налога, поскольку ФИО3 на законных основаниях несет бремя налогоплательщика.

Разрешая требования ответчика (истца по встречному иск) ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 50 091руб. 17 коп. суд приходит к следующему.

С учетом обстоятельств дела, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 50 091руб. у суде не имеется.

ФИО2 не направлял ФИО3 никаких претензий в части своих требований о расторжении либо изменении договора в связи с нарушением суд существенных условий, а также о возврате неправомерно удерживаемых ответчиком денежных средств.

В части требований ответчика (истца по встречному иск) ФИО2 о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм закона осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Факт несения ответчиком (истцом по встречному иск) ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей подтвержден договором и распиской представителя о получении денежных средств.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства (категорию дела, время рассмотрения его в суде, объем и характер действий, произведенных представителем(подготовка возражений и встречного иска, участие в трех судебных заседаниях), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 расходы за услуги представителя в размере 25 000 руб. что обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

Кроме того с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 государственная пошлина оплаченная при подаче встречного искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований, в размере 6400руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора, об истребовании автомобиля, взыскании убытков, неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC, год выпуска: 2008; идентификационный номер(VIN): №, регистрационный знак № рус., заключенный 09.10.2020 г. между ФИО3 ( паспорт <данные изъяты> и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>).

Истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащий на праве собственности ФИО3 автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC, год выпуска: 2008; идентификационный номер (VIN): № регистрационный знак № рус.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC, год выпуска: 2008; идентификационный номер (VIN): № номер кузова (кабины) регистрационный знак № рус.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки за неисполненное обязательство в сумме 94 659,74 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, понесенных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> оплаченные по договору 320000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В остальной части встречных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022года.

Судья Л.В. Сапожкова