Дело № 2-1958/2022 копия
УИД 56RS0027-01-2022-002368-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.В.,
при секретаре Великородновой Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по ордеру ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
истец ФИО3 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указал, 31 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик ФИО4 обязалась оказать истцу комплекс услуг по бронированию и оплате двух номеров для истца и членов его семьи в отделе <данные изъяты> а также трансфер.
Дата бронирования с 25 марта 2022 года по 02 апреля 2022 года и с 27 марта 2022 года по 03 апреля 2022 года.
Стоимость комплекса услуг по размещению в отеле, перевозке (трансфер), питанию, услуги гидов – переводчиков составила 13000 долларов США.
Истец ФИО3 свои обязательства исполнил, денежные средства были оплачены полностью. Однако, ответчик своих обязательств не исполнил по причине неисполнения партнером обязательств перед отелем. Забронировать номера заново не представляется возможным, в связи с чем обязался вернуть денежные средства, оплаченные за тур.
С учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму, эквивалентную 13000 долларов США в рублях по курсу ЦРБ на дату взыскания денежных средств, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 42110,97 рубля за период с 26 апреля 2022 года по 19 ноября 2022 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 470 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5
ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. Его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от 24 мая 2022 года в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в нем.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу: <адрес>, что следует из искового заявления, и подтверждено выпиской из похозяйственной книги, ответом из администрации МО Пригородный сельсовет, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно адресной справке от 11 сентября 2022 года, ФИО4 на территории Оренбургской области зарегистрированной не значится. По ответам операторов связи ФИО4 абонентом не является.
Представитель ответчика ФИО2, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующий на основании ордера от 22 ноября 2022 года, регистрационный номер № в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поскольку позиция его доверителя неизвестна.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени о месте слушания по делу надлежащим образом.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая принятие судом достаточных мер по извещению ответчика, суд делает вывод о его надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчикобязуетсяоплатить эти услуги.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик ФИО4 обязалась оказать услуги по бронированию отеля <данные изъяты>, что подтверждается перепиской сторон, представленной в материалы дела.
В рамках договора истец оплатил ответчику сумму в размере 13000 долларов США. Факт получения ответчиком оплаты подтверждается распиской, из содержания которой следует, что ФИО4 обязалась вернуть денежные средства в размере 13000 долларов США до 24 апреля 2022 года. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела.
Однако ответчиком услуги оказаны не были, иное суду не предоставлено. Как следует из пояснений ответчика в переписке, забронированные номера были аннулированы, поскольку партнер ответчика не выполнил обязательства перед отелем. Ответчик ФИО4 обязалась вернуть денежные средства, однако доказательства возврата денежных средств, полученных от ФИО3, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что услуги по договору не были оказаны ФИО4 в полном объеме.
Согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.
На основании части 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях всумме, эквивалентной определеннойсуммев иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.
Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком услуг по договору оказания услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания полученных денежных средств, поскольку удерживаемая ответчиком сумма оплаты при отсутствии доказательств встречного исполнения обязательства является основанием для взыскания суммы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании суммы в общей сумме 13000 долларовСША, принимая для расчета курс доллара США по сведениям Центрального Банка РФ на 19 ноября 2022 года составляет 60,37 рубля за 1 единицу, и составляет в размере 784810 рублей.
Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2022 года по 19 ноября 2022 года составляет 42110,97 рубля.
Данный расчет не может быть принят судом, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.
С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2022 года по 19 ноября 2022 года в размере 5770, 16 рубля, исходя из следующего расчета:
Задолженность, дол. США
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, дол. США
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
13 000
26.04.2022
03.05.2022
8
1,29 %
365
3,68
13 000
04.05.2022
26.05.2022
23
1,29 %
365
10, 57
13 000
27.05.2022
13.06.2022
18
1, 29 %
365
8, 27
13 000
14.06.2022
24.07.2022
41
1,29 %
365
18, 84
13 000
25.07.2022
18.09.2022
56
1,29 %
365
25, 73
13 000
19.09.2022
19.11.2022
62
1, 29 %
365
28, 49
Итого:
208
1, 29%
95, 58
Принимая для расчета курс доллара США по сведениям Центрального Банка РФ на 19 ноября 2022 года составляет 60,37 рубля за 1 единицу, и составляет в размере 5770, 16 (95, 58 дол. США х 60, 37 руб.) рубля.
На основании изложенного суд взыскивает проценты за пользования чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца в размере 5770, 16 рубля.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Как следует из представленных истцом соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 23 мая 2022 года за защиту интересов ФИО3 в Оренбургском районном суде Оренбургской области по иску к ФИО4 о взыскании денежных средств. Стоимость услуг составляет 100000 рублей (п. 3.1 Соглашения).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 23 мая 2022 года № ФИО3 внес предоплату в размере 50000 рублей.
При этом, истцом не представлено доказательств несения оставшейся части суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, согласно п. 3.1. Соглашения.
Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любуюсумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумности и справедливости взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 30000 рублей на оплату услуг представителя.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10854 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 мая 2022 года, а также в сумме 616 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21 ноября 2022 года, всего оплачено 11470 рублей.
Таким образом, учитывая, что исковые требования истца частично удовлетворены на 95, 61 %, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10965,71 рубля, пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства эквивалентные 13000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России в размере 784810 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля по 19 ноября 2022 года в размере 5770, 16 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10965, 71 рубля.
Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.В. Чиркова
Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела № 2 -1958/2022 (УИД 56RS0027-01-2022-002368-57) в Оренбургском районном суде Оренбургской области.