Решение по делу № 2-825/2023 от 23.11.2023

Дело №2-825/2023

УИД 22RS0001-01-2023-001009-73

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» о защите прав потребителей, расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Банкротство физических лиц» о защите прав потребителя, расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, указывая на то, что 21 апреля 2023 года был заключен договор об оказании юридических услуг между ним и ООО «Банкротство физических лиц», по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента ее завершения, а заказчик оплатить услуги (работы) исполнителя в сроки и на условиях, определенных договором. Общая стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 договора оставляет 80 000 рублей, производится 21 апреля 2023 года в сумме 80 000 рублей. В соответствии с п.3.2.1 договора сумма 25 000 рублей оплачивается заказчиком на депозитный счет арбитражного суда до рассмотрения обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом). 21 апреля 2023 года истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру №№ ответчика оплачено 105 000 рублей, основание: оплата юридических услуг по договору. Таким образом, обязанности истца по оплате услуг ответчика выполнены в полном объеме. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что начало оказания услуг определяется датой поступления первого авансового платежа. К исполнению услуг ответчик не приступил. 13 сентября 2023 года истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора, ответчик получил претензию 22 сентября 2023 года, однако ответ на претензию не получен.

Просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 21 апреля 2023 года №№, заключенный между ООО «Банкротство физических лиц» и ФИО1. Взыскать с ООО «Банкротство физических лиц» в пользу ФИО1: 105 000 рублей; 47 250 рублей неустойки за период со 02 по 17 октября 2023 года; 30 000 рублей компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от взысканной суммы; неустойку за период с 18 октября 2023 года по день вынесения решения начислять на сумму 105 000 рублей в размере 3% в день, но не более суммы 105 000 рублей.

В уточненном исковом заявлении просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 21 апреля 2023 года №№, заключенный между ООО «Банкротство физических лиц» и ФИО1. Взыскать с ООО «Банкротство физических лиц» в пользу ФИО1: 105 000 рублей; 100 800 рублей неустойки за период со 02 октября 2023 года по 02 ноября 2023 года; 30 000 рублей компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от взысканной суммы; неустойку за период с 03 ноября 2023 года по день вынесения решения начислять на сумму 105 000 рублей в размере 3% в день, но не более суммы 105 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что не согласен с доводами в возражений ответчика по следующим основаниям. В возражениях ответчик ссылается на то, что его доверителю были оказаны какие-то консультации, за которые он должен им заплатить 24 000 рублей. Когда говорится о том, что были оказаны какие-то услуги, они должны подтверждаться актом. Ими отрицается факт оказания консультационной помощи, которая должна была проводиться специалистом, имеющим соответствующее образование. Его доверитель обратился в контору, которая находится в г.Алейске, его документы принимал менеджер, то есть лицо, у которого нет образования по данному поводу. Его доверитель представил документы и на этом всё закончилось. После того когда он заплатил деньги, полагал, что ответчик приступит к исполнению своих обязанностей в разумный срок. По их мнению, этот разумный срок прошёл ещё в мае 2023 года. Из представленных возражений видно, что ответчик не предпринял никаких мер вообще, хотя из договора следует, что они должны были от имени его доверителя обратиться в Арбитражный суд Алтайского края о признании его банкротом. Факт, что они ничего не сделали, они это сами признают, указывая, что сделали только консультационные услуги на 24 000 рублей, хотя обязались оказать определенный комплекс услуг, который не был оказан. При таких обстоятельствах их требования должны подлежать удовлетворению с расторжением договора и уплаты в их пользу 105 000 рублей, неустойки, которая на сегодняшний день нами рассчитана и составляет 105 000 рублей, а также компенсация морального вреда и штраф. Ответчику ничего не мешало вернуть его доверителю неоспариваемую сумму, и возможно на этом он бы и ограничился. Но получив претензию, они ничего не предприняли. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Банкротство физических лиц» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, при частичном удовлетворении исковых требований применить к размерам взысканных процентов, штрафу положения ст. 333 ГК РФ, снизив их до пределов соразмерности и разумности. Дополнительно указали, что 21 апреля 2023 года истец обратился к ответчику за юридической консультацией в связи с возникшими, со слов истца, проблемами финансового характера в рамках исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам. В рамках указанного в разделе 1 таблицы п.1.2. договора комплекса юридических услуг ответчиком истцу были оказаны следующие услуги: 21 апреля 2023 года ответчиком был проведен устный опрос истца, осуществлена первичная устная консультация, выдан список документов, необходимых для обращения в арбитражный суд о своем банкротстве. По результатам первичной консультации между истцом и ответчиком был заключен договор. В период с 21 апреля 2023 года по 26 июля 2023 года истец предоставил ответчику следующие документы: копия паспорта ФИО1, копия СНИЛС ФИО1, копия СНИЛС ФИО3, копия свидетельства о рождении ФИО4, копия свидетельства о заключении брака, копия паспорта ФИО3, копия договора найма квартиры, копия справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход, справка по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк России», копия судебного приказа, копия трудовой книжки, копия справки РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский», копия выписки из ЕГРН. После заключения договора иные документы по запросу ответчика истцом представлены не были. Таким образом, ответчик полагает о том, что указанный в разделе 1 таблицы п.1.2. договора комплекс юридических услуг оказан был истцу в полном объеме, соответственно исходя из процентного соотношения (30%) от общей стоимости услуг по договору (80 000 рублей) стоимость этих услуг составляет 24 000 рублей. Ссылаясь на ст. 779, 424, 453, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» считает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа заказчиком от оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при условии, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением обязательств по договору. С учетом указанных обстоятельств ответчик полагает, что доводы истца о ненадлежащем оказании услуг ответчиком являются необоснованными. Также ответчик обращает внимание суда на то, что размер заявленных истцом штрафа и неустойки кратен размеру основного денежного требования истца, при этом ответчик исполнил свои обязательства перед истцом надлежащим образом и в полном объеме (до получения от истца соответствующей претензии) в строгом соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг.

Учитывая мнение представителя истца ФИО2, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3).

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отношения между потребителями и исполнителями услуг регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В силу статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2023 года между ФИО1 и ООО «Банкротство физических лиц» в лице директора ФИО5, был заключен Договор об оказании юридических услуг №№, согласно которому ООО «Банкротство физических лиц» обязалось оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а заказчик оплатить услуги (работы) исполнителя в сроки и на условиях, определенных договором.

Из пункта 1.2. Договора следует, что под комплексом услуг, оказываемых исполнителем заказчику, понимается: 1. устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по Федеральному закону от 26 октября 2022 года №127-ФЗ (ред. от 03 июля 2019 года) «О несостоятельности (банкротстве) (стоимость услуги 30% от общей стоимости услуг по договору). 2. Составление и подача в суд заявления с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином (стоимость услуги 25% от общей стоимости услуг по договору). 3. Представление интересов заказчика в суде, с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином (стоимость услуги 30% от общей стоимости услуг по договору. 4. Составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений) (стоимость услуги 15% от общей стоимости услуг по договору).

Пунктом 1.3. Договора определено, что услуги по настоящему договору подлежат оказанию в следующие сроки: начало оказания услуг определяется датой поступления первого авансового платежа; окончание оказания услуг – день вступления определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства в законную силу (согласно п. 1.1 по настоящему Договору).

Из пункта 3.1. Договора следует, что стоимость юридических услуг составляет 80 000 рублей. Пунктом 3.2. Договора определена дата платежа в размере 80 000 рублей 21 апреля 2023 года. Пункт 3.2.1. Договора предусматривает расходы в размере 25 000 рублей, подлежащие внесению на депозитный счет Арбитражного суда до рассмотрения обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2023 года ФИО1 внесена оплата исполнителю ООО «Банкротство физических лиц» в размере 105 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№.

В рамках заключенного договора истцом ответчику были предоставлены следующие документы: копия паспорта ФИО1, копия СНИЛС ФИО1, копия СНИЛС ФИО3, копия свидетельства о рождении ФИО4, копия свидетельства о заключении брака, копия паспорта ФИО3, копия договора найма квартиры, копия справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход, справка по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк России», копия судебного приказа, копия трудовой книжки, копия справки РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский», копия выписки из ЕГРН.

13 сентября 2023 года ФИО1 направил в ООО «Банкротство физических лиц» претензию о расторжении договора №№ от 21 апреля 2023 года, возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки за просрочку срока исполнения, компенсации морального вреда, в связи с тем, что исполнитель не исполнил свои обязательства по договору, претензия была получена ответчиком 22 сентября 2023 года, что подтверждается отчетом официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления, и не оспаривается стороной ответчика.

Однако в установленный законом срок данное требование потребителя не удовлетворено, до настоящего времени денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг, ФИО1 не возвращены. Ответ ООО «Банкротство физических лиц» на указанную претензию истцом ФИО1 не получен. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из информации Арбитражного суда Алтайского края №№ от 25 октября 2023 года следует, что в соответствии с учетными данными Арбитражного суда Алтайского края по состоянию на 18 октября 2023 года дел о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) не зарегистрировано.

Анализируя предоставленные сторонами документы, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в рамках заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг.

Порядок обращения в суд с заявлением о банкротстве урегулирован положениями ст. 213.4 Федерального закона «О банкротстве».

Указанной нормой предусмотрено, что к заявлению о банкротстве при обращении гражданина в Арбитражный суд подается перечень документов.

Из письменных возражений ООО «Банкротство физических лиц» следует, что ответчик в целях исполнения условий договора на оказание юридических услуг выполнил работу, предусмотренную разделом 1 таблицы п. 1.2 Договора, а именно провел устный опрос истца, первичную устную консультацию, проверил информацию из общедоступных источников в отношении истца, разъяснил положения Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), предоставил перечень документов для обращения гражданина с заявлением о своем банкротстве, на сумму 24 000 рублей, что составило 30% от цены договора, которая не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд признает несостоятельными указанные доводы стороны ответчика, поскольку стороной ответчика не представлены допустимые доказательства в обоснование своих доводов, услуги, предусмотренные договором фактически не оказаны, а услуги, на выполнение которых ссылался ответчик, не отвечают признаку потребительской ценности, не свидетельствуют о достижении цели заключения договора - банкротство истца ФИО1, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств в рамках договора оказания юридических услуг. С учетом изложенного, услуги по опросу и устной консультации, разъяснению положений закона о банкротстве, предоставлению перечня необходимых документов, оказанные до заключения договора, а также проверка информацию из общедоступных источников в отношении истца не могут быть расценены как исполнение части предусмотренных договором юридических услуг, которые подлежит оплате со стороны клиента (фактически понесенные расходы). Никакие иные услуги к моменту обращения истца за расторжением договора оказания услуг, не оказаны, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что юридические услуги, предусмотренные договором оказания услуг со стороны ООО «Банкротство физических лиц» надлежащим образом истцу не оказаны, соответственно, у ФИО1 возникло право требования расторжения договора оказания услуг и получения денежных средств, оплаченных им в рамках данного договора в полном объеме, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, договор оказания юридических услуг, заключенный 21 апреля 2023 года между ООО «Банкротство физических лиц» и ФИО1 подлежит расторжению, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом по договору об оказании юридических услуг, в размере 105 000 рублей.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик в возражении указывает на завышенный размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до пределов разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд исходит из того, что стороной ответчика в нарушении вышеуказанных требований действующего законодательства не представлены доказательства в обоснование доводов о снижении размера неустойки, несоразмерности заявленного истцом размера неустойки и необоснованности выгоды потребителя, наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для уменьшения неустойки, а также учитывая особенности предмета спора, степень нарушения прав истца, продолжительность периода нарушения прав истца, поведение стороны ответчика с даты заключения договора оказание юридических услуг и до настоящего времени, уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору, уклонение от разрешения требований потребителя о расторжение договора оказания услуг и возврата оплаченных по договору денежных средств, заявленных истцом в претензии, полученной ответчиком 22 сентября 2023 года, в том числе и возврата части денежных средств в размере, неоспариваемом ответчиком, исходя из критериев разумности и справедливости, недопущении нарушения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истца, определив ко взысканию неустойку в размере 105 000 рублей, исходя из размера неисполненного ответчиком обязательства, установленного законом размера неустойки, периода неисполнения обязательств, а также установленного законом предельного размера неустойки, ограничивающегося стоимостью услуги (ценой договора) (105 000 рублей х 3% = 3 150 рублей в день х 50 дней (с 03 октября 2023 года (окончания срока исполнения требований претензии) по 21 ноября 2023 года (дата вынесения решения).

Согласно статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя на возврат денежных средств за оказание услуг ненадлежащего качества, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, основанными на ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень и глубина нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав ненадлежащим исполнением ООО «Банкротство физических лиц» принятых на себя обязательств по договору оказания юридических услуг, уклонением ответчика от расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, суд полагает соразмерной компенсацией морального вреда в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Силу пунктов 1 и 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05 февраля 2014 года).

В соответствии с п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с указанным, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 107 500 рублей ((105 000 рублей + 105 000 рублей + 5 000 рублей) х 50%).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» о защите прав потребителей, расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Таким образом, с ответчика ООО «Банкротство физических лиц» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 725 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг №№, заключенный 21 апреля 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, оплаченные по договору №№ от 21 апреля 2023 года в размере 105 000 рублей, неустойку в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 107 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6 725 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева