(УИД47RS0001-01-2022-001077-04)
РЕШЕНИЕ по делу № 2-858/2022
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г.Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой А.Г.,
при секретаре Поповой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита (займа) № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 85256,00 рублей.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования № (далее - Договор уступки), согласно которому ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" уступило права требования по договору №№ от 16.03.2016г.
Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил:
Сумма задолженности по основному долгу: 21311,00 рублей,
Сумма задолженности по процентам по договору: 87120,20 рублей,
Сумма неустойки (штрафа, пени): 9845,00 рублей.
Указанная задолженность в размере 118276,20 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору.
Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 309, 310, 322, 382, 384, 385, 811, 819 ГК РФ ГК РФ истец просит:
Взыскать с ответчика ФИО1 , дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>) в пользу ООО «Долг-контроль» текущего остатка задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118276,20 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 3565,52 руб. и судебные издержки 3500,00 руб., всего 125341,72 руб.
В судебное заседание истец – представитель ООО «Долг-контроль» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствии, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствии, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчик получил заем в сумме 85256,00 руб. на срок с момента получения или перечисления денежных средств на карту заемщика до ДД.ММ.ГГГГ (365 дней), под 122,640% годовых, а ответчик обязался выплатить кредит.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования № (далее - Договор уступки), согласно которому ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" уступило права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного договора к ООО «Долг-контроль» перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Центр Финансовой поддержки».
Согласно положений статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.
Таким образом, истец вправе требовать возврата суммы займа и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы займа.
Обращаясь в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу) истец просит взыскать c ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ и рассчитанную фактически по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 118276,00 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу: 21311,00 рублей, сумм задолженности по процентам по договору – 26075,20 руб., просроченные проценты – 61045 рублей, суммы неустойки (штрафа, пени): 9845,00 рублей.
Ответчик ФИО1 , возражая относительно заявленных требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с договором займа заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 365 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исходя из даты последнего платежа, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, истец обращался к мировому судье Ленинградской области судебного участка № 1 в Бокситогорском районе с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с должника суммы задолженности по договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек, о чем заявлено стороной в споре, в том числе истек и на момент обращения истца за выдачей судебного приказа.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым отметить, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями договора, после допущенных заемщиком неплатежей по кредитному договору у займодавца возникло право требования возврата суммы кредита и причитающихся процентов, а также неустойки (штрафа).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, принимая во внимание заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд находит, что срок исковой давности по требованиям истца в полном объеме истек, доказательств прерывания срока исковой давности со стороны истца не представлено, последняя оплата согласно представленных истцом документов имела место ДД.ММ.ГГГГ, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено стороной спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2022 года.
Судья: