дело № 3а-53/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
при секретаре Розовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что судебным решением от 31 октября 2022 года на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность оформить ФИО1 листок нетрудоспособности с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года. После вступления решения суда в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС № <Номер обезличен> о возложении на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанности оформить ФИО1 листок нетрудоспособности. На основании указанного исполнительного листа 1 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>. Судебный акт в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения исполнительного документа ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не исполнен, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения решения суда.
Определением судьи от 1 марта 2023 года к участию в деле на основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» привлечены Министерство финансов Российской Федерации и ФСИН России, а также на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми в лице Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
Административный истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок, отсутствуют. Кроме того указано, что общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила менее двух месяцев и не является чрезмерной.
Представитель ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что решение суда от 31 октября 2022 года исполнено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в разумный срок.
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми в лице Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав административного истца ФИО1, представителя ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2, исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2010 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и ФИО3», судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с 4 мая 2010 года) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Аналогичные положения закреплены в пункте 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Как следует из материалов гражданского дела № <Номер обезличен>, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2022 года иск ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о возложении обязанности оформить больничный лист и произвести соответствующие выплаты, взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2022 года отменено, вынесено новое решение, которым ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязано оформить листок нетрудоспособности ФИО1 с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена>. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере ... рублей.
Частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
Таким образом, из приведенной правовой нормы следует, что реализация права на исполнение вступившего в законную силу, либо обращенного к немедленному исполнению, решения суда носит заявительный характер.
21 ноября 2022 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило заявление ФИО1 о направлении исполнительного листа по гражданскому делу № <Номер обезличен> в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
22 ноября 2022 года по указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист серии <Номер обезличен>, который в тот же день был направлен в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми, куда поступил 24 ноября 2022 года.
1 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> с предметом исполнения: обязать оформить листок нетрудоспособности ФИО1 с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления.
Копия указанного постановления поступила в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России 5 декабря 2022 года.
Из материалов исполнительного производства № <Номер обезличен> следует, что 12 декабря 2022 года ФИО1 оформлен листок нетрудоспособности с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, о чем в этот же день ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в адрес Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств направлено сообщение за № <Номер обезличен> об исполнении решения суда, с приложением копии корешка электронного больничного листа <Номер обезличен>, куда поступило 15 декабря 2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми от 17 января 2023 года исполнительное производство № <Номер обезличен> в отношении должника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
При определении разумности и продолжительности срока исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2022 года, суд приходит к следующим выводам.
Указанное решение суда от 31 октября 2022 года, которым ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязана оформить листок нетрудоспособности ФИО1 с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, находилось на исполнении с 1 декабря 2022 года по 17 января 2023 года.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1); если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2).
Из разъяснений, указанных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Исходя из установленных обстоятельств, решение суда от 31 октября 2022 года было исполнено в установленный законом двухмесячный срок.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, общая продолжительность производства по исполнению указанного судебного акта, исчисляемая со дня поступления в Сыктывкарский городской суд Республики Коми ходатайства ФИО1 о направлении исполнительного листа по гражданскому делу № <Номер обезличен> в службу судебных приставов – 21 ноября 2022 года, составила 1 месяц 27 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.
При этом суд принимает во внимание, что решение суда от 31 октября 2022 года фактически исполнено 12 декабря 2022 года, то есть в течение семи дней с момента получения должником ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Приведенные обстоятельства указывают на то, что срок исполнения указанного судебного акта отвечает требованиям разумности и право административного истца не нарушает.
Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, достаточность и эффективность действий ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, производимых в целях своевременного исполнения решения суда от 31 октября 2022 года, общую продолжительность исполнения данного судебного акта, Верховный Суд Республики Коми не усматривает нарушения права ФИО1 на исполнение указанного судебного акта в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - А.В. Кондратюк
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.
Судья - А.В. Кондратюк