Дело № 2-229/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Левыкина Д.В.,

при секретаре Пигурской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» кДоркину Данилу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что 31.03.2025 года ответчик в офисе выдачи займов, заключил с истцом договор займа №ЦЗ7БР2174З7 и получил денежные средства в размере 100 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок 30.03.2030 года: основной долг в размере 100 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ- JS222271 от 31.03.2025 года.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - ACП. Менеджером, действующим от имени ООО MKK «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика +№ смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью ACП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная ACП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

30.04.2025 года выплатил денежную сумму в размере 2 070 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 6 193 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 25 113,08 рублей: сумма займа процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 100 000,00 рублей х 0,23% х 27 дней = 6 193,00 рублей, где 100 000,00 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,2394 - процентная ставка по договору - за один календарный день (83,9594 годовых), 27 календарных дней - период пользования денежным займом с 31.03.2025г. по 27.04.2025г. + 97 930,00 рублей х 0,2394 х 84 дней = 18 920,08 рублей, где 97 930,00 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,23 % - процентная ставка по договору - за один календарный день (83,9594 годовых), 84 календарных дней - период пользования денежным займом с 01.05.2025г. по 23.07.2025г.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 25 113,08 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 6 193,00 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 18 920,08 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору — неустойка составляет 2094 годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 1,82 рублей: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 1,82 рублей, где 237,83 — сумма займа, 14 — количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 10.07.2025 по 23.07.2025 года.

Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 31.03.2025 г. транспортного средства № 1.6, выпуска 2006 года, кузов (коляска) № №, цвет Чёрный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 31.03.2025 г., являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ ч.1, если иное не предусмотренозакономили договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором.

По состоянию на 23.07.2025 г. задолженность по договору займа от 31.03.2025 года согласно приложенного расчета составляет: сумма основного долга: 97 930 рублей; сумма процентов: 18 920,08 рублей; сумма неустойки: 1,82 рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 116 851,9 рублей, из которых 97 930 рублей - сумма займа; 18 920,08 рублей - проценты за пользование займом; 1,82 рублей неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 31.03.2025 года по 23.07.2025 года.

В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗ7БР217437 от 31.03.2025 г. истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, 16 имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного истец просит суд:

1.Взыскать с ответчика по договору займа № ЦЗ7БР217437 от 31.03.2025 г. невыплаченную сумму основного долга в размере 97 930 рублей, проценты по договору займа за период с 31.03.2025 по 23.07.2025 г. в размере 18 920,08 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 1,82 рублей, государственная пошлина в размере 34 506 рублей, почтовые расходы 115,5, а всего 151 473,4 рублей;

2.Взыскивать с Ответчика в пользу Истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 97 930 рублей начиная с 24.07.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа;

3.Удовлетворить исковые требования истца в сумме 116 851,9 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество — транспортное средство MITSUBISHI LANCER 1.6, выпуска 2006 года, кузов (коляска) № №, цвет Чёрный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 120 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении представитель истца просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец в условиях состязательного процесса доказал их законность.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказ от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2025 года ответчик в офисе выдачи займов, заключил с истцом договор займа №ЦЗ7БР2174З7 и получил денежные средства в размере 100 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок 30.03.2030 года: основной долг в размере 100 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% готовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ- JS222271 от 31.03.2025.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Из материалов дела следует, что ответчиком сумма займа погашалась частично, с нарушением общих сумм платежей, определенных в графике платежей, обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет.

Задолженность за период с 31.03.2025 года по 23.07.2025 года, которая согласно расчету истца составляет 116851,90 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 97 930 рублей; проценты за пользование займом в размере 18920,08 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 1,82 рубля.

При этом истцом учтены совершенные ответчиком платежи, а именно 30.04.2025 года ФИО1 осуществлен платеж в размере 2 070 рублей в качестве частичного возврата суммы займа и 6 193 рубля в качестве возмещения процентов за пользование займом.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о соответствии его требованиям закона и условиям договора.

Согласно п.12 договора от 31.03.2025 года, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела ООО МКК «Центрофинанс Групп» является микрофинансовой организацией, дата включения в Государственный реестр микрофинансовых организаций – 03 июля 2013 года.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 30.03.2025 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов в виде применения ежедневной процентной ставки по потребительским кредитам 1% в день.

Данная норма, вступившая в силу с 01 июля 2019 года, применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после этой даты (п.2 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа №ЦЗ7БР2174З7 от 31.03.2025 года определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – 83,95% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 договора).

Размеры процентной ставки 83,95% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с 31.03.2025 года по 23.07.2025 года в размере 18920,08 рублей, а так же неустойку в размере 1,82 рубль.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору потребительского займа ООО МКК "Центрофинанс Групп" иФИО1 заключили договор о залоге принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля № 1.6, выпуска 2006 года, кузов (коляска) №№, цвет Чёрный, идентификационный номер (<***>)№, государственный регистрационный знак № Залоговая стоимость заложенного имущества составляет 120 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 506 рублей, почтовые расходы в размере 115,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» кДоркину Данилу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа № ЦЗ7БР217437 от 31.03.2025 г. невыплаченную сумму основного долга в размере 97 930 рублей, проценты по договору займа за период с 31.03.2025 по 23.07.2025 г. в размере 18 920,08 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 1,82 рублей, государственная пошлина в размере 34 506 рублей, почтовые расходы 115,5, а всего 151 473,4 рублей;

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 97 930 рублей начиная с 24.07.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа;

Обратить взыскание на заложенное имущество — транспортное средство MITSUBISHI LANCER 1.6, выпуска 2006 года, кузов (коляска) №№, цвет Чёрный, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №,установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 120 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Левыкин