УИД 77RS0015-02-2024-011180-98

Дело № 2-485/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 01 декабря 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2025 по иску Вилла фио к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, Вилла Т.П. мотивировала свои требования тем, что 25 марта 2019 года передала ФИО1 в долг денежные средства в сумме сумма по курсу Центрального банка Российской Федерации на указанную дату сроком на 6 месяцев – до 25 сентября 2019 года. Передача денежных средств подтверждена распиской заемщика. В качестве обеспечения возврата заемных средств между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества; предметом залога являлась квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004011:2177. ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Полагая свои права нарушенными, и окончательно сформулировав свои требования, Вилла Т.П. просила суд взыскать с фио задолженность по договору займа в размере сумма, что эквивалентно сумма по курсу Центрального банка Российской Федерации на 17 октября 2025 года, проценты за пользование суммой займа за период с 26 марта 2019 года по 16 октября 2025 года в размере сумма с последующим взысканием по дату исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2019 года по 16 октября 2025 года в размере сумма с последующим взысканием по дату исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Стороны и третье лицо в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию (ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»); с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Стороны доверили ведение дела своим представителям и обеспечили их явку в судебное заседание.

Представитель фио по доверенности фио в судебном заседании настояла на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом представленных уточнений.

Представитель ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления соответствующих требований.

Учитывая, что стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, а также принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Статьями 329 – 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе и залогом.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке указано, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что между сторонами имеются заемные отношения, в подтверждение чего представлена расписка от 25 марта 2019 года о получении ФИО1 от Вилла Т.П. наличных денежных средств в размере сумма в долг под залог квартиры, сроком 6 месяцев – до 25 сентября 2019 года (л. д. 11).

Между сторонами также заключен договор залога квартиры от 25 марта 2019 года, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. Предметом залога являлась квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004011:2177.

Согласно доводам искового заявления Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Каких-либо допустимых, бесспорных и достоверных доказательств возврата сумм займа или их частей суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем фио заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Применительно к рассматриваемому спору Вилла Т.П. обратилась в суд с данным иском за пределами трехлетнего срока, установленного для возврата долга. В соответствии с условиями расписки, срок возврата займа установлен 25 сентября 2019 года, в связи с чем срок исковой давности истек 26 сентября 2022 года. В суд с иском истец обратилась только 18 июня 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд вправе отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском исковой давности, без исследования иных обстоятельств дела.

Вместе с тем, Вилла Т.П. в лице своего представителя ходатайствовала о неприменении срока исковой давности, а в случае установления судом соответствующего факта – восстановить пропущенный срок для обращения с настоящим иском. Сторона истца в обоснование своих доводов ссылается на проживание Вилла Т.П. в период с 2019 года по 2014 год за пределами Российской Федерации, введенные в тот период ограничения вследствие пандемии коронавируса COVID-19, медицинские документы и частые госпитализации в стационар, возраст и естественное снижение физических возможностей в силу возраста, хронические заболевания, что препятствует истцу в полной мере осуществлять защиту своих прав.

В силу положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Приведенные истцом доводы в обоснование своей позиции по делу, в частности о наличии оснований для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными, судом отклоняются, поскольку имеющиеся у Вилла Т.П. заболевания не носят критического характера и не могут сами по себе повлиять на возможность своевременного обращения в суд за защитой права, также не являлись препятствием для обращения в суд ранее введенные ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции.

Само по себе нахождение истца за пределами Российской Федерации не является тем исключительным обстоятельством, которое в силу ст. 205 ГК РФ влечет восстановление срока на обращение в суд с иском, поскольку не препятствует реализации процессуальных прав в гражданском судопроизводстве (путем направления в суд представителя, направления процессуальных документов почтовой связью, направления электронных документов и т. п.).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо иных уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом приведено не было. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истца не указала; доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока также представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Вилла Т.П. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Вилла фио к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года