Дело 000

(УИД 000)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «31» января 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Саввиди А С ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по, транспортному налогу, земельному налогу,

УСТАНОВИЛ :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. – к. Анапа Краснодарского края Министерства Финансов России обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за период 2014 года в размере 2 150 рублей, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год, в размере 542 рублей. а всего задолженность на сумму 2 692 рубля.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 09.12.2022 г. данное административное дело принято к производству.

В обосновании административных требований указано, что в соответствии со ст. ст. 356 - 362, 387-394, 400-409 НК РФ, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого?имущества и транспортных налогообложения: Автобусы, государственный регистрационный знак: марка/модель: <данные изъяты>, VIN: 000, год выпуска регистрации права 00.00.0000 0:00:00; автобусы, Государственный регистрационный знак: 000, марка/модель <данные изъяты>, VIN: 000, год выпуска 2006, дата регистрации права 00.00.0000 0:00:00, дата утраты права 00.00.0000 0:00:00. Земельный участок, адрес: (...), кадастровый 000, площадь 615, дата регистрации права 00.00.0000 0:00:00. Налоговым органом путем направления требования от 00.00.0000 000 об уплате налога, сбора, пени, штрафа предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность по уплате налога не исполнил. В связи с наличием задолженности у ФИО1 по требованию от 00.00.0000 000 налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени на общую сумму 3 894 рубля 58 копеек. Мировым судьей судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края вынесен судебный приказ от 00.00.0000 по делу 000 в отношении ФИО1 , 00.00.0000 судебный приказ отменен на основании возражений должника. На дату подачи административного искового заявления за ФИО1 числится задолженность по требованию от 00.00.0000 000 в размере 2 692 рублей. В связи с принятием Федерального Закона 000 от 00.00.0000, пени указанные в требовании признаны безнадежными ко взысканию.

На основании изложенного административный истец ИФНС России по г.- к. Анапа Краснодарского края просит суд взыскать с ФИО1 , в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края задолженность по налогам в общей сумме 2 692 рубля, в том числе задолженность по: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 2 150 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 542 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, от ФИО2 , действующей на основании доверенности 000 от 00.00.0000, поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по причине технической невозможности формирования заявлений, что повлекло несвоевременную отправку заявления в суд. Просит провести заседание в отсутствие представителя административного истца, заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, согласно идентификатора почтового отправления 000 с отметкой 00.00.0000 «срок хранения истек. Выслано обратно отправителю», в суд не явился, причин неявки не сообщил, с заявлениями об отложении заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание административного ответчика ФИО1 , с учетом поступившего заявления представителя административного истца ФИО2 , в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные ИНФС России по г.-к. Анапа административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федерльным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу п. 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога, сбора, пеней и штрафа могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, либо направлены по почте заказными письмами. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.п. 1,2 ст. 362 гл. 28 «Транспортный налог» НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу требований п.п. 1, 3 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 363 НК РФ в названной редакции налогоплательщики, указанные в абзаце первом этого пункта (т.е. являющиеся физическими лицами и уплачивающие транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом), уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором данного пункта.

Согласно ст.ст. 12-14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, который установлен НК РФ и законом субъекта РФ, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 27.10.2009 г. № 1850-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» на территории Краснодарского края устанавливаются ставки транспортного налога в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства, один килограмм силы тяги двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства.

По смыслу ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее тридцати дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Административному ответчику принадлежит автобус, государственный регистрационный знак: марка/модель: <данные изъяты>, VIN: 000, год выпуска регистрации права 00.00.0000; автобусы, государственный регистрационный знак: 000, марка/модель <данные изъяты> VIN: 000, год выпуска 2006, дата регистрации права 00.00.0000 0:00:00, дата утраты права 00.00.0000.

В силу ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Порядок взимания земельного налога устанавливается гл. 31 НК РФ и решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 № 5-32 «О местных налогах и сборах города Красноярска».

Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

На основании данных представленных регистрирующим органом инспекцией должнику исчислен земельный налог.

Административному ответчику принадлежит земельный участок по адресу: 353440, Россия, <...>, кадастровый номер 23:37:0105014:84, площадь 615, дата регистрации права 14.09.2010 0:00:00.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25.11.2010 г. № 97 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа» (с изменениями и дополнениями) установлены ставки земельного налога в зависимости от категории и целевого использования земельных участков.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25.10.2005 г. №135 «Об установлении налога на имущество физических лиц» установлены ставки налога на объекты налогообложения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке предусмотрено п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 48 НК РФ.

Абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговым органом путем направления требования от 15.10.2015 г. № 36327 об уплате налога, сбора, пени, штрафа предлагалось в добровольном порядке в срок до 11.12.2015 г. оплатить сумму задолженности. Общая сумма по требованию (недоимка 2 692 руб. + пеня 1 202 руб. 77 коп.) составила 3 894 руб. 77 коп., что превышает 3 000 руб. Таким образом, срок обращения в судебные органы исчисляется абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ. Срок обращения по требованию с заявлением о вынесении судебного приказа истек 11.06.2016 г.

До настоящего времени налогоплательщик свою обязанность по уплате налога не исполнил.

Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо могут быть переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В материалы дела по запросу суда представлена копия гражданского дела 000, из содержания которого усматривается следующее.

ИФНС России по г.-к. Анапа обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа 00.00.0000.

00.00.0000 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 2150 руб. 00 коп. (две тысячи сто пятьдесят рублей), по земельному налогу в сумме 542 руб. 00 коп. (пятьсот сорок два рубля), пени по земельному налогу в сумме 98 руб. 81 коп. (девяносто восемь рублей восемьдесят одна копейка), пени по транспортному налогу в сумме 1103 руб. 77 коп. (одна тысяча сто три рубля семьдесят семь копеек). Всего взыскать 3894 руб. 58 коп. (три тысячи восемьсот девяносто четыре рубля пятьдесят восемь копеек), а также государственной пошлины в доход государства в размере 200 (двести) руб. 00 коп.

ФИО1 подал заявление об отмене судебного приказа, поскольку не согласен с взыскиваемой суммой задолженности по налогам. Копию судебного приказа не получал, в связи с чем пропустил срок на подачу возражений. Просит восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ.

00.00.0000 определением мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края от 00.00.0000 000 о взыскании с должника ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 2150 руб. 00 коп. (две тысячи сто пятьдесят рублей), по земельному налогу в сумме 542 руб. 00 коп. (пятьсот сорок два рубля), пени по земельному налогу в сумме 98 руб. 81 коп. (девяносто восемь рублей восемьдесят одна копейка), пени по транспортному налогу в сумме 1103 руб. 77 коп. (одна тысяча сто три рубля семьдесят семь копеек). Всего взыскать 3894 руб. 58 коп. (три тысячи восемьсот девяносто четыре рубля пятьдесят восемь копеек), а также государственной пошлины в доход государства в размере 200 (двести) руб. 00 коп

Исполнительное производство прекращено.

Как следствие, заявление о вынесении судебного приказа было подано по истечении шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Административное исковое заявление подано ИФНС России по городу- курорту Анапа Краснодарского края в Анапский районный суд 00.00.0000.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Шестимесячный срок на обращение в суд должен исчисляться с 00.00.0000, определенный в требовании об уплате налога 000 от 00.00.0000, со дня окончания установленного ст. 70 НК РФ срока на направление требования.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено 00.00.0000, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для формирования требования, направления его должнику и оформления заявления о вынесении судебного приказа в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд в установленный законом шестимесячный срок, материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1998 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления от 17 марта 2009 года N 5-П указал, что согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (п. 1 ст. 82). Налоговые органы, в свою очередь, составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов (п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 27.04.2001 г. N 7-П, от 10.04.2003 г. N 5-П, от 14.06.2005 г. N 9-П; определение от 21.04.2005 г. N 191-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 г. N 9-П по делу о проверке конституционности положений ст. 113 НК РФ, с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит прежде всего целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (ст. 35; ст. 55, ч. 3; ст. 57 Конституции Российской Федерации); кроме того, не может быть доказана виновность лица в совершении правонарушающих деяний в рамках производства, возбужденного при отсутствии необходимой доказательственной базы.

Как указал в п. 3 Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В НК РФ содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, НК РФ исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате транспортного налога. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48). НК РФ, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован НК РФ. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п.п. 1 - 3 ст. 48). Нормы НК РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности (определения N 12-О и N 20-О от 30.11.2020 г.).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 174, п. 5 ч. 6 ст. 180, п. 7 ч. 1 ст. 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Пунктом 3 ст. 35 НК РФ установлено, что за неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники органов, указанных в п. 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, а именно по причине отсутствия технической возможности, суд признает неуважительными, поскольку административный истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа спустя три месяца с момента возникновения недоимки по требованию.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по, транспортному налогу, земельному налогу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.