Судья Леонова Е.С. Дело №33а-4381/2023
УИД 76RS0013-02-2022-004089-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
11 июля 2023 года
административное дело № 2а-4722/2023 по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2022 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области недоимку по следующим налогам:
-налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1458 рублей, пеня в размере 5,1 рублей;
-налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 7646,00 рублей;
-транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 30184,00 рублей, пеня в размере 75,90 рублей;
-земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 201 рубль, пеня в размере 0,7 рублей;
-земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 5002 рублей, пеня в размере 17,51 рублей. Итого на общую суму 44590,21 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), проживающей по адресу: <адрес> бюджет городского округа город Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в сумме 1537,71 рублей.
Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (далее – Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании:
-налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2020 год в размере 1458 руб., пеней по налогу в размере 5,1 руб.;
-налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год в размере 7646 руб.;
-транспортного налога за 2020 год в сумме 30184 руб., пеней по налогу в размере 75,90 руб.,
-земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год в размере 201 руб., пеней 0,7 руб.;
-земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год в сумме 5002 руб., пеней по налогу в размере 17,51 руб.
Требования мотивированы тем, что в связи с нахождением в собственности ФИО1 в заявленный налоговый период объектов налогообложения (транспортные средства: <данные изъяты>, гос.рег.знак № (VIN №), <данные изъяты>, гос.рег.знак №, <данные изъяты>, гос.рег.знак №, <данные изъяты>, гос.рег.знак № (VIN №), <данные изъяты>, гос.рег.знак №, <данные изъяты>, гос.рег.знак №, <данные изъяты>, гос.рег.знак №; объекты капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельные участки: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>), ей был начислен налог на имущество физических лиц за 2020 год, земельный налог за 2020 год, транспортный налог за 2020 год по налоговому уведомлению № 376721122 от 01.09.2021. В связи с неуплатой налогов налогоплательщику направлено требование №63798 от 16.12.2021, предложено в срок до 26.01.2022 погасить недоимку по налогам и уплатить пени. Поскольку данное требование ФИО1 не исполнила, Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области обратилась к мировому судье судебного участка №7 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 01.04.2022 за № 2а-1144/2022, но определением от 15.04.2022 отменен в связи с возражениями должника.
Меры по взысканию задолженности с 01.11.2021 осуществляет специализированная Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области на основании приказа УФНС России по Ярославской области от 26.07.2021 №01-05/0087 «О структуре Управления Федеральной налоговой службой по Ярославской области».
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласна ФИО1
В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым частично отказать в удовлетворении заявленных требований на сумму 15 032 руб., произвести перерасчет пеней и госпошлины. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
От Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, указано на законность и обоснованность постановленного судом решения.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, без участия неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин своей неявки, и не просивших об отложении слушания по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, заслушав возражения представителя административного истца по доверенности ФИО2 относительно доводов апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, административное дело №2а-4108/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых, в соответствии с данным Кодексом, возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
На основании статьи 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении от 17.12.1996 №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ). Однако в ряде случаев при уплате, в том числе налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, налогоплательщиком - физическим лицом (статьи 400, 401, пункт 1 статьи 388, статьи 389, 357, 358 Налогового кодекса РФ) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса РФ.
Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок исчисления пеней определен в статье 75 Налогового кодекса РФ.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.
Вывод суда об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области основан на правильном применении материального закона – статей 23, 356, 357, 358, 388, 389, 391, 394, 397, 401, 402, 409 Налогового кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения сторон, и установленных по делу обстоятельствах.
Судом по результатам исследования и оценки всей совокупности доказательств установлен факт неуплаты административным ответчиком обязательных платежей: налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2020 год в размере 1458 руб.; налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год в размере 7646 руб.; транспортного налога за 2020 год в сумме 30184 руб.; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год в размере 201 руб.; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год в сумме 5002 руб. Данное обстоятельство ФИО1 не оспорено.
Суд проверил правильность расчета недоимки по налогам и пени, соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности, предшествующей обращению в суд.
Доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб выводы суда первой инстанции не опровергают.
Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортные средства, в том числе автомобили.
Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
Транспортный налог за 2020 год исчислен в налоговом уведомлении №36672122 от 01.09.2021 в сумме 30 822 руб., в том числе в отношении автомобилей: <данные изъяты> (VIN №), гос.рег.знак №, <данные изъяты> (VIN №), гос.рег.знак №, <данные изъяты>, гос.рег.знак №, <данные изъяты>, гос.рег.знак №, соответственно 7 425 руб., 626 руб., 349 руб. и 349 руб.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что при начислении транспортного налога за 2020 год налоговым органом два раза учтен автомобиль <данные изъяты>, исходя из объяснений представителя административного истца, письменных доказательств, в том числе карточки расчетов с бюджетом по транспортному налогу, судебная коллегия установила, что сумма транспортного налога за 2020 год – 698 руб. в отношении автомобиля <данные изъяты> была сторнирована налоговым органом 15.07.2022 и при взыскании транспортного налога по настоящему иску не заявлена (30822- 698 = 30184).
Доводы жалобы о двойном налогообложении автомобиля <данные изъяты> своего подтверждения не нашли. По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области в отчетный период на имя ФИО1 был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> (VIN №), гос.рег.знак №, а также автомобиль <данные изъяты> (VIN №), гос.рег.знак №. Поскольку данные автомобили являются самостоятельными объектами налогообложения с разной налоговой базой, транспортный налог налоговым органом начислен правомерно. Завышенным считать исчисленный транспортный налог оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговая льгота по транспортному налогу за 2020 год применена в соответствии с требованиями статьи 7 Закона Ярославской области от 05.11.2002 № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области» при расчете транспортного налога на автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №
Что касается налога на имущество физических лиц.
По налоговому уведомлению №36672122 от 01.09.2021 налог на имущество за 2020 год исчислен в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 1458 руб., а также за объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, в общей сумме 17 853 руб., из них 2611 руб. - за жилой дом с кадастровым номером № (кадастровая стоимость - 1 358 890 руб.), 15 242 руб. – за иные помещения и сооружения с кадастровым номером № (кадастровая стоимость – 3 048 377 руб.)
Материалы дела свидетельствуют, что налог на имущество физических лиц в сумме 2611 руб., исчисленный за жилой дом с кадастровым номером №, сторнирован 18.02.2022 в связи с поступлением сведений о прекращении права собственности ФИО1 31.12.2019, и в исковые требования не включен.
Налог на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 7646 руб., взыскан за объект с кадастровым номером №
Как следует из объяснений представителя административного истца, изначально налог по указанному объекту исчислен в налоговом уведомлении в сумме 15 242 руб. с применением налоговой ставки 0,5%, что является ошибочным. В дальнейшем Межрайонная ИФНС России №3 по Ярославской области произвела перерасчет налога по ставке 0,3% в соответствии с решением муниципального Совета Тихменевского сельского поселения Рыбинского муниципального района от 21.11.2014 №219 «Об установлении налога на имущество физических лиц и признании утратившим силу решения Муниципального Совета Тихменевского сельского поселения от 02.11.2011 № 74 «О налоге на имущество физических лиц на территории Тихменевского сельского поселения», в связи с чем сумма налога за 2020 год по указанному объекту с учетом имеющейся переплаты 1385 руб. составила 7 646 руб.
Применение ФИО1 в апелляционной жалобе кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером № – 1 358 890 руб. необоснованно, установление кадастровой стоимости в указанном размере в 2020 году документально не подтверждено. Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о кадастровой стоимости указанного здания в размере 3 048 377 руб.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что при расчете налога на имущество и земельного налога налоговым органом взята за основу завышенная кадастровая стоимость объектов налогообложения, голословна, объективными доказательствами не подтверждена.
Доводы жалобы в целом не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.
Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи