Решение по делу № 2-2156/2025 от 14.10.2025 | Бузулукский районный суд (Оренбургская область)

Категория дела О взыскании суммы долга за услуги водоснабжения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная Строительная Компания» (далее – ООО «ССК») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга за услуги по приему сточных вод. В обоснование заявленных требований

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО>, ее представитель <ФИО>, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Ссылались на то обстоятельство, что истцом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, добросовестный владелец сетей, предпринимавший

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Строительная Компания» к <ФИО> о взыскании долга за услуги по приему сточных вод и процентов - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2156/2025

УИД 56RS0008-01-2025-004289-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 14 октября 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бунегиной И.В.,

при секретаре Лукьяновой С.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Строительная Компания» к ФИО1 о взыскании долга за услуги по приему сточных вод и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная Строительная Компания» (далее – ООО «ССК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга за услуги по приему сточных вод.

В обоснование заявленных требований указав, что ООО «ССК» обеспечивает водоотведение сточных вод жилых многоквартирных домов, находящихся в <адрес>, представляет жильцам коммунальную услугу по приему (сбору, очистки, утилизации) сточных вод.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** по иску ООО «ССК» к Р.и.Р.. о взыскании долга по приему сточных вод, удовлетворены исковые требования ООО «Сервисная Строительная Компания», с ответчиков взыскана сумма долга за услуги по приему сточных вод.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей по ходатайству представителя истца была назначена финансовая экономическая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ** ** **** № размер платы, составляющий 248,62 рублей за 1 куб. м., рассчитанный ООО «ССК» за обслуживание сетей канализации, сбор и обработку сточных вод от многоквартирных домов по адресу: <адрес>, включающий в себя откачку и вывоз сточных вод из выгребных ям, очистку, содержание и ремонт выгребных ям, содержание и ремонт сетей канализации, является экономически обоснованным.

Мировой судья признал заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством, положив его в основу решения при расчете задолженности.

Апелляционным определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** данное решение оставлено без изменения.

Истец производит начисления собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных в <адрес> за услуги по приему по присоединенной сети сточных вод исходя из:

- размера платы за обслуживание сетей канализации и вывоз ЖБО в размере 248,62 руб. за 1 м3 стоков;

- по показаниям индивидуальных приборов учета холодной воды, переданных потребителем в МУП ВКХ <адрес>, а в их отсутствие – исходя из среднемесячного потребления, и далее - исходя из утвержденного приказом <адрес> по ценам и регулированию тарифов от ** ** **** №-н «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению, водоотведению на территории <адрес>» для Бузулукского муниципального района для многоквартирных и жилых домов с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, без централизованного водоотведения, оборудованных унитазами, раковинами, мойками, ваннами, душем норматива потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения в размере 5,10 куб. метров в месяц на 1 человека;

- количества проживающих человек (при отсутствии сведений – исходя из количества собственников помещений).

В соответствии с имеющимися сведениями собственником <адрес>, является ФИО1

В соответствии со справкой о начислениях за период с ** ** **** по ** ** **** по лицевому счету указанной квартиры образовалась задолженность по оплате за обслуживание сетей канализации и вывоз стоков в размере 46367,63 руб. Кроме того, истец произвел расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ** ** **** по ** ** **** включительно в размере 15 773,18 руб.

С учетом уточнений, окончательно истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу долг за услуги по приему сточных вод за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 46367,63 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 17111,15 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 280,5 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ССК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Ссылались на то обстоятельство, что истцом осуществлялся вывоз жидких бытовых отходов, что коммунальной услугой не является, на отсутствие договора, отсутствия у ССК права на начисление дополнительной услуги, а также на то обстоятельство, что в квартире никто не проживал. Просили применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правоотношения сторон по транспортировке холодной воды и сточных вод регулируются Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

На основании части 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно частям 1, 3 статьи 17 Закона N 416-ФЗ, по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. При этом отсутствие заключенного сторонами договора на транспортировку холодной воды и сточных вод не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему истцом услуг.

Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Кроме того, в соответствии с абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ССК» с ** ** **** зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является 37.00 «Сбор и обработка сточных вод».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ** ** **** ООО «ССК» на основании договора купли-продажи от ** ** **** является собственником сооружения канализации, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанными объектами недвижимости выступают, в том числе, многоквартирные жилые дома, которые оснащены централизованной системой холодного водоснабжения, при этом отвод бытовых стоков осуществляется посредством инженерных сетей канализации, которые попадаю

Указанными объектами недвижимости выступают, в том числе, многоквартирные жилые дома, которые оснащены централизованной системой холодного водоснабжения, при этом отвод бытовых стоков осуществляется посредством инженерных сетей канализации, которые попадают в выгребные ямы (септик), откуда истец осуществляет выгреб стоков по мере их накопления и посредством спецтранспорта вывозит их в городскую централизованную систему водоотведения на основании заключенного договора с Муниципальным унитарным предприятием «Водоканализационное хозяйство г. Бузулука» (далее – МУП ВКХ) от ** ** ****.

Заочным решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** по делу № на ООО «ССК» возложена обязанность обеспечить дезинфекцию и ремонт выгребов, входящих в систему водоотведения (сооружений канализации), расположенную на земельном участке с кадастровым номером № на территории муниципального образования Палимовский сельсовет <адрес>, определить объем подземной водонепроницаемой емкости части выгребов для накопления жидких бытовых отходов с учетом количества образующихся отходов при эксплуатации системы водоотведения (сооружений канализации), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № на территории муниципального образования Палимовский сельсовет <адрес>; обеспечить очистку выгреба до наполнения выгребов выше, чем 0,35 метров до поверхности земли и обеспечить очистку выгреба по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев при эксплуатации системы водоотведения (сооружений канализации), расположенной по вышеуказанному адресу; обязать организовать обеспечение удаления жидких бытовых отходов хозяйствующими субъектами в период с 07 до 23 часов с использованием транспортных средств, специально оборудованных для забора, слива и транспортирования жидких бытовых отходов в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема и (или) очистки таких отходов при эксплуатации системы водоотведения (сооружений канализации), расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, на территории муниципального образования Палимовский сельсовет <адрес>.

Таким образом, с ** ** **** ООО «ССК», являясь собственником присоединенных сетей и сооружений канализации, фактически оказывает собственникам помещений многоквартирных и частных домов, расположенных в <адрес>, услуги по приему по присоединенной сети сточных вод, которые впоследствии, в соответствии с заключенным с МУП ВКХ договором от ** ** **** на оказание услуг по приему и очистке сточных вод, вывозимых спецтранспортом, передаются в центральную сеть канализации МУП «ВКХ» для дальнейшей очистки и переработки.

ООО «ССК» для удаления сточных вод заключен абонентский договор по приему и очистке указанных вод от ** ** ****, в соответствии с которым Организация водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «ВКХ»), осуществляющее водоотведение обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента (ООО «ССК») от нецентрализованных систем канализации в городскую централизованную систему водоотведения, а Абонент обязуется соблюдать порядок водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату за водоотведение в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Таким образом, ООО «ССК», обеспечивая водоотведение сточных вод жилых многоквартирных домов, находящихся в <адрес>, представляет жильцам коммунальную услугу по приему (сбору, очистки, утилизации) сточных вод.

Для определения экономической обоснованности размера платы за обслуживание сетей канализации, сбор и обработку сточных вод многоквартирных домов <адрес> в период с ** ** **** по ** ** **** ООО «ССК» обратилось в Союз «<данные изъяты>». Согласно заключению указанного органа от ** ** **** № экономически обоснованный размер платы ООО «ССК» за указанную услугу в предъявленный период составляет 330,67 рублей за 1 куб. м. и 27,62 рублей за 1 кв. м (НДС не облагается).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** по иску ООО «ССК» к Р.иР. о взыскании долга по приему сточных вод, удовлетворены исковые требования ООО «Сервисная Строительная Компания», с ответчиков взыскана сумма долга за услуги по приему сточных вод.

Апелляционным определением Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** **** данное решение оставлено без изменения.

На основании принятых судебных актов истец производит начисления собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных в <адрес> за услуги по приему по присоединенной сети сточных вод исходя из:

- размера платы за обслуживание сетей канализации и вывоз ЖБО в размере 248,62 руб. за 1 м3 стоков;

- количества проживающих человек (при отсутствии сведений – исходя из количества собственников помещений).

Собственником <адрес>, является ФИО1, согласно сведениям из ЕГРН право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком ** ** ****.

Из изложенного следует вывод, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические отношения по оказанию услуг, связанных с транспортировкой сточных вод, и данные отношения регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Частями 2, 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ определено, что водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, а транспортировкой воды (сточных вод) является перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В силу части 7 статьи 31 Закона N 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: 1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; 2) прием и транспортировка сточных вод; 3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Часть 8 статьи 31 Закона N 416-ФЗ предусматривает, что в сфере водоотведения регулированию подлежат тарифы на водоотведение, на транспортировку сточных вод и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Как указано в части 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Исходя из специфики отношений по водоотведению, обуславливающей специальный характер регулирующих эти отношения норм права, владелец водопроводных и (или) канализационных сетей, не имеющий тарифа на транспортировку стоков по таким сетям и не предпринимавший попытки к его установлению, не вправе препятствовать использованию его сетей сточных вод присоединенных к ним абонентов под предлогом необходимости оплаты такой услуги. Подобный запрет направлен на стимулирование владельца сетей к установлению надлежащего тарифа и включению в централизованную схему водоотведения на территории соответствующего публично-правового образования. Иное позволяло бы обходить императивные требования тарифного законодательства и представляло бы запрещенное извлечение преимуществ из незаконного и недобросовестного поведения участниками гражданских правоотношений (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, добросовестный владелец сетей, предпринимавший попытки для установления надлежащего тарифа, не получивший результата помимо его воли, не может быть поставлен в те же условия, так как в противном случае нивелируется смысл добросовестного осуществления гражданских прав и утрачивается стимулирование субъектов хозяйственного оборота именно к такой их реализации, являющейся одним из основных начал гражданского законодательства (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что истец неоднократно предпринимал попытки для установления тарифа на его услуги, однако, все эти попытки результатов не дали, Арбитражным судом <адрес> были отклонены требования о признании истца гарантирующим поставщиком коммунальной услуги, так как эта организация не осуществляет полный технологический цикл предоставления коммунальной услуги.

В целях установления тарифа для данного вида услуги ООО «ССК» обращалось в администрацию МО Палимовский сельский совет <адрес>, администрацию МО <адрес>, а также в <адрес> по ценам и регулированию тарифов, Государственную Жилищную инспекцию по <адрес>, однако тариф данными органами не установлен, со ссылкой отсутствия полномочий, а также на то, что услуга по обслуживаю сетей канализации, сбору и обработке сточных вод не относится к регулируемым тарифам.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ** ** **** № размер платы, составляющий 248,62 рублей за 1 куб. м., рассчитанный ООО «ССК» за обслуживание сетей канализации, сбор и обработку сточных вод от многоквартирного дома по адресу: <адрес> включающий в себя откачку и вывод жидких бытовых отходов из выгребных ям, очистку, содержание и ремонт выгребных ям, содержание и ремонт сетей канализации за период с ** ** **** по ** ** **** является экономически обоснованным.

В связи с чем, учитывая факт оказания услуги неограниченному количеству лиц, для которых размер платы должен быть одинаков, и несение материальных затрат на оказание услуги, ООО «ССК» расчетным методом установило размер платы за обслуживание сетей канализации и вывоз стоков в размере 248,62 руб. за 1 м3 стоков (экономическое обоснование).

Истец производил начисления собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных в <адрес> за услуги по приему по присоединенной сети сточных вод исходя из: размера платы за обслуживание сетей канализации и вывоз ЖБО в размере 248,62 руб. за 1 м3 стоков, по показаниям индивидуальных приборов учета холодной воды, переданных потребителем в МУП ВКХ <адрес>, а в их отсутствие - исходя из среднемесячного потребления, и далее - исходя из утвержденного приказом <адрес> по ценам и регулированию тарифов от ** ** **** №-н «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению, водоотведению на территории <адрес>» для Бузулукского муниципального района для многоквартирных и жилых домов с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, без централизованного водоотведения, оборудованных унитазами, раковинами, мойками, ваннами, душем норматива потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения в размере 5,10 куб. метров в месяц на 1 человека, количества проживающих человек (при отсутствии сведений собственников помещений).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с ** ** **** по ** ** ****, которая составляет 46367,63 руб.

Поскольку ФИО1 фактически пользовалась услугами по водоотведению сточных вод, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, при этом, учитывая характер взаимоотношений сторон, к правоотношениям истца и ответчика следует применить положения договора возмездного оказания услуг с условием о ежемесячной абонентской плате, условия которого о ежемесячной оплате ответчик не выполнил.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о сроке исковой давности.

Проверяя довод ответчика о применении срока исковой давности судом установлено, что ** ** **** ООО «ССК» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании в свою пользу долга за услуги по приему сточных вод со ФИО1

** ** **** мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, которым со ФИО1 в пользу ООО «ССК» взыскана задолженность за услуги по приему сточных вод.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** в отмене данного судебного приказа было отказано.

Апелляционным определением Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** **** определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отменено. Вынесено новое решение, которым судебный приказ от ** ** **** о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ССК» задолженности по оплате услуг по приему сточных вод отменен.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

В данном случае на период с ** ** **** по ** ** **** (114 дней) течение срока исковой давности приостанавливалось.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ** ** ****.

Следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по платежам за период ранее даты ** ** **** (** ** ****-3 года = ** ** **** - 114 дней (период, когда течение срока приостанавливалось) = ** ** ****).

Учитывая, что период неоплаты составляет с ** ** **** по ** ** ****, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом за период с ** ** **** по ** ** ****, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в данной части.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за услуги по приему сточных вод за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 41 295,78 руб., учитывая также, что срок оплаты услуг по вывозу стоков за март 2022 года установлен был до ** ** ****, расчет задолженности судом произведен в соответствии с расчетом истца, начиная с мая 2022 года.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** и до даты фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 17 111,15 руб., и в дальнейшем до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из вышеизложенного, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд должен указать сумму процентов, исчисленной на дату вынесения решения суда, в твердой денежной сумме.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не уплачены, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по платежам за период с декабря 2021 по 30.03.2022, который подлежит уплате до 10 апреля, истцом пропущен срок исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами, являющиеся по отношению к основному платежу дополнительным требованием, в силу ст. 207 ГК РФ также не подлежат взысканию, в силу пропуска срока исковой давности.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 года и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, фактически являются неустойкой, поскольку представляют собой санкцию за неисполнение/ ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств, судебная коллегия полагает, что к ним также подлежит применению мораторий, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ** ** **** по ** ** ****, не подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку представленный истцом расчет процентов произведен с учетом платежей, по которым срок исковой давности пропущен, суд его не принимает и производит самостоятельный расчет процентов, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, за период с ** ** **** по ** ** **** – день вынесения судом решения – составит 14 892,87 руб., исходя из следующего расчёта:

** ** **** за апрель 2022 за вывоз отходов начислено 1267,96 руб., ** ** **** за май 2022 начислено 2486,2 руб., ** ** **** за июнь 2022 начислено 1491,72 руб., ** ** **** за июль 2022 начислено 1491,72 руб., ** ** **** за август 2022 начислено 1491,72 руб., всего за указанный период начислена задолженность в размере 8229,32 руб.

При этом, как уже указывалось, до ** ** **** действовал мораторий на начисление штрафных санкций, в связи с чем в начислении штрафных процентов в указанный период суд отказывает.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

8 229,32 р.

** ** ****

7,50

8 229,32 * 9 * 7.5% / 365

15,22 р.

+1 491,72 р.

** ** ****

Новая задолженность

9 721,04 р.

** ** ****

7,50

9 721,04 * 31 * 7.5% / 365

61,92 р.

+1 740,34 р.

** ** ****

Новая задолженность

11 461,38 р.

** ** ****

7,50

11 461,38 * 30 * 7.5% / 365

70,65 р.

+1 412,16 р.

** ** ****

Новая задолженность

12 873,54 р.

** ** ****

7,50

12 873,54 * 31 * 7.5% / 365

82,00 р.

+1 322,66 р.

** ** ****

Новая задолженность

14 196,20 р.

** ** ****

7,50

14 196,20 * 31 * 7.5% / 365

90,43 р.

+1 740,34 р.

** ** ****

Новая задолженность

15 936,54 р.

** ** ****

7,50

15 936,54 * 28 * 7.5% / 365

91,69 р.

+1 491,72 р.

** ** ****

Новая задолженность

17 428,26 р.

** ** ****

7,50

17 428,26 * 31 * 7.5% / 365

111,02 р.

+994,48 р.

** ** ****

Новая задолженность

18 422,74 р.

** ** ****

7,50

18 422,74 * 30 * 7.5% / 365

113,56 р.

+1 243,10 р.

** ** ****

Новая задолженность

19 665,84 р.

** ** ****

7,50

19 665,84 * 31 * 7.5% / 365

125,27 р.

+1 243,10 р.

** ** ****

Новая задолженность

20 908,94 р.

** ** ****

7,50

20 908,94 * 30 * 7.5% / 365

128,89 р.

+1 243,10 р.

** ** ****

Новая задолженность

22 152,04 р.

** ** ****

7,50

22 152,04 * 13 * 7.5% / 365

59,17 р.

22 152,04 р.

** ** ****

8,50

22 152,04 * 18 * 8.5% / 365

92,86 р.

+1 325,14 р.

** ** ****

Новая задолженность

23 477,18 р.

** ** ****

8,50

23 477,18 * 4 * 8.5% / 365

21,87 р.

23 477,18 р.

** ** ****

12,00

23 477,18 * 27 * 12% / 365

208,40 р.

+415,20 р.

** ** ****

Новая задолженность

23 892,38 р.

** ** ****

12,00

23 892,38 * 7 * 12% / 365

54,99 р.

23 892,38 р.

** ** ****

13,00

23 892,38 * 23 * 13% / 365

195,72 р.

+745,86 р.

** ** ****

Новая задолженность

24 638,24 р.

** ** ****

13,00

24 638,24 * 19 * 13% / 365

166,73 р.

24 638,24 р.

** ** ****

15,00

24 638,24 * 12 * 15% / 365

121,50 р.

+982,05 р.

** ** ****

Новая задолженность

25 620,29 р.

** ** ****

15,00

25 620,29 * 30 * 15% / 365

315,87 р.

+982,05 р.

** ** ****

Новая задолженность

26 602,34 р.

** ** ****

15,00

26 602,34 * 7 * 15% / 365

76,53 р.

26 602,34 р.

** ** ****

16,00

26 602,34 * 14 * 16% / 365

163,26 р.

26 602,34 р.

** ** ****

16,00

26 602,34 * 10 * 16% / 366

116,29 р.

+770,72 р.

** ** ****

Новая задолженность

27 373,06 р.

** ** ****

16,00

27 373,06 * 31 * 16% / 366

370,96 р.

+1 243,10 р.

** ** ****

Новая задолженность

28 616,16 р.

** ** ****

16,00

28 616,16 * 29 * 16% / 366

362,78 р.

+745,86 р.

** ** ****

Новая задолженность

29 362,02 р.

** ** ****

16,00

29 362,02 * 31 * 16% / 366

397,91 р.

+1 243,10 р.

** ** ****

Новая задолженность

30 605,12 р.

** ** ****

16,00

30 605,12 * 30 * 16% / 366

401,38 р.

+994,48 р.

** ** ****

Новая задолженность

31 599,60 р.

** ** ****

16,00

31 599,60 * 31 * 16% / 366

428,24 р.

+994,48 р.

** ** ****

Новая задолженность

32 594,08 р.

** ** ****

16,00

32 594,08 * 30 * 16% / 366

427,46 р.

+1 491,72 р.

** ** ****

Новая задолженность

34 085,80 р.

** ** ****

16,00

34 085,80 * 18 * 16% / 366

268,22 р.

34 085,80 р.

** ** ****

18,00

34 085,80 * 13 * 18% / 366

217,93 р.

+2 486,20 р.

** ** ****

Новая задолженность

36 572,00 р.

** ** ****

18,00

36 572,00 * 31 * 18% / 366

557,57 р.

+2 983,44 р.

** ** ****

Новая задолженность

39 555,44 р.

** ** ****

18,00

39 555,44 * 5 * 18% / 366

97,27 р.

39 555,44 р.

** ** ****

19,00

39 555,44 * 25 * 19% / 366

513,36 р.

+1 740,34 р.

** ** ****

Новая задолженность

41 295,78 р.

** ** ****

19,00

41 295,78 * 17 * 19% / 366

364,44 р.

41 295,78 р.

** ** ****

21,00

41 295,78 * 65 * 21% / 366

1 540,13 р.

41 295,78 р.

** ** ****

159

21,00

41 295,78 * 159 * 21% / 365

3 777,72 р.

41 295,78 р.

** ** ****

20,00

41 295,78 * 49 * 20% / 365

1 108,76 р.

41 295,78 р.

** ** ****

18,00

41 295,78 * 49 * 18% / 365

997,89 р.

41 295,78 р.

** ** ****

17,00

41 295,78 * 30 * 17% / 365

577,01 р.

Сумма основного долга: 41 295,78 р.

Сумма процентов: 14 892,87 р.

Оснований для применения иной, более низкой процентной ставки, суд не усматривает, поскольку ст. 395 ГК РФ не предусматривает возможности снижения судом размера процентов, начисленных по ней, в отличие от неустойки, к которой применяются положения ст. 333 ГК РФ.

Ссылки представителя ответчика на иную судебную практику, судом отклоняются, поскольку приложенные к возражениям решения/постановления арбитражного суда преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют.

Доводы ответчика о том, что она длительный период времени в принадлежащей ей квартире не проживала, поскольку находилась на стационарном лечении или проживала у родителей, следовательно, услуги во вывозу стоков истцом ей не оказывались, суд полагает несостоятельными, поскольку расчет платы за вывоз стоков рассчитан истцом исходя из показаний индивидуальных приборов учета холодной воды, переданных ФИО1 в МУП ВКХ <адрес>, при этом факт передачи показаний по воде ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, на 88 % (56188,65/63478,78*100), с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3520 рублей (4000 х88%).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 10 – п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

ООО «ССК» заключило с Ж.. договор возмездного оказания юридических услуг от ** ** ****, согласно которому представителем Ж.. с использованием собственных, расходных материалов (бумага, заправка картриджей) проведена следующая работа: исследование обстоятельств дела, периода задолженности и поступившей оплаты, проверка наличия заключенных соглашений, выборка, запрос и копирование необходимых документов и справок, расчет пени, госпошлины, составление заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления, формирование пакета документов в том, отправка почтовым отправлением ответчику и в суд, составление договора на оказание услуг и акта выполненных работ.

Исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом, принимая во внимание категорию спора, участие в судебных заседания представителя, с учетом объема оказанных юридических услуг и затраченного времени для их составления, суд признает, что заявленный размер в сумме 3 000 рублей является разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. Однако учитывая, что требования истца удовлетворены частично с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 2 640 (3000х88%).

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов частично пропорционально удовлетворенным в размере 246,84 руб. (280,50х88%), поскольку в соответствии с почтовыми квитанциями истец понес почтовые расходы по отправке копии искового заявления и документов в адрес ответчика в размере 280,50 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Строительная Компания» к ФИО1 о взыскании долга за услуги по приему сточных вод и процентов - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Строительная Компания» задолженность за услуги по приему сточных вод за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 41 295,78 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период со ** ** **** по ** ** **** в размере 14 892,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3520 руб., расходы на представителя в размере 2 640 руб., почтовые расходы в размере 246,84 руб.

Взыскать со ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Строительная Компания» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга 41 295,78 руб. (с учетом фактического погашения), начиная с ** ** **** по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Бунегина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2156/2025, УИД 56RS0008-01-2025-004289-05, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →