Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

представителя истца Давыдова М.А.,

представителей ответчиков: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО17 к ФИО3 ФИО18, ФИО7 ФИО19 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий её недействительности,

установил :

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 К.И., действуя от своего имени и по доверенности ФИО5, заключил с ФИО7 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, продав имущество за 1 000 000 руб. Указанное имущество является общим имуществом супругов ФИО10, приобретено в период брака. Ответчик, обладая нотариальной доверенностью от истца, намеренно злоупотребил своими правами и продал жилой дом с земельным участком ФИО7, которая является сожительницей ФИО11, с целью обогащения за счет истца.

Истец не давала согласия на заключение указанного договора, договор купли-продажи в её адрес не направлялся, согласование условий не происходило, доля в размере ? в праве собственности на объекты недвижимости отчуждена против её воли.

Полагает, что имеются основания для признания договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой, предусмотренные ст. ст. 168, 170, 174 ГК РФ. Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия в виде возврата ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым (или условным) номером: №, общей площадью 149 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес> пользу ФИО5, применить последствия в виде возврата ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым (или условным) номером: №, общей площадью 149 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес> пользу ФИО11

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд представителя – адвоката Давыдова М.А., действующего на основании ордера.

Представитель истца Давыдов М.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, содержащиеся в иске доводы поддержал, пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между ФИО6 и ФИО5, у сторон осталось совместно нажитое имущество в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на которое зарегистрировано право общей долевой собственности в виде ? доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила на имя ФИО11 доверенность на право продажи своей доли в указанном имуществе, с условием того, что ФИО5 продает половину своей доли ФИО11, который оформит ? от своей доли на их совместных детей, о чем стороны договорились устно. Ответчик продал дом и земельный участок своей сожительнице ФИО7 за 1 000 000 руб., при оценке имущества в 4 000 000 руб., денежные средства в размере 1 000 000 руб. передал истцу, а долю на детей не оформил. Указанные обстоятельства стали известны истцу после того, как она получила копию искового заявления ФИО7 о признании её утратившей право пользования жилым помещением. После этого истец обратилась с настоящим иском в суд. Считает, что стоимость дома и земельного участка существенно занижена, ФИО4 К.И. и ФИО7 являются аффилированными лицами – сожителями, что подтверждается пояснениями ФИО11, зафиксированными в постановлении об отказе в возбуждении уголовно дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) Просит применить все указанные в иске основания для признания сделки недействительной (ничтожной) и применить последствия её недействительности.

На момент заключения договора купли-продажи доверенность, которая была выдана ФИО5 ФИО11 и нотариально удостоверенное согласие отозваны не были, денежные средства в размере 1 000 000 руб. были получены истцом в полном объеме, доказательств того, что между ФИО5 и ФИО11 была иная договоренность, не имеется.

Ответчик ФИО4 К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил представителя ФИО1, действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО11 - ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагая, что они не подлежат удовлетворению, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал: в период брака ФИО5 и ФИО11 было приобретено имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. После расторжения брака, для реализации совместно нажитого имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила на имя ФИО12 нотариально удостоверенную доверенность <адрес>3, по условиям которой ФИО5 уполномочивает ФИО11 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ФИО5 на праве общей долевой собственности имущество, а именно ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с правом заключения от её имени договора купли-продажи, предварительного договора купли продажи, акта приема-передачи, с правом получения денег, вырученных от продажи, быть представителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила удостоверенное нотариусом согласие ФИО11 на продажу указанного имущества за цену и на условиях по его усмотрению. На основании указанных документов ФИО11 продал имущество ФИО7, заключив с ней договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ С учетом состояния имущества на момент заключения договора (дом состоял из стен и крыши, внутренней отделки не было, территория не была благоустроена) была определена цена дома и земельного участка в общей сумме 1 000 000 руб. Денежные средства были переданы ФИО5 в полном объеме, что подтверждается ею составленной распиской. Оснований для признания сделки недействительной не имеется. Он не располагает информацией о совместном проживании ФИО11 и ФИО7

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, направила представителя ФИО2, действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, действующим за себя лично и по доверенности за ФИО5, и ФИО7 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащего ФИО5 и ФИО11 на праве общей долевой собственности в размере ? доли за каждым. При совершении сделки ФИО11 действовал от имени ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании нотариального согласия <адрес>2. Доверенность и согласие были проверены по базе Федеральной Нотариальной Палаты, установлено, что отозваны не были. Следовательно, у покупателя сомнений в чистоте сделки не было. Во исполнение условий договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была осуществлена фактическая передача денежных средств продавцу ФИО5 в размере 900 000 рублей, что следует из составленной ФИО5 расписки, чеков о перечислении денежных средств. Полагает, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствия недействительности сделки, поскольку нотариальная доверенность, нотариальное согласие и расписка о получении денежных средств истцом, свидетельствуют о том, что истец знала о совершенной сделке и её условиях, возражений по сделке не выразила. Он не располагает информацией о совместном проживании ФИО11 и ФИО7

Заслушав представителей сторон, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 153, 420 Гражданского кодекса РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 данного Кодекса), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. ст. 185, 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО13 и ФИО5 на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО13 присвоена фамилия ФИО3.

В период брака - ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 было приобретено по договору купли-продажи у ФИО8 имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на указанное имущество за бывшими супругами ФИО10 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила на имя ФИО11 доверенность № <адрес>3, удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 (оригинал доверенности предоставлен суду), согласно которой уполномочила ФИО11: продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ей на праве общей долевой собственности, а именно: ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с правом заключения от её имени договора купли- продажи, акта приема-передачи и т.д., с правом получения денег, вырученных от продажи, для чего быть её представителем во всех предприятиях любых организационно-правовых форм, по всем вопросам, касающимся её как собственника вышеуказанных объектов недвижимости и связанным с её продажей, зарегистрировать в органах, осуществляющих государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности и прекращение её права собственности на отчуждаемое имущество, составлять и подписывать Соглашения к договорам купли-продажи, с правом подачи от её имени разного рода заявлений, производить платежи, расписываться за неё в случаях необходимости и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дала согласие ФИО11 на продажу, приобретенных в период брака, за цену и на условиях по его усмотрению: ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также согласие на государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласие удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 (оригинал согласия предоставлен суду).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, действующим за себя лично и по доверенности за ФИО5, и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> стоимостью 1 000 000 руб., из которых: 800 000 руб. – стоимость жилого дома, 200 000 руб. – стоимость земельного участка. Расчет произведен в полном объеме до подписания договора, стороны претензий друг к другу не имеют.

Как следует из расписки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, она получила от ФИО7 денежные средства в сумме 900 000 руб., в качестве оплаты за земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, стоимость которых – 1 000 000 руб. является окончательной и изменению не подлежит (оригинал расписки предоставлен суду).

Согласно чекам по операции СберБанк, ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО20 ФИО14 (как пояснили стороны в судебном заседании – это дочь бывших супругов ФИО10) поступили денежные средства тремя платежами на общую сумму 100 000 руб.

Переход права собственности на спорное имущество к ответчику ФИО7 зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени за ФИО7 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Болотнинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО7 о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>. Решением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

На основании приведенных норм законодательства, для признания сделки недействительной на основании ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено доказательств того, что заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики действовали недобросовестно, с нарушением закона, либо не имели намерений совершить сделку.

Так из предоставленной суду доверенности и согласия от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом, следует, что истец ФИО5 уполномочила ответчика ФИО11 продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащее ей на праве общей долевой собственности, а именно: ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с правом заключения от её имени договора купли-продажи, акта приема-передачи и т.д., с правом получения денег, вырученных от продажи, зарегистрировать в органах, осуществляющих государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности и прекращение её права собственности на отчуждаемое имущество.

Как следует из указанных документов, при их составлении нотариус разъяснил ФИО5 положения ст. ст. 182-189, 253, 256 Гражданского кодекса РФ, а также положения ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ.

Доверенность соответствует требованиям ст. ст. 185, 185.1 Гражданского кодекса РФ, на момент совершения сделки - ДД.ММ.ГГГГ действие доверенности не прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 188 Гражданского кодекса РФ.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, предусмотренные ст. ст. 554, 555 Гражданского кодекса РФ, договор исполнен сторонами (денежные средства получены продавцом в полном объеме, объекты недвижимости переданы покупателю, осуществлена регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю).

Из пояснений представителей сторон, предоставленных документов следует, что ФИО5 получила от ФИО7 денежные средства в размере 900 000 руб., 100 000 руб. были перечислены безналичным путем на счет банковской карты дочери истца и ответчика, то есть расчет произведен в полном объеме.

Доводы истца о том, что дом и земельный участок был продан ответчиком по заниженной цене, суд отклоняет, поскольку как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 уполномочила ФИО11 продать указанное имущество за цену и на условиях по его усмотрению. Во исполнение этого поручения ФИО11 и ФИО7, как стороны договора купли-продажи, согласовали стоимость имущества, установив её равной 1 000 000 руб. Из расписки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что цена указанного имущества – 1 000 000 руб. является окончательной и изменению не подлежит. В силу передачи истцом ответчику ФИО11 указанных полномочий по продаже имущества за цену и на условиях по его усмотрению, последующее несогласие истца с той ценой, за которую ответчик продал имущество, не свидетельствует о наличии оснований для признания сделки недействительной.

Положения ст. 174 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не имеют отношения к рассматриваемым правоотношениям, поскольку предусматривают основания для признания недействительной сделки, заключенной представителем или органом юридического лица.

Доводы истца о том, что ответчики ФИО11 и ФИО7 являются аффилированными лицами, суд отклоняет не основанные на законе, поскольку под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 4 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»). Доводы истца о совместном проживании ответчиков ФИО11 и ФИО7 на выводы суда не влияют, поскольку как следует из доверенности, ФИО5 уполномочила ФИО11 продать имущество на условиях по его усмотрению. Следовательно, в силу переданных полномочий, ФИО11 как продавец самостоятельно выбирал покупателя. Доказательств того, что между истцом и ответчикам имелась договоренность об иных условиях продажи имущества, чем это указано в предоставленных ответчиками документах, истцом не предоставлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО10 ФИО21 к ФИО3 ФИО22, ФИО7 ФИО23 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий ее недействительности - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник постановления находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №