Решение по делу № 3А-521/2021 от 08.09.2022 - О к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

18OS0000-01-2021-000481-57

дело № 3а-58/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года г. Ижевск УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Захарчука О.В.,

при секретаре Степановой А.Н.,

с участием представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, представителей Правительства Удмуртской Республики – ФИО3, Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя О к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

индивидуальный предприниматель О обратился в Верховный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (об установлении кадастровой стоимости равной рыночной земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенных в Республики).

Мотивируя административное исковое заявление тем, что является собственником земельных участков, кадастровая стоимость которых определена в размере в то время как согласно отчетам об оценке, рыночная стоимость земельных участков составляет на те же даты.

Административный истец полагает, что в результате несоответствия кадастровой стоимости земельных участков рыночной стоимости нарушаются его права.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель О не явился, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители административных ответчиков Правительства Удмуртской Республики, Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (далее БУ УР «ЦКО БТИ») в судебном заседании высказали позицию, что рыночная стоимость может быть установлена по величине, указанной в судебной экспертизе.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Администрации МО «город Ижевск», ООО «Модус», ООО «Региональный Инвестиционный Альянс» в судебное заседание не явились, так же не явился в судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5

В соответствии с ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что административному истцу принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами:

№, площадью 144 052 +/-133 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, , категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание оранжерейного комплекса, ведение сельскохозяйственного производства;

№, площадью 164 236 +/- 142 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, , категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

№, площадью 244 734 +/- 173 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, , категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

№ площадью 508 530 +/- 250 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, , земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, ограниченного административной границей , категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: зона застройки индивидуальными жилыми домами (малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи); зона малоэтажных жилых домов блокированной застройки; зона многофункциональной общественно-деловой застройки; зона городских лесов и лесопарков, пляжей; зона зеленых насаждений общего и ограниченного пользования, внутриквартального озеленения;

№, площадью 458 000 +/- 237 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, городской округ , земельный участок 1, категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: зона застройки индивидуальными жилыми домами;

№, площадью 93 808 +/- 107 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, , категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: зона застройки индивидуальными жилыми домами (малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи); зона малоэтажных жилых домов блокированной застройки; зона многофункциональной общественно-деловой застройки; зона городских лесов и лесопарков, пляжей; зона зеленых насаждений общего и ограниченного пользования, внутриквартального озеленения;

№, площадью 101 948 +/- 111,75 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Кроме того, административному истцу до 19.11.2021 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 216 856 +/- 163 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, , категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В последующем названный земельный участок менял неоднократно собственников (ООО «Модус» и ФИО5), в настоящее время с 08.12.2021 принадлежит на праве собственности ФИО5

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: № определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет рублей; № определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет №; № определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет рублей; № определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет рублей; № определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет рублей; № определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет рублей; № определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет рубля; № определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет рублей.

Указанная кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № рассчитана на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2020 года №583 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской Республики» (далее Постановление № 583).

Данным постановлением утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № в Единый государственный реестр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Постановление № 583 принято в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – ФЗ №237).

В соответствии со ст. 6 ФЗ №237 государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные ФЗ №237: наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (п. 36.1 ст. 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года №29-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики»).

Распоряжением правительства Удмуртской Республики от 08.11.2017 № 1383-р «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах» в соответствии с указанными положениями ст. 6 ФЗ №237 и п. 36.1 ст. 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года N 29-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики» принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки в том числе в 2020 году - земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с поручением БУ УР «ЦКО БТИ» обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 ФЗ №237).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему делу по требованиям об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № являются Правительство Удмуртской Республики (утвердившие результаты определения кадастровой стоимости) и Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (осуществляет полномочия, связанные с определением кадастровой стоимости).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № определена БУ УР «ЦКО БТИ» на основании актов определения кадастровой стоимости: АОКС-18/2021/000098 от ДД.ММ.ГГГГ; АОКС-18/2021/000130 от ДД.ММ.ГГГГ; АОКС-18/2021/000062 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не утверждалась Правительством Удмуртской Республики по итогам проведения государственной кадастровой оценки.

В силу части 1 статьи 16 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости после внесения изменений, которые повлекли изменение их кадастровой стоимости осуществляется бюджетными учреждениями.

Частью 9 ст. 24 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об оценочной деятельности») после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьёй 24.19 ФЗ «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу по требованиям об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: № № является БУ УР «ЦКО БТИ» так как определило оспариваемую кадастровую стоимость при возникновении оснований для этого.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ).

Статьёй 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того в соответствии с абз. 4 этого же пункта, датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Таким образом, датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поименованного в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

В рассматриваемом случае датой определения кадастровой стоимости названных земельных участков является дата внесения сведений об объекте недвижимости, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд признаёт, что кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению в отношении земельного участка с кадастровым номером: № на ДД.ММ.ГГГГ; № на ДД.ММ.ГГГГ; № на ДД.ММ.ГГГГ; №, №, № на ДД.ММ.ГГГГ; № на ДД.ММ.ГГГГ; № на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость земельных участков не соответствует рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника он 27.10.2021 обратился в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности»).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности».

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (ст. 15 ФЗ «Об оценочной деятельности»).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст. 14 ФЗ «Об оценочной деятельности»).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности»).

Стандарты оценочной деятельности отражены в ст. 20 ФЗ «Об оценочной деятельности».

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности»).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчеты: №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ; №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ; №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ; №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ; №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ; №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ; №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ;№/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные оценщиком Автономной некоммерческой организацией «Удмуртский региональный центр экспертизы» - ФИО6, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей; ; №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей; №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей;№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей;№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей; №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей; №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей; №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей.

В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Статьёй 62 КАС РФ предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (ст. 77, 78 КАС РФ).

В связи с чем, определением Верховного Суда УР от 16.12.2021 было удовлетворено ходатайство представителя Правительства УР о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных земельных участков. Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение экспертов поставлены вопросы об определении рыночной стоимости названых земельных участков с кадастровыми номерами: №, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию Отчётов №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ; №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ; №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ; №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ; №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ; №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ; №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ;№/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Экспертом Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» - ФИО7 проведена судебная экспертиза, о чём составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость земельных участков составляет: № - рублей; № – рублей; № – рублей; № - рублей; № - рублей; № - рублей; № - рубля; № - рубля.

Кроме того, при ответе на поставленный вопросы о том допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию Отчётов №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ; №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ; №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ; №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ; №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ; №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ; №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ;№/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт пришел к следующему выводу, что названные Отчёты содержат нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости поскольку информация влияющая на стоимость не подтверждена, содержание отчета вводит в заблуждение, корректировки произведены с нарушением, тем самым нарушены п. 5 ФСО-3 и п. 22 ФСО №.

Правильность выводов Эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам Эксперта, не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющими достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение Эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

В силу ст. 59 КАС РФ заключение Эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу ч. 2 ст. 84, ст. 168 КАС РФ не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены судом перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В силу статьи 25 вышеназванного Федерального закона № 73-ФЗ в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; должны быть приложены иллюстрирующие его материалы.

Профессиональное суждение Эксперта ФИО7 относительно рыночной стоимости спорных земельных участков полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости спорных земельных участков не является произвольным, поскольку основан Экспертом на применении при определении рыночной стоимости сравнительного подхода с использованием метода сравнения продаж.

Применение указанного сравнительного подхода эксперт мотивировал тем, что рынок продажи земельных участков сопоставимых категорий, расположенных в г.Ижевске развит в достаточной степени для определения стоимости объектов. Кроме того, эксперт мотивировал и выбранный метод сравнения продаж тем, что наличествует достаточное количество сопоставимых аналогов.

При этом отказ от применения затратного и доходного подхода Эксперт мотивировал тем, что в рамках исследования рассматривается вариант использования земельных участков при их разрешенном виде использования, вариант наилучшего и более эффективного использования не рассматривался, кроме того объекты исследования не могут быть воспроизведены.

Экспертом приведены все необходимые сведения об объектах оценки, их качественные и количественные характеристики, площадь, вид разрешенного использования, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. Эксперт провел максимально полный анализ ценовых предложений в данном сегменте, основными критериями которого были: разрешенное использование, назначение, зона расположения, площадь, вид объекта, категория и назначение.

Так же экспертом приведен анализ рынка, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость оцениваемого объекта.

В заключении Эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Все объекты аналоги находятся в г.Ижевске Удмуртской Республики. Вся информация об объектах аналогах приведена в описании объектов аналогов, получена из достоверных источников, и является актуальной на юридически значимую дату – дату оценки.

По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемых, Эксперт применил выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федеральных стандартов оценки.

Нарушений в подборе аналогов судом не установлено, поскольку выбор проведен с учетом положений п.22б Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 № 611.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года № 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Оценивая приведенные выводы судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение судебной экспертизы, поскольку выводы Эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы Эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года № 299, и статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ.

По своему содержанию заключение Эксперта № 564/07-4 от 30.06.2022 соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона № 73-ФЗ и ст. 82 КАС РФ. В заключении Эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; Эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед Экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные Эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Полномочия, квалификация Эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.

Эксперт проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, не выйдя за пределы экспертного анализа, оснований сомневаться в правильности и обоснованности таких ответов, а также выводов и суждений Эксперта, в том числе в установленной Экспертом рыночной стоимости спорного Объекта, не имеется.

Обстоятельств для назначения в порядке ст. 83 КАС РФ дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость спорного земельного участка, участниками процесса в суд не представлено.

Таким образом, суд считает возможным признать заключение Эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации – Р № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного, допустимого доказательства и достаточного, подтверждающего несоответствие Отчётов №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ; №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ; №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ; №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ; №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ; №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ; №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ;№/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного земельного участка.

Суд приходит к выводу о принятии для определения кадастровой стоимости спорных земельных участков равной рыночной стоимости в размере, установленном заключением Эксперта № от 30.06.2022 для земельного участка с кадастровым номером: № в размере рублей; № в размере рублей; № в размере рублей; № в размере рублей; № в размере рублей; № в размере рублей; № в размере рубля; № в размере рубля.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости земельных участков (за исключением земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:000000:14564 и 18:26:04007:1116) по отношению к их рыночной стоимости влечёт увеличение исчисляемой суммы налога, поэтому размер кадастровой стоимости названных земельных участков непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости объектов в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.

Пунктом 24 Постановления Пленума №28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таком положении требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости устанавливается равным рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта, которая представителем административного истца не оспаривалась.

Кроме того, указанная ранее рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:000000:14564 и 18:26:04007:1116 выше их кадастровой стоимости. Учитывая изложенное, в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости этих земельных участков следует отказать, поскольку в случае установления решением суда кадастровой стоимости объекта в размере, который выше кадастровой стоимости, установленной до обращения административного истца в суд, будут нарушены права административного истца, что не соответствует одной из задач административного судопроизводства, предусмотренной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, согласно которой является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 Закона предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок не пропущен.

В силу пункта 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку на дату обращения в суд административный истец сохранил право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, так как действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы за предшествующий налоговый период.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости суд считает подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертами и специалистами определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

В силу части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку судебная оценочная экспертиза по настоящему административному делу назначена по ходатайству представителя Правительства Удмуртской Республики проведена и по её результатам представлено заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7 № 564/07-4 от 30.06.2022, признанное судом надлежащим доказательством, отвечающим принципом относимости, допустимости и достоверности и в котором определена экономически обоснованная и документально подтвержденная рыночная стоимость спорных земельных участков, и в части оценки отчетов об оценке о невозможности их принятия при этом указанным заинтересованным лицом произведено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертной организацией. При этом внесено на счет Верховного Суда Удмуртской Республики 314 496 рублей для оплаты услуг Эксперта.

При этом согласно заявления Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 30.06.2022 № 564/07-4 стоимость экспертизы составила 290 908,8 рублей, которые и просили возместить.

В силу положений статей 108,109, КАС РФ вышеуказанные денежные суммы подлежат выплате Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации посредством перечисления со счета Верховного Суда Удмуртской Республики на счет экспертной организации по указанным ими реквизитам в размере 290 908,8 рублей. Кроме того надлежит возвратить из ранее внесенных Правительством УР на счет Верховного Суда Удмуртской Республики 23 587,2 рублей, так как являются излишне внесенными.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление О к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить частично.

Установить на основании заявления от 27.10.2021 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером:

№, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, , равной его рыночной стоимости в размере рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

№, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, , земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, ограниченного административной границей , равной его рыночной стоимости в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

№, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, городской округ , земельный участок 1, равной его рыночной стоимости в размере рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

№, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, , равной его рыночной стоимости в размере рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

№, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, , равной его рыночной стоимости в размере рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

№, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, , равной его рыночной стоимости в размере рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: № и № отказать.

Перечислить внесенные Правительством Удмуртской Республики на счет Верховного Суда Удмуртской Республики денежные средства в размере рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ:

банк получателя - Отделение НБ Республика Татарстан банка России //УФК по Республике Татарстан г. Казань; наименование получателя платежа – ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Министерства юстиции России; л/с ; р/с 03№, корреспондентский счет 40№; БИК 019205400; код дохода 00№.

Возвратить Правительству Удмуртской Республики денежные средства в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 12.09.2022.

Судья О.В. Захарчук