Дело № 2-165/2023
УИД 28RS0010-01-2023-000066-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года с. Константиновка
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой К.А.,
при секретаре Самсоненко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что 24 июля 2017 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 343 249 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. Свои обязательства банк выполнил. Заёмщик должным образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи чем за ним образовалась задолженность в размере 187 296 рублей 27 копеек. 17 декабря 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 187 296 рублей 27 копеек.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 24.07.2017 года за период с 24.07.2017 года по 17.12.2020 года в размере 187 296 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4945 рублей 93 копеек.
В судебное заседание представитель истца - ООО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, копию решения направить на указанный в заявлении адрес, ходатайств об отложении дела не заявили.
Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. Ранее в судебном заседании иск не признал в части взыскания с него задолженности по кредитному договору, не оспаривал, что заключал кредитный договор на условиях, изложенных в кредитном договоре, просил применить срок исковой давности. Также указал, что из-за финансовых трудностей не оплачивал задолженность по договору, за период 2020-2022 гг.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с положениями статей 435 и 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что заочным решением Константиновского районного суда Амурской области от 24 апреля 2023 года исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
Определением Константиновского районного суда Амурской области от 26 июня 2023 года заочное решение Константиновского районного суда Амурской области от 24 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-69/2023 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Также установлено, что 24 июля 2017 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 343 249 рублей под 20 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Условиями договора предусмотрено ежемесячное гашение займа. Количество ежемесячных платежей 36. Размер платежей (кроме первого и последнего): 12756,36 рублей, размер первого платежа 12756,36 рублей, размер последнего платежа 13163,83 рублей. Дата платежа – 24 число каждого календарного месяца.
Истцом исполнена обязанность предоставить ответчику денежные средства в сумме 343 249 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.
При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с его условиями, в том числе с условиями по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за несвоевременное внесение платежей в счет погашение кредита и договорных процентов, после чего подписала договор.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.
Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение условий заключенного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Из расчета задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 следует, что задолженность ответчика за период с 24.07.2017 года по 17.12.2020 года составляет 187 296 рублей 27 копеек.
Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора.
Из расчета истца следует, что сформировавшаяся задолженность в указанном истцом размере ответчиком погашена не была. Доказательств своевременного погашения задолженности, наличия задолженности в меньшем размере или ее отсутствие, иной расчет ответчиком не представлены.
17 декабря 2020 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №/ДРВ.
Из акта приёма-передачи прав требований между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» следует, что ООО «ЭОС» приобрело права требования к ФИО1 по кредитному договору от 24 июля 2017 года №, общая сумма задолженности составила 187 296 рублей 27 копеек.
05.02.2021 года в адрес ответчика истцом направленно уведомление о состоявшейся уступке права требования. Как следует из указанного уведомления сумма задолженности по кредитному договору № от 24.07.2017, на момент переуступки прав требования составляет 187 296 рублей 27 копеек, которая состоит из суммы основного долга 162285,21 рублей и суммы процентов 25011,06 рублей.
Факт подписания кредитного договора № от 24.07.2017 года означает, что заемщик согласен со всеми условиями договора, в том числе на уступку прав требования по договору кредитования третьим лицам. Заявлений об изменении или расторжении договора в адрес Банка от заемщика не поступало.
Поскольку в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка прав (требований) не относится к числу банковских операций, а наличие обязательной лицензии предусмотрено только для осуществления деятельности по выдаче кредита, то суд приходит к выводу, что прямого запрета Банку уступать право требование организации, не имеющей лицензии на банковскую деятельность, действующее законодательство не содержит.
Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ст. 389.1 ч. 2 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Уступка прав требований от ПАО Банк ВТБ новому лицу - ООО «ЭОС» не влечет за собой прекращение обязанности ответчика ФИО1 по исполнению кредитного обязательства в порядке перехода прав требования на взыскание указанных денежных сумм новому кредитору - ООО «ЭОС». Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в свою пользу являются обоснованными.
Из материалов дела №2-122/2022 по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 установлено, что 26 января 2022 года мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита № № от 24.07.2017 года за период с 25.06.2019 по 17.12.2020 гг. в размере 187296,27 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2472,97 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступили возражения на судебный приказ.
Определением мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Факт наличия задолженности перед банком ответчиком не оспаривался, доказательств полного исполнения взятых на себя обязательств суду ответчиком не представлено.
До настоящего времени ответчик добровольно требования об оплате задолженности не исполнил, не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.
Учитывая, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не исполняет, гашения задолженности по кредитному договору не производил, что ответчиком не оспорено, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 24.07.2017 года.
Однако, ответчиком к требованиям истца заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статья 203 ГК РФ в редакции на момент заключения договора предусматривала, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи (основной долг и проценты) согласно графику погашения кредита, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из положений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно кредитному договору № от 24.07.2017 года погашение задолженности ФИО1 должно было осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца, дата предоставления кредита 24.07.2017 года, дата возврата кредита 24.07.2020 года.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору № от 24.07.2017 года, следует, что ответчиком ФИО1 последний платеж осуществлен 25.06.2019 года.
Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не опровергнуто.
Следовательно, с учетом условий кредитного договора № от 24.07.2017 года, истец узнал о нарушении права на получение и исполнение кредитных обязательств 24.07.2019 года.
Мировому судье Константиновского районного судебного участка заявление о выдаче судебного приказа подано 12.01.2022 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Судебный приказ мировым судьей Константиновского районного судебного участка от 26.01.2022 был отменен 01.08.2022 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 (в данный период времени течение срока исковой давности было приостановлено). Направлено определение суда от 01.08.2022 года сторонам 03.08.2022 года, исковое заявление в Константиновский районный суд поступило 03.03.2023 года.
Таким образом, срок подачи требования о взыскании задолженности истцом не пропущен.
С учетом срока подачи искового заявления, условий кредитного договора № от 24.07.2017 года, срок исковой давности по обязательствам заемщика по уплате задолженности по кредитному договору и уплате процентов следует исчислять начиная с марта 2020 года.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся до марта 2020 года, истек.
Таким образом, с учетом применения последствий срока исковой давности, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 189 рублей 27 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 4945 рублей 93 копеек подлежат удовлетворению.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1, надлежит отказать.
Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Благовещенска) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 24.07.2017 года в размере 64 189 (шестидесяти четырех тысяч ста восьмидесяти девяти) рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4945 (четырех тысяч девятисот сорока пяти) рублей 93 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.
Решение в окончательной форме принято судом 25 августа 2023 года.
Копия верна:
Председательствующий судья Леонова К.А.