Дело № 2а-1707/2025

УИД 89RS0002-01-2025-002488-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным не привлечение его к труду в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в период с 15 декабря 2008 года по сентябрь 2016 года, невыплаты ему минимального размера оплаты труда, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что он в период с 15.12.2008 по 01.10.2023 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. В период с сентября 2016 года по март 2023 года он был трудоустроен в исправительном учреждении, однако до этого периода он не был трудоустроен. Полагает, что указанные действия ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО являются незаконными, в связи с чем просил о взыскании компенсации морального вреда в вышеуказанном размере.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.08.2025, на основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено УФСИН России по ЯНАО.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие на удовлетворении иска настаивал (л.д. 18). В письменной позиции от 01.10.2025 указав, что установленный процессуальный срок для обращения в суд с административным иском им не пропущен, поскольку он обратился с иском в защиту неимущественных прав.

ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России и УФСИН России по ЯНАО будучи извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. От представителя ФСИН России и УФСИН России по ЯНАО ФИО2, действующего на основании соответствующих доверенностей, поступило письменное ходатайство о применении сроков, предусмотренных ч.1 ст.219 КАС РФ (л.д. 60).

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая ходатайство представителя ФСИН России и УФСИН России по ЯНАО, о применении срока предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14, пункта 7 статьи 6, статьи 94, части 9, части 11 статьи 226, части 1 статьи 59, части 3 статьи 62, части 1 статьи 68, части 5 статьи 69, части 1 статьи 70, части 1 статьи 72, части 1 статьи 138, статьи 172 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения, предлагая лицам, участвующим в деле, дать по ним объяснения в письменной или устной форме, представить письменные доказательства, вещественные доказательства, показания свидетелей в подтверждение указанных обстоятельств, уточняет в предварительном заседании обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, решает в порядке статьи 95 КАС РФ вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Учитывая приведенные законоположения, применительно к части 1 статьи 218, части 2 статьи 227, частей 7, 8 статьи 219 КАС РФ, согласно которым необходимым условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является не сам по себе пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, но и невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения. Требуется установить наличие обстоятельств, на основании которых можно сделать вывод о соответствии либо несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

При разрешении вопроса о возможности восстановления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением ФИО1, суд установил, что с учетом характера требований административного истца, начало процессуального срока подлежит исчислению с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, т.е. с 12.12.2011, даты трудоустройства на должность изготовителя художественных изделий из дерева деревообрабатывающего цеха учреждения.

Доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО1 не имеется, учитывая, что о нарушении своих прав административному истцу было известно с 12.12.2011, а с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 23.07.2025 (л.д. 10).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное представителем ФСИН России и УФСИН России по ЯНАО ходатайство о применении последствий пропуска процессуального срока, для обращения с административным иском в суд. Указанное обстоятельство в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Разрешая требования административного иска по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п.62 Пленума).

Предметом спора является законность и обоснованность не предоставления ФИО1 в период его содержания с 15.12.2008 по 01.09.2016 ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, трудоустройства.

Согласно справке ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 18.09.2025 осужденный особого режима к пожизненному лишению свободы ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО был трудоустроен на должность изготовителя художественных изделий из дерева деревообрабатывающего цеха учреждения со сдельной оплатой труда с 12.12.2011 (приказ № 306-ос от 12.12.2011), уволен с должности изготовителя художественных изделий из дерева деревообрабатывающего цеха учреждения 19.03.2012 (приказ № 52-ос от 21.03.2012). Трудоустроен на должность швеи швейного цеха учреждения со сдельной оплатой труда с 01.09.2016 (приказ № 139-ос от 01.09.2016), уволен с должности швеи швейного цеха учреждения с 26.02.2021 (приказ № 42-ос от 26.02.2021). Трудоустроен на должность швеи швейного цеха учреждения со сдельной оплатой труда с 09.03 2022 (приказ № 68-ос от 11.03 2022), уволен с должности швеи швейного цеха учреждения с 29.09.2023 (приказ № 296-ос от 29.09.2023) (л.д. 42).

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации. Труд свободен. Принудительный труд запрещен.

Видно, что отношения в указанный в требованиях административного иска период имели место при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы, между специальными субъектами – осужденным ФИО1 и администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) определено, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1). Одним из основных средств исправления осужденных является общественно полезный труд (часть 2).

Согласно ч.1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из указанной нормы следует, что возможность трудиться для лица, находящегося в изоляции от общества, связана с наличием рабочих мест.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечение осужденных к труду. В силу пунктов 15 и 17 статьи 14 указанного закона учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется право привлекать осужденных к труду с учетом их трудоспособности и, по возможности, специальности, и право участвовать в создании и деятельности предприятий любых организационно-правовых форм, а также участвовать на правах учредителя в управлении ими в интересах развития своей социальной сферы, привлечения осужденных к труду.

Учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги (часть 7 статьи 18 названного закона).

Из представленных ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО письменных доказательств следует, что ФИО1 не был трудоустроен в период с 15.12.2008 по 01.09.2016 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в связи с отсутствием свободных рабочих мест, предусмотренных штатным расписанием для осужденных к пожизненному лишению свободы (л.д. 24-25, 26-51).

Из анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку возможность трудиться для лица, находящегося в изоляции от общества, связана с наличием рабочих мест и соответствующей специальности, которые в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в период с 15.12.2008 по 01.09.2016 нахождения ФИО1 в исправительном учреждении, отсутствовали.

Приведенные положения законодательства не предусматривают обязанности исправительных учреждений создавать рабочие места по количеству трудоспособных осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, тем более что их количество не является постоянным, указанная позиция, согласуется с правовой позиции выраженной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2025 N 58-КАД25-6-К9.

Установленные судом обстоятельства дают основание для вывода об отсутствии факта, нарушения трудовых прав осужденного ФИО1 в спорный период содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Следовательно административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным не привлечение его к труду в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в период с 15 декабря 2008 года по сентябрь 2016 года, невыплаты ему минимального размера оплаты труда, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1.1 ст.124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования наряду с требованиями, о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В предмет доказывания наличия морального вреда входит не только факт совершения противоправных действий ответчиком, но и факт причинения этими действиями вреда здоровью истца, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на административном истце.

С учетом положений ст.226 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решения незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ).

Суд полагает, что административным истцом не представлены доказательства наличия морального вреда, вины административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в его причинении, причинно-следственной связи между действиями указанного административного ответчика и причинением административному истцу морального вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО к ответственности в виде выплаты ФИО1 компенсации морального вреда, ввиду отсутствия совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований, недоказанности причинения административному истцу морального вреда действиями или бездействием ответчика, отсутствия незаконного бездействия, которое могло бы причинить ФИО1 ущерб на заявленную им сумму, а также вины.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.227, п.4 ч.6 ст.180 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Исходя из подп.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 3 000 рублей.

Определением судьи от 04.08.2025 ФИО1 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска до рассмотрения дела, по существу.

Учитывая, что доступ ФИО1 к правосудию был обеспечен, с него как участника судопроизводства после рассмотрения и разрешения административного дела по существу не может быть снята установленная для всех и подлежащая исполнению в равной степени обязанность уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья Г.Ю. Когаев

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2025 года.