РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

с участием представителей истца общества с ограниченной ответственностью «Тандем» - директора ФИО1, по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-002013-15 (производство № 2-2562/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем» к ФИО3 о взыскании вознаграждения по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании вознаграждения по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по оформлению документов по договору купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику. Пунктами 3.1, 3.3 договора стоимость оказания услуг определена в размере 80 000 рублей.

Свои обязательства по договору исполнитель выполнил в полном объеме, подготовив пакет документов для совершения сделки купли-продажи квартиры.

22 марта 2022 г. ФИО3 была приглашена для осуществления сделки купли-продажи, однако в указанную дату не явилась, обязательства по оплате стоимости работ по договору оказания услуг до настоящего времени не исполнила, досудебную претензию оставила без внимания.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» задолженность по договору оказания услуг от 21 апреля 2021 г. в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2733,15 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 681 рубль.

Представители истца общества с ограниченной ответственностью «Тандем» - директор ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что обязательства по договору оказания услуг от 21 апреля 2021г. истцом выполнены в полном объеме, осуществление продажи квартиры ответчика было трудоемким по причине ее приобретения за счет средств материнского капитала и необходимости в связи с этим при продаже выделения долей в квартире несовершеннолетним детям ФИО3, для разрешения данных вопросов потребовались обращения в органы опеки и попечительства, нотариусу; также квартира находилась в залоге у банка. Стоимость услуг по договору в размере 80000 рублей была оговорена с ответчиком на стадии подписания договора, ФИО3 был разъяснен объем и характер работы по договору, в том числе о необходимости выплаты налога в размере 13% с продажи квартиры. Не отрицали, что квартиру, в отношении которой был составлен договор купли-продажи, ответчик нашла сама в открытом интернет-сервисе для размещения объявлений – Авито, но юридическим сопровождением сделки занималось агентство «Тандем». Подобрать для ФИО3 жилое помещение оказалось очень сложно, поскольку принадлежащая ей квартира расположена в Советском районе г. Тулы, что обуславливает ее высокую стоимость, а также трудности, связанные с оформлением договора как при продаже квартиры ответчика, так и при оформлении документов потенциальных покупателей. За все время оказания услуг фактически была подобрана одна квартира, устроившая ответчика, однако ФИО3 внеся залог, в итоге все равно отказалась от данной сделки. Также директор ФИО1 пояснил, что услуги по договору распределяются следующим образом: 60000 рублей оформление всех необходимых документов, 20000 рублей – подбор жилого помещения.

Ответчик ФИО3, ее представитель в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления не признали, просили отказать в его удовлетворении, пояснили, что отказ от договора купли-продажи квартиры обусловлен не представлением обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» информации о необходимости выплаты налога в размере 13% с продажи квартиры в сумме 350000 рублей, что для ФИО3 существенно. При этом ФИО3 понимала, что сумма задатка в размере 50000 рублей невозвратна. Указали, что заключенный с истцом договор от 21 апреля 2021 г. до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем по истечении 5 лет с даты возникновения права собственности на жилое помещение ФИО3 намерена вновь воспользоваться услугами агентства. Кроме того, истцом не конкретизировано в чем именно выражено неисполнение ответчиком условий договора, в связи с чем возложение ответственности за неисполнение договора в виде неустойки и штрафа является неправомерным.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Аркада», привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 27 октября 2022 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителей истца общества с ограниченной ответственностью «Тандем» - директора ФИО1, по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4, показания свидетеля ФИО8 изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу частей 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенные действия как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор оказания услуг.

В разделе 1 договора (предмет договора) определено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие услуги по оформлению документов:

- для договора купли-продажи квартиры <адрес>, принадлежащей ответчику,

- подбор квартиры для приобретения заказчиком в поселке <адрес> на условиях заказчика;

- сопровождение сделок купли-продажи.

Пунктами 3.1, 3.3 договора стоимость оказания услуг определена сторонами в 80 000 рублей, окончательный расчет производится после исполнения условий договора исполнителем. Срок действия договора оказания услуг - с момента заключения договора и до момента его исполнения.

Согласно согласованных объяснений лиц, участвующих в деле, фактически квартиру, расположенную в поселке <адрес>, в отношении которой впоследствии был составлен договор купли-продажи, ответчик ФИО3 подобрала самостоятельно, предложив данный вариант риэлтору общества с ограниченной ответственностью «Тандем».

Таким образом, с учетом объяснений директора общества с ограниченной ответственностью «Тандем» ФИО1, суд приходит к выводу, что из заявленного истцом к взысканию с ответчика расходов исполнителя в общем размере 80000 рублей подлежат вычитанию расходы в сумме 20000 рублей, связанные с подбором жилого помещения.

В остальной части обязательства, связанные с оформлением необходимых документов, сопровождением сделок обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» выполнены в полном объеме, что ФИО3 в ходе судебного разбирательства по делу не отрицалось и подтверждается следующими представленными в материалы дела доказательствами: предварительным договором купли-продажи с условием о внесении аванса от 4 марта 2022 г.; договором об оформлении квартиры в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» от 8 декабря 2021 г.; договором задатка от 17 марта 2022 г.

Кроме того, истцом представлены показания свидетеля ФИО9., показавшей суду, что она являлась риэлтором агентства «Аркада» при продаже квартиры в <адрес>, которую ответчик ФИО3 имела намерение приобрести. Юридической стороной оформления сделки купли-продажи квартиры занимался риэлтор общества с ограниченной ответственностью «Тандем», с которой свидетель контактировала по телефону, и которая направляла ей все необходимые документы ФИО3 для оформления договора. ФИО3 был внесен задаток в размере 50000 рублей, однако впоследствии она отказалась от покупки квартиры, причину отказа свидетель не помнит.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая показания указанного свидетеля по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд учитывает, что свидетель по делу в результате стечения обстоятельств воспринимает факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и является носителем информации об этих фактах и приходит к выводу, что показания ФИО5 являются относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку ее показания согласуются с иными доказательствами по делу, а также с объяснениями представителей истца, которые в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, подлежащими, однако, в силу положений части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчик ФИО3 не оплатила истцу вознаграждение, нарушив тем самым положения пункта 3.1 договора, доказательств обратного ФИО3 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением в срок до 29 апреля 2022 г. оплатить данное вознаграждение оставлена ФИО3 без удовлетворения.

Возражения ответчика и ее представителя со ссылкой на не расторжение договора оказания услуг судом отклоняются, поскольку условиями заключенного между сторонами договора установлено, что он действует до его исполнения. Из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что обязательства по договору были исполнены, в отношении квартиры, устроившей ФИО3, был составлен предварительный договор купли-продажи, ФИО3 был внесен аванс, однако ответчик отказалась от заключения основного договора, мотивируя это необходимостью уплаты налога на имущество физических лиц, поскольку с даты возникновения у нее права собственности не истекло 5 лет.

Исходя из изложенного, обязательства по заключенному между сторонами договору исполнителем были выполнены, основной договор не подписан по вине ответчика. При этом возражения ФИО3 о том, что истец не разъяснил ей о необходимости уплаты налога, не влияют на обязанность ответчика выплатить вознаграждение исполнителю оказанных услуг, поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. не указано на обязательства истца по консультации заказчика по юридическим или налоговым вопросам.

Возражения ответчика о том, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку между сторонами заключен договор оказания услуг, где оплате подлежат действия и определенная деятельность, совершенная исполнителем, а не факт выполнения работ.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно принимаемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» 60000 рублей, поскольку подбор квартиры фактически был осуществлен ответчиком самостоятельно, а стоимость данных услуг, согласно объяснений директора, составляет 20000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и приходя к выводу об их удовлетворении, суд исходит из положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований представленный представителем истца расчет процентов за период с 23 марта 2022 г. (дата согласованной между сторонами сделки по заключению основного договора купли-продажи) по 31 мая 2022 г. (дата, определенная истцом) в размере 2733,15 рубля, подлежит пересмотру, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составляет 1887,13 рублей, исходя из следующего расчета:

- за период с 23 марта 2022 г. по 10 апреля 2022 г. - 624,66 рублей (60000 рублей (сумма задолженности, взысканная судом) х 19 (количество дней просрочки) х 20% (ставка Банка России) : 365;

- за период с 11 апреля 2022 г. по 3 мая 2022 г. – 642,74 рубля (60000 рублей (сумма задолженности, взысканная судом) х 23 (количество дней просрочки) х 17% (ставка Банка России) : 365;

- за период с 4 мая 2022 г. по 26 мая 2022 г. – 529,32 рублей (60000 рублей (сумма задолженности, взысканная судом) х 23 (количество дней просрочки) х 14% (ставка Банка России) : 365;

- за период с 27 мая 2022 г. по 31 мая 2022 г. – 90,41 рублей (60000 рублей (сумма задолженности, взысканная судом) х 5 (количество дней просрочки) х 11% (ставка Банка России) : 365.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1887,13 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг от 27 апреля 2022 г. № №

Суд обращает внимание на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, требования разумности, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер судебных расходов является разумным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 681 рубль, что подтверждается чек-ордером от 27 апреля 2022 г. С учетом частичного удовлетворения исковых требований размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины составляет 2057 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тандем» к ФИО3 о взыскании вознаграждения по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>/710401001):

- вознаграждение по договору от 21 апреля 2021 г. в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2022 г. по 31 мая 2022 г. в размере 1 887 (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 13 копеек;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2057 (две тысячи пятьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тандем» к ФИО3 о взыскании вознаграждения по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, заявление о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 6 декабря 2022 г.

Председательствующий