Решение по делу № 2-12/2023 от 27.04.2023

УИД №

Дело № 2-12/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания: Байгузове И.М.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО2, действующего на основании доверенности 68 АА 1537045 от 27.01.2022 г., ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО9, ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома притворной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома, составленного в городе Моршанске от ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 действуя от себя и в интересах сестры, ФИО3 продали брату, ФИО8 по 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок. расположенный по адресу: <адрес>. Считает, что договор составлен с существенными нарушениями, из-за которых они с сестрой инвалидом II группы, лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора. По договору купли-продажи их доли в жилом доме и земельный участок оценили по 5000 рублей, общая стоимость сделки составила 10000 рублей, по кадастровой стоимости она была больше, денежные средства они с сестрой не получили до настоящего времени. Оформлением всех документов занималась ФИО4 (супруга брата). Участия в составлении договора она не принимала, с содержанием договора не была ознакомлена, договор подписала, так как брат поставил условие: грозился сжечь дом или совершить суицид. Договор купли-продажи был подписан ею и по доверенности за сестру Экземпляра договора не получала, На покупателе при заключении договора купли-продажи лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Несмотря на оформление договора купли-продажи, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчиком до настоящего времени расчет с ними не произведен. ДД.ММ.ГГГГ их брат, ФИО8 умер. Наследником первой очереди является его супруга – ФИО4, детей совместных у них нет. Они с сестрой до сих пор не получили расчет по договору. На основании изложенного просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В процессе подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

В процессе рассмотрения, ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, от неё поступило исковое заявление к ФИО4 о признании договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома притворной сделкой, в обоснование которого она указала, что согласно текста искового заявления оспаривается договор купли-продажи долей в жилом доме по адресу: <адрес>. считает, что данная сделка была совершена ФИО1 под давлением со стороны брата ФИО8, который используя сложившуюся ситуацию, оказывал на ФИО1 психологическое давление, угрожая сжечь дом родителей, а также совершить акт суицида. Кроме того, в момент совершения сделки ФИО1 страдала рядом заболеваний, в том числе, связанном с её психическим состоянием, что подтверждается медицинскими документами. Учитывая вышеописанные обстоятельства в виде оказания на неё давления и ее психического состояния она не могла в полной мере осознавать свои действия, руководить ими, о чем свидетельствует и заключенный ею договор, где цена объекта продажи была определена в 10000 рублей, что полностью не соответствует сложившимся ценам и стоимости продаваемого объекта. Фактически совершалась притворная сделка, потому что происходило дарение их долей брату, под его давлением, без получения за это какой-либо суммы. О том, что её сестра фактически подарила от её имени их брату принадлежащую ей долю, а не совершила сделку купли-продажи она узнала только после его смерти ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего она считает, что срок для обращения в суд для защиты её прав не пропущен. На основании изложенного просит признать договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> притворной сделкой и применить последствия притворной сделки к сторонам, вернув их в первоначальное положение.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 изменила основания исковых требований. Считает, что данная сделка была совершена ею под давлением со стороны брата ФИО8, который используя сложившуюся ситуацию, оказывал на неё психологическое давление, угрожая сжечь дом родителей, а также совершить акт суицида. При этом ему с достоверностью было известно, что она по характеру является очень внушаемым человеком, которого легко вывести из нормального состояния такими действиями. Кроме того, в момент совершения сделки она, согласно представленным в суд медицинским документам страдала рядом заболеваний, в том числе, связанным с ее психическим состоянием и учитывая вышеописанные обстоятельства в виде оказания на неё давления и её психического состояния не могла в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. Цена объекта продажи была определена в 10000 рублей, что не соответствует сложившимся ценам и стоимости продаваемого объекта. Сумму по договору, они как продавцы не получили, так как фактически совершалась притворная сделка, потому что происходило дарение долей брату, под его давлением, без получения за это какой-либо суммы. Имеются признака притворности сделки, которые содержаться в ст.177 ГК РФ. Просит суд признать договор купли-продажи долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между ней, ФИО1, действующей за себя и по доверенности за ФИО3 недействительной сделкой и применить последствия недействительной сделки к сторонам, вернув их в первоначальное положение. Было подано заявление о восстановление срока исковой давности, так как о нарушении своего права узнала ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом с учетом ч.1 ст.177 ГК РФ и настаивала на их удовлетворении. При этом пояснила, что спорную сделку заключила под психологическим давлением брата и его супруги, ответчицы ФИО4 На момент совершения сделки у неё было душевное расстройство, стресс, не могла с собой совладать, испугалась угроз брата о суициде. Кроме того, у неё были нервные срывы, в 1996 году, в 2015, в 2019 году, обращалась за помощью к медикам. Денег по результатам сделки купли-продажи они с сестрой не получили, поэтому она всегда считала, что совершала сделку дарения, а не купли-продажи. О том, что она продала брату доли дома и землю она узнала только после его смерти, ДД.ММ.ГГГГ. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы ФИО1, действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, ФИО2, в судебном заседании поддержал доводы своей доверительницы и просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также с учетом имеющихся материалов дела.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании предъявленные к ней иски не признала и возражала против их удовлетворения. При этом пояснила, что со своим мужем они хорошо жили, ни о каких страхах, суициде, поджоге со стороны мужа речи не велось. ФИО1 хорошо себя чувствовала, с ними всегда общалась. Никаких возражений с её стороны ни до, ни после заключения договора купли-продажи не было, им она ничего не говорила, всем была довольна. Также не было претензий от ФИО3. Тот факт, что при заключении договора купли-продажи долей дома и земельного участка, её покойный муж не выплатил им оговоренную в договоре сумму, она считает надуманным, поскольку на протяжении всего рассмотрения дела истица путалась и в суммах и способах оплаты. Прошло много времени, документов, подтверждающих оплату, не сохранилось, но денежные средства ее мужем были оплачены. Просит в исках ФИО1 и ФИО3 отказать.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании, предъявленный к его доверительнице иски не признал и категорически возражал против их удовлетворения. При этом просил применить срок исковой давности.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Её интересы в судебном заседании по доверенности представляет ФИО2

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования своей доверительницы поддержал и просил суд удовлетворить в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст.18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, и в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 статьи 485 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.3 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей за себя и по доверенности за ФИО3 (продавцы) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи по 1/3 доли от каждого продавца жилого дома и по 1/3 доли от каждого продавца земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Спорный договор соответствует требованиям и нормам действующего законодательства, его условия указаны четко, ясно и понятно, договор подписан сторонами.

Текст оспариваемого истцом ФИО1 договора купли-продажи свидетельствует о наличии волеизъявления на заключение договора на определенных условиях.

Пунктом 5 вышеназванного договора предусмотрено, что стороны определили стоимость долей земельного участка за 5000 рублей, долей жилого <адрес> рублей. Обща цена сделки составила 10000 рублей, уплаченных покупателем продавцам наличными деньгами до подписания данного договора пропорционально имущественным долям.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что Покупатель приобретает право общей долевой собственности у Продавцов на указанные доли земельного участка и доли жилого дома за 10000 (десть тысяч) рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Расчет между сторонами произведен полностью наличными деньгами до подписания настоящего договора пропорционально имущественным долям.

Пунктом 13 предусмотрено, что указанные доли недвижимого имущества передаются с момента подписания настоящего договора. В соответствии со ст.556 ГК РФ передача указанного недвижимого имущества производится без составления передаточного акта, путем передачи покупателю необходимой технической документации. Настоящий договор имеет силу передаточного акта, и никакой другой документ при ее передаче составляться не будет.

Из п.14 Договора усматривается, что стороны подтверждают, что не лишены дееспособности не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне не выгодных для себя условиях.

Пунктом17 Договора предусмотрено, что настоящий договор составлен в четырёх экземплярах, из которых два находятся у продавцов, один у покупателя, один – Моршанском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Спорный договор составлен в простой письменной форме.

В силу п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация договора купли-продажи номер в реестре 68-68-10/203/2012-612.

Федеральной налоговой службой Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.2-20/07/77882 ФИО1 было направлено уведомление на обязательное декларирование.

Однако, как следует из сообщения Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 год в инспекцию не представлялась.

Аналогичный ответ поступил в суд с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО3

С момента заключения спорного договора купли-продажи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и до момента подачи настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ, сторона продавца не предъявляла никаких претензий к покупателю по поводу законности приобретённого им недвижимого имущества, а также последующего его использования.

В процессе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО8 доводится родным братом ФИО1 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (покупатель) умер, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющимся в материалах дела. После его смерти открылось наследство.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ наследодатель может распорядиться имуществом на случай смерти путем совершения завещания. Права и обязанности по завещанию возникают у наследников только после открытия наследства.

В силу п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

Ответчицей ФИО4 в судебное заседание представлены свидетельства подтверждающие ее право собственности после вступления в наследство.

Так, согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО10, на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО12 и зарегистрированного в реестре за №, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: супруга ФИО4. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО10, на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО12 и зарегистрированного в реестре за №, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: супруга ФИО4. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Кроме того, представлены два Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, удостоверенные нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО10 <адрес>9 и <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что супругой пережившей ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящими свидетельствами состоит из земельного участка и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>..

Следовательно, в настоящее время собственником земельного участка и домовладения в целом, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО4, что подтверждается Выписками из ЕГРН, имеющихся в материалах дела.

Вместе с тем, как утверждает сторона истца, сделка по продаже принадлежащих им долей дома и земельного участка от своего имени, а также от имени сестры ФИО3, была совершена ею путем введения в заблуждение братом и его супругой, ответчицей по делу, воспользовавшись её состоянием здоровья, когда она не понимала значение своих действий, она ошибочно не желая того, сама того не ведая, подписала договор купли -продажи недвижимого имущества.

В обоснование своих доводов истица ФИО1 ссылается на тот факт, что в 1996 году она была несправедливо уволена с места работы на мясокомбинате, после чего лечилась в психиатрическом отделении «Моршанская ЦРБ» с диагнозом: астено-депрессивный синдром. В процессе лечения её психическое состояние улучшилось. Решением Моршанского районного суда она была восстановлена на работе. Но, с 1996 года и по настоящее время она регулярно обращалась в разные медицинские учреждения по поводу своего состояния здоровья, в том числе и психического. По её мнению, совокупность изложенных обстоятельств в последующем привели её к заключению сделки на невыгодных для себя условиях.

В силу ст.188 ГПК РФ в качестве специалиста в судебном заседании был допрошен врач ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ», психиатр, ФИО13, который пояснил, что ФИО1 обращалась за лечением ДД.ММ.ГГГГ, на учете не состояла, имеет депрессивный синдром. Вопрос по определению вменяемости и могла ли она отдавать отчет своим действия подлежит разрешению судебно-психиатрической экспертизой.

По ходатайству стороны истца определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, с целью определения психического состояния ФИО1 на момент заключения оспариваемой сделки.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, составленной комиссией экспертов ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница»: ответ на вопрос №: ФИО1 на период совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки органического астенического (эмоционально-лабильного) расстройства (по МКБ-10 F 06.6). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной травме головы, лечение по поводу гипертонической болезни, лечение в 1996 году по поводу астено-невротического синдрома в психотравмирующей ситуации, церебрастенические жалобы при обращении к врачам в 2011 году, последующее лечение по поводу церебро-васкулярной болезни, дисциркуляторной энцефалопатии, хронической ишемии голоного мозга с указанием на «слезливость, раздражительность», «астено-невротический синдром», лечение у психиатра в 2021 г- 2022 г. по поводу депрессивного эпизода легкой степени. А также выявленные при настоящем обследовании, на фоне микроорганической неврологической симптоматики, эмоциональная лабильность, снижение волевых побуждений, тенденция к конкретности мышления, поверхностность суждений, неустойчивость внимания, снижение памяти, церебрастенические жалобы. В материалах дела и представленной медицинской документации не содержится сведений о каком-либо временном психическом расстройстве у ФИО1 в декабре 2012 года, которое бы лишало её способности понимать значение своих действий и руководить ими. Имевшееся у нее в юридически значимый период признаки органического астенического расстройства не сопровождались существенными нарушения памяти, мышления, критики и не лишали её способности понимать значение своих действий и руководить ими на период совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ; ответ на вопрос №: психологический анализ материалов гражданского дела и результаты настоящего психологического исследований выявляют следующие индивидуально-психологические особенности подэкспертной ФИО1: на фоне эмоциональной лабильности, снижения волевых побуждений, исследование выявляет доступность подэкспертной обобщений среднего уровня, неустойчивость процесса обобщения, со снижением уровня суждений до конкретно-ситуационных сочетаний, адекватность ассоциативных образов, неустойчивость внимания, снижения мнестических процессов. В личностной сфере выявляется сниженная самооценка, приверженность устоявшимися жизненным стереотипам, ригидность и некоторый консерватизм установок, тревожность, мнительность, стремление следовать своим убеждениям. В конфликтных и затруднительных ситуациях отмечается тенденция к фиксации на возникающих проблемах, возложению ответственности на других, а также к самостоятельному конструктивному решению проблем. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на принятие ей решения при совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты данной судебной экспертизы, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствам по делу, в виду того, что данная экспертиза проведена с соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертами, обладающими достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 307 УК РФ. Сторонами результаты экспертизы не оспаривались. Заключение содержит выводы с ответом на вопрос о возможности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений.

В силу статьи 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе рассмотрения данного дела допрошены следующие свидетели:

Свидетель ФИО14 пояснила, что знает семью С-вых с детства. Нина Степановна очень мнительная. Лет шесть назад, сказала ей о сделке по продаже дома, что она подписала документы. О том, что ей угрожал брат знает, со слов ФИО1, лично не слышала.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что сейчас из семьи С-вых осталось двое ФИО7 и ФИО6. О том, что угрожал брат знает со слов ФИО1. О том, что был договор купли продажи с ней в 2021 году, поделилась ФИО1, но с ней они общались все время.

Однако, суд не может принять во внимание показания указанных свидетелей, поскольку об обстоятельствах данного дела, они знают исключительно со слов истицы ФИО1

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 была уверена, что ДД.ММ.ГГГГ заключает договор дарения принадлежащих, ей и сестре долей дома и земельного участка своему брату ФИО8, поскольку оплату по договору не получила ни она, ни сестра до настоящего времени, суд в силу вышеизложенного находит несостоятельными.

Как установлено ранее, п.6 Договора предусмотрено, что Покупатель приобретает право общей долевой собственности у Продавцов на указанные доли земельного участка и доли жилого дома за 10000 (десть тысяч) рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Расчет между сторонами произведен полностью наличными деньгами до подписания настоящего договора пропорционально имущественным долям.

Следовательно, расчет за приобретаемое недвижимое имущество с продавцом, покупатель осуществил до подписания настоящего договора.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности <адрес>7, ФИО3 доверяла ФИО1 именно «продать за цену и на условиях по своему усмотрению» принадлежащее ей имущество по адресу: <адрес>., с правом получения документов, оформления недвижимости и получения денежных средств по договору купли-продажи.

Спорный Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами продавец-ФИО1 и покупателем ФИО8. Доказательств того, что договор купли-продажи подписывала ответчик ФИО4 суду не представлено.

Довод истицы ФИО1 о том, что на момент заключения сделки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она находился в таком состоянии, что не была способен понимать значение своих действий и не мог руководить ими, суд отклоняет, считая их надуманными и не соответствующим действительности. Поскольку данный довод опровергается заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Результаты данной экспертизы стороной истца не оспорены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что продавец ФИО1, действуя от своего имени, а также по доверенности от имени своей сестры ФИО3, распорядилась имуществом, принадлежащим им на праве собственности путем заключения договора купли-продажи, чем выразила свою волю на передачу ФИО8 права собственности на спорный объект недвижимости, с учетом того, что требования законодательства при заключении договора сторонами соблюдены, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, договор купли-продажи, каких-либо ограничений по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества не содержит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недействительным.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что ФИО1 сама являлась стороной сделки, действую за себя и за сестру ФИО3, подписывала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, получала письмо из ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ №.2-20/07/77882 о необходимости подачи налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в связи с продажей недвижимого имущества в 2012 году, которое было предоставлено ФИО1 с исковым заявлением, исследованных материалов дела, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств того, что ФИО1 не могла обратиться за судебной защитой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности.

В удовлетворении заявления о восстановлении срока исковой давности ФИО1 суд считает необходимым отказать, поскольку ею не представлено достоверных оснований и уважительных причин пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным следует отказать.

Что касается заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В своем заявлении ФИО3 ссылается на тот факт, что сделка купли-продажи принадлежащих им долей дома и земельного участка ни что иное, как притворная сделка. Свои доли они не продавали, а просто подарили брату ФИО8, так как никаких денег от него не получали.

По мнению ФИО3, в данном случае, налицо наличие признаков притворности сделки, которые содержаться в ст.170 ГК РФ.

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в т.ч. сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п.1 ст.185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав и сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что доверенностью № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Ракитянского нотариального округа <адрес> ФИО16, ФИО3 уполномочила ФИО1 зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на принадлежащее ей имущество находящееся по адресу Российская Федерация, <адрес>, получить свидетельства о государственной регистрации права продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащее мне на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество находящееся по адресу Российская Федерация, <адрес>, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить за вышеуказанное недвижимое имущество причитающиеся ей по договору деньги, получить необходимые справки и документы (дубликаты право устанавливающих документов) в любых учреждениях и организациях, в том числе территориальном отделе по <адрес> с правом представления документов для постановки земельного участка на кадастровый учет, изменения характеристики земельного участка, филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> при получении необходимых сведений ГЗК о её и соседних участках, Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, БТИ, подавать от её имени заявления, расписываться за неё, зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, получить её экземпляр зарегистрированного договора купли-продажи, а также совершать все действия связанные с данным поручением.

Уполномоченная настоящей доверенностью, ФИО1 от имени ФИО3 продала принадлежащие последней, 1/3 доли домовладения и 1/3 доли земельного участка, расположенных, по адресу: <адрес>.

В подтверждение указанного был составлен договор купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома <адрес>, Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация договора купли-продажи номер в реестре 68-68-10/203/2012-612.

Исходя из текста спорного договора, ФИО1 получила от покупателя денежные средства в размере 10000 рублей до подписания настоящего договора.

Утверждение ФИО3, что они подарили свои доли дома и земельного участка брату ФИО8, а не продали, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются имеющимися материалами дела, а именно договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью выданной ФИО3 именно на совершение продажи недвижимости, а также заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1.

На момент совершения сделки, ДД.ММ.ГГГГ, как установлено заключением комиссией врачей ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» ФИО1 не была лишена дееспособности, отдавала отчёт своим действия и могла руководить ими.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Наследником имущества ФИО8 является пережившая его супруга ФИО4, которая является ответчиком по делу.

В силу части 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Рассматривая данный спор, суд исходит из презумпции дееспособности ФИО1, в том числе добросовестности действий покупателя, а в последующем его наследника, ответчика ФИО4

Между тем, стороной заявителя, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств, подтверждающих факт прямой корыстной заинтересованности ФИО4 в заключении оспариваемого договора купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства не установлено, а стороной заявителя не представлено доказательств, что при заключении и подписании спорного договора купли-продажи имели место нарушения, повлиявшие на волеизъявление продавца ФИО1

Кроме того, после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти покупателя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. достаточно длительное время, продавцы свое волеизъявление не отменяли, о намерении оспорить сделку никому не заявляли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд считает, что основания для признания договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> притворной сделкой и применении последствия притворной сделки к сторонам, вернув их в первоначальное положение - отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома притворной сделкой - отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома притворной сделкой - отказать

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В.Чепракова

Решение принято в окончательной форме: «05» мая 2023 года.

Судья: О.В.Чепракова