РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 год город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милёхиным И.И.,

с участием истца ФИО24, представителя истца ФИО24, допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-000563-97 (производство № 2-643/2022) по иску ФИО24 к ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Хамикоевой Тамаре Григорьевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

установил:

ФИО24 обратился в суд с иском ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, указав в обоснование заявленных требований, что по инициативе ответчиков было проведено оспариваемое внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 10.11.2021 г. Истец ФИО24 присутствовала на оспариваемом собрании, принимала участие и голосовала против принимаемых решений. Указанное собрание было проведено с нарушением порядка созыва и проведения такого собрания, голосование проходило с нарушениями, количество голосов, утвердивших решение явно завышено, а кворум, необходимый для принятия решений, отсутствовал. Собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома подали коллективную жалобу в Государственную жилищную инспекцию Тульской области на предмет незаконности проведенного собрания. Из содержания жалобы усматривается, что значительная часть собственников помещений дома не принимали участия в голосовании, количество голосов было завышено. Кроме того, в адрес Государственной жилищной инспекции были направлены пояснения по каждому вопросу голосования с указанием следующих допущенных нарушений.

16.10.2021г. на очной части собрания присутствовали представители действующего совета дома - ФИО24, ФИО6, ФИО7, жители квартиры № и квартиры №, представители УК ООО «Лига ЖКХ» - ФИО8, ФИО2, ФИО1 инициаторы собрания Хамикоева Т.Г., ФИО27, ФИО26 и ФИО3.

Собрание вел ФИО3 совместно с представителем ООО УК «Лига ЖКХ» ФИО2, который предложил по первому вопросу выбрать председателем собрания ФИО3, секретарем Хамикоеву Т.Г., в счетную комиссию выбрать ФИО27, ФИО31, ФИО26

В дальнейшем оказалось, что ФИО3, присутствующий на собрании, не является собственником помещения в доме, собственником же является его отец ФИО4 Таким образом, собрание было проведение лицом, не имеющим полномочий.

На очной части собрания ООО УК «Лига ЖКХ» предоставила бланки решений, в которых фамилии были вписаны чернилами.

Получив бланк решения на собрании, заполнив его, передала бланк секретарю собрания. Аналогичные бланки получили ФИО6, ФИО7, присутствующие на собрании.

На следующий день ООО УК «Лига ЖКХ» совершила подлог, опустив в почтовые ящики бланки решений с другими инициалами председателя собрания - ФИО4, собственника жилого помещения - квартиры №, который на очной части собрания отсутствовал и не мог быть председателем собрания.

В совет дома предложено выбрать Хамикоеву Т.Г., ФИО27, ФИО31, ФИО26, секретарем Хамикоеву Т.Г., которая не является собственником жилого помещения №.

Ни ФИО3, ни ФИО4 в совет дома не избирался. Таким образом, решения об избрании председателем совета дома ФИО4 являются незаконными и недействительными.

Также на собрании было предложно выбрать ФИО4 ответственным лицом из членов Совета дома уполномоченного на совершение операций на спецсчете Фонда капремонта ТО и наделении его полномочиями на совершения операций на спецсчете Фонда капитального ремонта Тульской области. В совет дома ФИО4 не избран, поэтому из числа совета дома избрать его невозможно. Решения по данному вопросу являются незаконными и недействительными.

На момент проведения второго собрания с 16 октября 2021 года еще не кончилось проведение первого голосования, которое закончилось только 17 октября 2021 г., решение о расторжении договора управления с ООО УК «Лига ЖКХ» и заключения договора управления с ООО «Элит Дом» еще не было принято, т.е. продолжал действовать договор управления с ООО УК «Лига ЖКХ». Шестой вопрос, поставленный на обсуждение, ввел в заблуждение собственников МКД. Невозможно расторгнуть договор, который еще не заключен, как и заключение договора с ООО УК «Лига ЖКХ», который еще не был расторгнут. Эти вопросы и решения по ним являются незаконными. Соответственно являются незаконными и недействительными решения по вопросам №9,10,11, которые вытекают из условий управления с УК.

Восьмой вопрос о выборе управляющей компании ООО УК «Лига ЖКХ», поставленный на обсуждение, некорректен, поскольку на момент принятия решения управляющей компанией уже выбрана ООО УК «Лига ЖКХ» и договор с ней уже заключен и на момент принятия решения не расторгнут.

В девятом вопросе предлагалось утвердить условия договора управления, при этом новый договор с ООО УК «Лига ЖКХ» не обсуждался и не был представлен ни в электронном, ни в бумажном виде.

Решения, принятые по десятому, одиннадцатому вопросам, об утверждения размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, создании резерва МКД, ухудшил условия собственников МКД.

Решение четырнадцатого вопроса, поставленного на обсуждение, требовало согласия 2/3собственников МКД.

Указанные нарушения, допущенные при проведении собрания, являются существенными, в связи с чем просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 10.11.2021 года.

Истец ФИО24, представитель истца ФИО24, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО25 в судебном заедании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что отсутствовал кворум при принятии оспариваемого решения, представили расчет кворума.

Ответчики ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, а также ФИО34, Хамикоева Т.Г., привлеченные в качестве соответчиков в ходе рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ООО УК «Лига ЖКХ», ООО «Элит Дом», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется письменное заявление представителя ООО УК «Лига ЖКХ» с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель ООО УК «Лига ЖКХ» по доверенности и ордеру адвокат Савельев А.В. возражал относительно заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения истца ФИО24, представителя истца ФИО24, допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО25, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с 16 октября 2021г. по 31 октября 2021 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Оспариваемое истцом общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования.

Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома.

Заочная часть собрания проводилась путем оформления индивидуальных письменных решений (бюллетений) в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ Предоставление собственникам бланков (бюллетений) осуществлялось путем обхода помещений, доставка осуществлялась в квартиры или почтовые ящики. Собственники помещений, которые отсутствовали в период обхода, могли получить бланк по адресу: <адрес>, помещение №.

Срок окончания приема решений (бюллетений) до 31 октября 2021 г.

Инициаторами общего собрания являлись: ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Хамикоева Тамара Григорьевна, ФИО5.

На основании ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме результаты голосования определяются не по количеству лиц, принявших участие в собрании, а исходя из количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме в зависимости от размера общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения в данном многоквартирном доме, то есть 1 голос равен 1 кв. м.

При этом голос участника долевой собственности подлежит учету пропорционально принадлежащей данному собственнику доле в праве.

Из материалов дела следует, что общая площадь многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 8937,2 кв. м.

Один голос равен 1 кв.м площади помещения, принадлежащего собственнику.

Таким образом, общее количество голосов собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме составляет 8937,2 кв.м. Для кворума необходимо более 50% голосов, то есть более 4468,60 кв.м.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.11.2021 года количество участвующих в голосовании - 5188,2 кв.м, что составляет 58,06% от общего количества голосов собственников. Установив наличие кворума, собственники помещений многоквартирного дома приняли решения по вопросам повестки дня общего собрания.

В повестку дня общего собрания собственников помещений входили следующие вопросы: 1. о выборе председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и выборе счетной комиссии; 2. о выборе членов Совета многоквартирного дома из числа собственников помещений в многоквартирном доме; 3. о выборе председателя Совета многоквартирного дома из числа членов Совета многоквартирного дома; 4. о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5. о выборе лица, из числа членов Совета многоквартирного дома, уполномоченного на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете Фонда капитального ремонта Тульской области; 6. о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «Элит Дом»; 7. о выборе способа управления многоквартирным домом <адрес>; 8. о выборе управляющей компании и заключении договора управления многоквартирным домом; 9. об утверждении условий договора управления между управляющей компанией и собственниками помещений; 10. об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за 1 кв.м площади помещения в месяц, в том числе платы за управление многоквартирным домом; 11. о создании резерва МКД и его утверждении его размера за 1 кв.м площади принадлежащей собственнику помещения, на нужды МКД; 12. о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о расходовании денежных средств резерва МКД на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 13. об обязании действующую управляющую организацию передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, избранной управляющей компании; 14.о принятии решения по организации свободного прохода со стороны <адрес>, посредством отключения/демонтажа/ запирающего устройства - магнитного замка, установленного на калитке ограждения; 15. об определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, а также определении места хранения копий протокола общего собрания собственников помещений и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- по первому вопросу принято решение избрать из числа принявших участие в голосовании общего собрания собственников помещений: председателем общего собрания - ФИО4, пом. №, секретарем ХамикоевуТ.Г., пом.№, и счетную комиссию, проголосовав за её состав в целом: С.Р.НБ.,пом.№,; ФИО31, пом.№, А.Г.НБ., пом.№;

- по второму вопросу принято решение избрать из числа принявших участие в голосовании общего собрания собственников помещений, членов Совета многоквартирного дома: Хамикоеву Т.Г., пом.№, ФИО4,пом. №, ФИО27,пом.№, ФИО31, пом.№, ФИО26,пом.№;

- по третьему вопросу принято решение избрать из числа членов Совета многоквартирного дома председателя Совета многоквартирного дома - ФИО4, пом. №;

- по четвертому вопросу принято решение наделить Совет многоквартирного дома полномочиями на принятие самостоятельных решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

- по пятому вопросу принято решение выбрать ответственным лицом, из числа членов Совета многоквартирного дома, уполномоченного на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете Фонда капитального ремонта Тульской области - ФИО4,пом. №;

- по шестому вопросу принято решение расторгнуть, в одностороннем порядке договор управления многоквартирным домом, раннее заключенного с управляющей организацией ООО «Элит Дом» в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления МКД, согласно ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ;

- по седьмому вопросу принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом <адрес> - управление управляющей организацией;

- по восьмому вопросу принято решение выбрать ООО УК «Лига ЖКХ» управляющей организацией и заключить с ней договор управления многоквартирным домом;

- по девятому вопросу принято решение утвердить условия договора управления между управляющей компанией и собственниками помещений в предлагаемой редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений многоквартирного дома, а также даты начала управления жогоквартирным домом - с момента внесения ГЖИ ТО сведений в реестр лицензий Тульской области;

- по десятому вопросу принято решение утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за 1 кв.м площади помещения в размере 20 руб. 81 коп. в месяц (без учета платы за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества МКД), в том числе платы за управление многоквартирным домом в размере 6 руб. 25 коп;

- по одиннадцатому вопросу принято решение создать резерв МКД в размере 3-х руб. 00 коп. с одного квадратного метра площади, принадлежащего собственнику помещения, на нужды МКД;

- по двенадцатому вопросу принято решение наделить Совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о расходовании денежных средств резерва МКД на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- по тринадцатому вопросу принято решение обязать ООО УК «Лига ЖКХ» в течении одного месяца, с момента получения копии протокола общего собрания, передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь избранной управляющей компании;

- по четырнадцатому вопросу принято решение организовать свободный проход со стороны <адрес>, посредством отключения/демонтажа/ запирающего устройства - магнитного замка, установленного на калитке ограждения;

- по пятнадцатому вопросу принято решение определить местом хранения экземпляра протокола (данного) общего собрания собственников помещений и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование - Государственная жилищная инспекция Тульской области (ГЖИ ТО), определить место хранения копий протокола общего собрания собственников помещений и копий решений собственников по вопросам, поставленным на голосование: офис управляющей организации и у председателя Совета МКД.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Не согласившись с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, выраженное в протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.11.2021 года, собственник жилого помещения – квартиры № ФИО24, принявшая участие в голосовании и проголосовавшая против принятого решения, обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недействительным вышеуказанного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из искового заявления и пояснений, данных в ходе рассмотрения дела истцом ФИО24 в судебном заседании, следует, что вышеуказанное решение ею оспаривается, поскольку имеются существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в том числе избрание председателем общего собрания ФИО3, который не имеет полномочий проводить собрание, поскольку не является собственником помещений многоквартирного жилого дома, подлог бюллетений, выразившийся в предоставлении собственникам помещений, не участвовавшим в очном голосовании, бюллетеней с другими инициалами председателя собрания, подделка подписей собственников, кроме того, решение собрания ничтожно, поскольку оно принято при отсутствии необходимого кворума.

С целью подтверждения вышеуказанных доводов по ходатайству истца и его представителя судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО35 собственник квартиры № в суде сообщила, что не принимала участие в оспариваемом истцом собрании собственников помещений, не голосовала, подпись на бланке решения не ставила.

Свидетель ФИО9 собственник квартиры № указала, что была введена в заблуждение, с оспариваемым решением не согласна, просила не учитывать ее голос, указала, что в бланк решения были внесены исправления без ее ведома.

Свидетель ФИО10 собственник квартиры № (1/2 доля права и 1/2 доля права у сына ФИО11) указала, что в собрании не участвовала, с решением, принятым на собрании, не согласна, о том, что будет проводится общее собрание ей не было известно, на бланке решений ни она, ни ее сын подписи не ставили.

Свидетель ФИО12 собственник квартиры № в суде пояснил, что участие в собрании не принимал, бланки решений не подписывал, подпись на его бланке выполнена не им.

Свидетель ФИО13 собственник квартир № в суде просил не учитывать площадь принадлежащих ему жилых помещений при определении кворума общего собрания собственников, поскольку был введен в заблуждение. Указал, что ему известно, что председатель собрания ФИО3 не является собственником жилого помещения, ФИО4, указанный в решении как председатель собрания, на собрании не присутствовал, что недопустимо. Кроме того, его бланк решения имеет исправления, которых не было на момент подписания бланка. Просил суд удовлетворить исковые требования, выразил несогласие с оспариваемым решением.

Свидетель ФИО14 собственник квартиры № в суде указала, что не принимала участие в собрании. Объявление о том, что будет проводиться собрание, видела, но оно было оформлено ненадлежащим образом. Выразила несогласие с оспариваемым решением, указав, что подписи на бланке решения не ставила.

Свидетель ФИО15 собственник квартиры № в суде пояснила, что не участвовала в собрании, бланк решения не подписывала.

Свидетель ФИО16 собственник квартиры № суду пояснила, что не принимала участия в собрании, бланк решения не подписывала, подпись в бюллетене похожа на ее подпись, но она не подписывала бланк.

Свидетель ФИО17 собственник квартиры № указала, что участие в собрании не принимала, с оспариваемым решением не согласна, подпись на бюллетене не ее.

Свидетель ФИО18 собственник квартиры № указала, что участие в собрании не принимала, в голосовании не участвовала, не ее подпись в бланке.

Свидетели ФИО19, ФИО20 собственники квартиры № (доля в праве 7/18 у каждой) указала, что с принятым оспариваемым решением не согласна, участие в собрании не принимала, бланк решения ею не заполнялся, почерк и подпись не ее.

Свидетель ФИО21 собственник квартиры № выразила несогласие с оспариваемым решением, указав, что подпись на бланке решения ей не принадлежит.

Свидетель ФИО22 собственник квартиры № указала, что не принимала участие в общем собрании, бланк решения не подписывала.

Свидетель ФИО23 собственник квартиры № указала, что участие в собрании не принимала, с решением не согласна.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречат друг другу и документам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем суд показания собственников вышеуказанных жилых помещений, допрошенных в качестве свидетелей, принимает в качестве надлежащих доказательств по делу.

Довод истца ФИО24 о том, что председателем оспариваемого общего собрания избран ФИО3, который не имеет полномочий проводить собрание, поскольку не является собственником помещений многоквартирного жилого дома, а также довод о подлоге бюллетений, выразившийся в предоставлении собственникам помещений, не участвовавшим в очном голосовании, бюллетеней с другими инициалами председателя собрания, в ходе рассмотрения дела подтверждены, поскольку из материалов дела усматривается, что собственником квартиры № является ФИО4, при этом в бюллетенях председателем общего собрания указан ФИО3 и ФИО4

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 45 и 48 ЖК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

При этом обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия этого решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на ответчике - инициаторе проведения общего собрания.

Оспаривая решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выраженное в протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.11.2021 года, истец ФИО24 и ее представитель указали, что решение общего собрания принято при отсутствии необходимого кворума. В подтверждение данных доводов представили расчеты кворума, приобщенные к материалам дела. Согласно расчету кворума, представленного представителем истца ФИО24, допущенным к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО25, до кворума не хватает 248,52 голоса. Согласно расчету кворума, представленного истцом ФИО24, до кворума не хватает 276,17 кв.м.

Проверяя представленные стороной истца расчеты кворума, судом установлено, что общая площадь многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 8937,2 кв. м. Для кворума необходимо более 50% голосов, то есть более 4468,60 кв.м.

Из представленных суду государственной жилищной инспекции Тульской области материалов, касающихся проведенного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что всего согласно имеющимся бюллетеням приняли участие в собрании 5253,31 голоса.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены собственники квартир №, которые суду пояснили, что участие в собрании не принимали, бюллетени не подписывали, просили исключить их голоса при расчете кворума. Кроме того, из материалов дела усматривается, что в отношении квартиры № отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН и БТИ, в связи с этим из расчета кворума подлежит исключению голоса лиц, проживающих в указанном жилом помещении. Также судом установлено, что при расчете кворума были учтены голоса несовершеннолетних детей, а также бывших собственников жилых помещений (квартиры №), в связи с этим их голоса подлежит исключению из расчета кворума.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

С учетом вышеизложенного, фактически проголосовавших составило 3893,95, а для кворума необходимо более 50% голосов, то есть более 4468,60 голосов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии кворума.

Надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение установленной процедуры принятия решения, наличие кворума, в материалах дела не имеется.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, принимая во внимание показания собственников жилых помещений, допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковое требования ФИО24 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО24 к ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Хамикоевой Тамаре Григорьевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, выраженное в протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.11.2021 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий