Решение по делу № 2-444/2023 от 23.03.2023 - о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-444/2023 УИД: 69RS0006-01-2023-000528-76

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Бизнеса» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Бизнеса» (далее по тексту также – ООО «СААБ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по иску также – ответчик, заёмщик), в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами по договору №, заключенному 9 мая 2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1, за период с 28 сентября 2018 г. по 3 июля 2020 г. в размере 37911, 54 руб;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28 сентября 2017 г. по 1 апреля 2018 г., в размере 2226,92 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные за период с 2 апреля 2018 г. по 3 июля 2020 г., в размере 10535,7 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму по настоящему делу, до момента фактического исполнения решения суда;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 руб.;

- расходы, связанные с направлением копии искового заявления, в размере 84 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 9 мая 2014 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №. В дальнейшем АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 г., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 9 мая 2014 г. передано истцу в размере задолженности 96086,28 руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по делу № 2-303/2018 от 2 апреля 2018 г. с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору № от 9 мая 2014 г. и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 97627,57 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению погашена ответчиком в полном объеме 3 июля 2020 г. Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 сентября 2017 г. по 3 июля 2020 г. в сумме 37911,54 руб., а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 28 сентября 2017 г. по 3 июля 2020 г. в общей сумме 12762,69 руб.

Определением судьи от 3 марта 2023 г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ОТП Банк».

Истец ООО «СААБ» в суд своего представителя не направил; о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в просительной части искового заявления содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; судебное извещение, направленное по адресу места жительства (<адрес>, согласно адресным справкам) возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, которые имели возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебных извещений, не представлено.

С учётом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положений части 2 статьи 35, части 2 статьи 117, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Третье лицо АО «ОТП Банк», извещённое о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направило, ходатайств и возражений не заявило.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о заблаговременном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено, суд с учётом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 9 мая 2014 г., заключённому между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в виде процентов за период с 28 сентября 2017 г. по 3 июля 2020г. в сумме 37911,54 руб.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абзац первый).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (абзац третий).

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абзацу первому статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в простой письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 7 января 2012 г. ФИО1 оформил в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) заявление на получение кредита №.

В заявлении на получении потребительского кредита от 7 января 2012 г. ФИО1 просил Банк открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в настоящем заявлении, а также предоставить банковскую карту в виде овердрафта на весь период действиях договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: лимит овердрафта – до 150000 руб., проценты и платы – установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия Банком банковского счета, датой одобрения Банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления кредитного лимита. Указанные действия могут быть осуществлены Банком в течение 10 лет с даты подписания настоящего заявления (раздел 2 заявления на получение потребительского кредита от 7 января 2012 г.)

Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

9 мая 2014 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор о предоставлении и использование кредитной банковской карты) № (далее - кредитный договор), согласно которому Банк открыл ответчику счет №, предоставил банковскую карту № с зачислением на нее кредитного лимита в размере 55900 руб.

В соответствии с тарифами процентная ставка составила: 27%; по операциям для оплаты товаров – 24,9%, по иным операциям – 35,6%, льготная ставка – 36,6%; длительность льготного периода – 55 дней; минимальный платеж – 5% от суммы задолженности.

Заключённый между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитный договор не оспорен, при его заключении последний был согласен с условиями предоставления кредита, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование кредитом.

Выпиской по счёту № за период с 15 мая 2014 г. по 8 ноября 2017 г. подтверждается, что кредитная карта № ответчиком была активирована и с её помощью были совершены расходные операции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В заявлении-оферте указано, что Банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковский операций) или обременения иным способом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено право Банка переуступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, возможность передачи прав требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Данное условие согласовано между сторонами при заключении договора.

На основании договора уступки прав (требований) № от 27 сентября 2017 г. АО «ОТП Банк» (Цедент) уступил право требование по кредитному договору №, заключенному 9 мая 2014 г. с ответчиком, ООО «СААБ».

ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, установленные данным договором, исполняла ненадлежащим образом, допускал нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего за период с 27 сентября 2017 г. по 14 марта 2018 г. образовалась задолженность в сумме 96086,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 55069,42 руб., задолженность по процентам – 39796,86 руб., задолженность по комиссиям – 1220 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 9 мая 2014 г. на момент заключения указанного договора уступки прав (требований) (цессии) составляет 96086,28 руб., что подтверждается реестром заемщиков от 29 сентября 2017 г. (приложение 1 к договору уступки прав требований).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору № от 9 мая 2014 г. ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

2 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области вынесен судебный приказ № 2-303/2018, которым с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 9 мая 2014 г. за период с 27 сентября 2017 г. по 14 марта 2018 г. в сумме 96086,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1541,29 руб., а всего в сумме 97627,29 руб.

Суд учитывает, что при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 9 мая 2014 г. истец просил взыскать задолженность в сумме 96086,28 руб., из которых: 55069,42 руб. – задолженность по основному долгу, 39796,86 руб. – проценты, 1220 руб. – комиссии.

Судебный приказ № 2-303/2018 не отменён, вступил в законную силу 24 апреля 2018 г.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании судебного приказа № 2-303/2018 от 24 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 25 мая 2018 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 23757/18/69006-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 97627,57 руб.; взыскатель: ООО «СААБ».

28 февраля 2019 г. исполнительное производство № 23757/18/69006-ИП от 25 мая 2018 г. в отношении ФИО1 окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма задолженности в размере 28065,50 руб.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 11 сентября 2019 г. на основании судебного приказа № 2-303/2018 от 24 апреля 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области, в отношении ФИО1 вновь возбуждено исполнительное производство № 84428/19/69006-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 69562,07 руб.; взыскатель: ООО «СААБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 29 июня 2020 г. исполнительное производство № 84424/19/69006-ИП от 11 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке ООО «СААБ» ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 9 мая 2014 г. произведены следующие платежи: 5 июня 2018 г. – 3577 руб., 25 июля 2018 г. – 20016 руб., 7 августа 2018 г. – 4472,50 руб., 11 декабря 2019 г. – 4505 руб., 29 января 2020 г. – 21115,54 руб., 10 февраля 2020 г. – 12500 руб., 10 апреля 2020 г. – 4500 руб., 18 мая 2020 г. – 3621,90 руб., 16 июня 2020 г. – 16987,05 руб., 3 июля 2020 г. – 6332,58 руб.

Задолженность погашена в полном объёме.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справками ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительных производств № 23757/18/69006-ИП от 25 мая 2018 г. и № 84428/19/69006-ИП от 11 сентября 2019 г.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 9 мая 2014 г. с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» в судебном порядке производилось взыскание задолженности в общей сумме 97627,29 руб., из которых: 55069,42 – задолженность по основному долгу, 39796,86 руб.– проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 27 сентября 2017 г. по 14 марта 2018 г., 1220 руб. – комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между истцом и ответчиком является вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 2 апреля 2018 г. по делу № 2-303/2018, который, исходя из требований ст. 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 обязан исполнять.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов и материалов гражданского дела № 2-303/2018 по заявлению ООО «СААБ»о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует, что расчет исковых требований в части начисленных процентов по кредитному договору № от 9 мая 2014 г. в сумме 37911,54 руб. произведен за период с 28 сентября 2017 г. по 3 июля 2020 г. включительно.

Указанная сумма не вошла в состав задолженности, взысканной судебным приказом № 2-303/2018 от 2 апреля 2018 г.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 сентября 2017 г. по 3 июля 2020 г., то есть по дату фактического исполнения судебного приказа, в сумме 37911,54 руб.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28 сентября 2017 г. по 1 апреля 2018 г. на сумму основного долга в размере 55068,42 руб., в размере 2226 рублей 92 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные за период с 2 апреля 2018 г. по 3 июля 2020 г. на сумму задолженности в размере 97627,57 руб., взысканной судебным приказом № 2-303/2018, в размере 10535 рублей 77 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В силу пункта 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку предусмотренные договором процентного займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительной мерой ответственности, а элементом главного обязательства договора займа, то после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. В таком случае начисление процентов или неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование займом, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, не будет являться мерой двойной ответственности.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер процентов в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными по кредитному договору № от 9 мая 2014 г. за период с 28 сентября 2017 г. по 1 апреля 2018 г. составляют 2226,92 руб., за период с 2 апреля 2018 г. по 3 июля 2020 г. составляют 10535,77 руб.

Представленный истцом расчет процентов в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными по договору займа проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 55069,42 руб. за период с 28 сентября 2017 г. по 1 апреля 2018 г. в размере 2226,92 руб., и на сумму задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 2 апреля 2018 г. по делу № 2-303/2018 в размере 97627,57 руб., за период с 2 апреля 2018 г. по 3 июля 2020 г. в размере 10535,77 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу, разрешая которое суд учитывает следующее.

На основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что ФИО1 задолженность по кредитному договору, взысканная с него судебным приказом от 2 апреля 2018 г. по делу № 2-303/2018, в полном объеме погашена 3 июля 2020 г., настоящим судебным решением определена сумма процентов в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование кредитом за период с 28 сентября 2017 г. по 3 июля 2020 г. включительно в размере 37911,54 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства является правомерным, основанном на положениях п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исчислять с учетом следующего: с даты принятия судебного решения, определившего сумму обязательства 37911,54 руб. (проценты за пользование кредитом), – 23 марта 2023 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с истца ФИО1 в пользу истца ООО «СААБ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2023 г. и по день фактической уплаты задолженности в размере 37911,54 руб. с учетом ее уменьшения при оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 84,00 руб. (список почтовых отправлений от 7 февраля 2023 о направлении ответчику искового заявления и копий приложенных к нему документов).

Принимая во внимание, что данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 84,00 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1721 руб., что подтверждается платежным поручением от 7 февраля 2023 г. № 1325.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует заявленному размеру требования имущественного характера, подлежащего оценке – 50674,23 руб. (37911,54 руб. + 2226,92 руб. + 10535,77 руб.).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 721 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Бизнеса» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>), в общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами по договору №, заключенному 9 мая 2014 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1, за период с 28 сентября 2018 года по 3 июля 2020 года в размере 37911 (тридцать семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 54 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 55069 рублей 42 копеек за период с 28 сентября 2017 года по 1 апреля 2018 года, в размере 2226 (две тысячи двести двадцать шесть) рублей 92 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные на сумму задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 2 апреля 2018 года по делу № 2-303/2018 в размере 97627 рублей 57 копеек за период с 2 апреля 2018 года по 3 июля 2020 года, в размере 10535 (десять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 77 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2023 года и по день фактической уплаты задолженности в размере 37911 (тридцать семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 54 копеек, с учетом ее уменьшения при оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 721 (одна тысяча семьсот двадцать один) рубля;

- судебные расходы, связанные с направлением копии искового заявления, в размере 84 (восемьдесят четыре) рублей.

ФИО1 вправе подать в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

ФИО1 заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Бизнеса», акционерным обществом «ОТП Банк» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев