Решение по делу № 2-1044/2023 от 26.05.2023 - о признании недействительной справки 2-НДФЛ за *** год от *** г.

Дело № 2-1044/2023

УИД: 51RS0002-01-2022-006304-78

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Окнян Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительной справки 2-НДФЛ за *** год от *** г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительной справки 2-НДФЛ за *** год от *** г.

В обоснование исковых требований указал, что *** г. им посредством почтовой связи было получено налоговое уведомление №*** от ***, в соответствии с которым (на основании справки 2-НДФЛ за *** год №***) выставлено требование в его адрес об уплате налога на доходы физических лиц за *** год (в срок до ***) в размере 31 361 рублей, с суммы дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом на суму 241 240 рублей 48 копеек. Налоговым агентом выступил АО «Альфа-Банк». Истец обратился к ответчику за разъяснениями по вопросу происхождения дохода, направив на электронный адрес ответчика претензию. Не получив ответа на претензию, истец звонил в колл-центр ответчика. Сотрудники колл-центра пояснили, что указанная сумма дохода могла быть сформирована ранее возникшими кредитными обязательствами, задолженность по которым не была взыскана. *** г. истец по телефону направил претензию ответчику с требованием признать справку 2-НДФЛ №*** от *** г. недействительной, ответ на претензию не получен. *** г. поступил официальный ответ с налоговой службы, в соответствии с которым даны разъяснения, что отраженный доход в сумме 241 240 рублей 48 копеек является «иным доходом» и для внесения соответствующих корректировок необходимо обратиться непосредственно в АО «Альфа-Банк». *** г. поступил ответ с АО «Альфа-Банка» по первоначальному обращению, согласно которому данный налоговый вычет образовался в связи с прощением банком остатка долга по кредитному договору от *** в сумме 241 240 рублей 48 копеек, а также сообщено, что банком направлено в адрес истца персональное предложение о невозможности удержать налог.

Также истец указывает, что по ранее заключенному кредитному договору у него образовалась сумма задолженности, которая была взыскана с него по решению суда от *** в сумме 270 213 рублей 99 копеек. Было возбуждено исполнительное производство. Истцом было принято решение о погашении задолженности частями, в связи с чем им примерно *** г. в отделении Альфа-Банка наличными была внесена сумма в размере 103 000 рублей, внесение оставшейся суммы планировалось в *** года. Однако *** г. через портал «***» он узнал об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Со ссылкой на положения статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) истец указывает, что в его адрес со стороны ответчика каких-либо документов, уведомлений о прощении долговых обязательств не поступало, в связи с чем данное обстоятельство не является правомерным.

Истец просит признать справку 2-НДФЛ, выданную АО «Альфа-Банк» за *** год, №*** от *** недействительной, исключив обязательство по уплате задолженности в сумме 31 361 рублей, а также соответствующие пени. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за невыполнение законных требований потребителя в размере 2 000 рублей, денежные средства, израсходованные на почтовые отправления искового заявления (при наличии квитанций). Взыскать с ответчика штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что иск не признает, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ФИО1 и Банком был заключен Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными №*** от *** (далее - Договор кредита), состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в АО «АЛЬФА-БАНК» и Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в АО «АЛЬФА-БАНК».

*** г. Банком было принято решение о прощении Истцу остатка долга по Договору кредита в размере 241 240 рублей 48копеек.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее *** года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В связи с получением истцом в результате прощения долга по Договору кредита дохода, облагаемого НДФЛ, Банк направил ФИО1 Персональное сообщение о невозможности удержания налога и сумме налога (прилагаем).

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 226 НК РФ, исчисленная сумма налога на доходы физических лиц составила в общем размере 31 361 рублей. Данные сведения были переданы в налоговой орган для последующего взыскания налога в порядке и сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В случае прекращения обязательства физического лица - должника перед кредитной организацией (кредитором) по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет право требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.

В этой связи, согласно Письму ФНС от *** №***, в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед кредитной организацией у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Кредитная организация в отношении указанного дохода, на основании статьи 226 НК РФ, признается налоговым агентом и обязана исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 Кодекса.

На основании изложенного ответчик полагает, что нарушений прав и законных интересов истца, а также требований законодательства Российской Федерации Банком допущено не было.

Также отмечает, что истцом не доказан не только факт причинения морального вреда, но и не доказан факт вины Банка, поскольку все отношения Банка и истца строились исключительно в соответствии с нормами действующего законодательства. Производное требование о взыскании штрафа также считает не подлежащим удовлетворению, как и основное требование.

Просил в иске отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо УФНС по МО в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что поскольку в рассматриваемом случае у налогоплательщика образовались экономическая выгода и доход в понимании статьи 41 НК РФ, который подлежит налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке по правилам главы 23 НК РФ, соответственно, доход в размере суммы прощенной банком задолженности по кредитному договору подлежал обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке с применением налоговой ставки 13 процентов, в связи с чем, налоговым органом в адрес ФИО1 требование №*** от *** об уплате в установленный срок налога на доходы физических лиц в размере 31 361 руб. (241 240.48 руб. х 13%).

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №***, материалы административного дела №***, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

По правилам статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации,

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Таким образом, при получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании пункта 1 статьи 24 и статьи 226 НК РФ признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 НК РФ.

Если впоследствии задолженность будет взыскана с заемщика или уплачена им в добровольном порядке, кредитная организация как налоговый агент должна будет возвратить сумму излишне удержанного налога в порядке, установленном статьей 231 НК РФ, а также представить в налоговый орган уточненные сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность прекращения обязательств по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Одно из таких оснований закреплено в статье 415 ГК РФ «Прощение долга», в которой указано, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федераций; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, при прощении задолженности с должника снимается обязанность по возврату суммы долга либо части долга в определенном размере, и появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у должника возникает экономическая выгода, предусмотренная статьей 41 НК РФ, в виде дохода в размере суммы прощенной задолженности.

Как разъяснено в пункте 8 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2015 года, разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

В соответствии с частью 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги гражданина, признанного банкротом, по которым он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (считаются погашенными) в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются суммы прекращенных перед налогоплательщиком - уполномоченным банком денежных обязательств, перечень которых определен актом Правительства Российской Федерации, принятым на основании части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2018 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются суммы прекращенных перед налогоплательщиком - кредитной организацией денежных обязательств по уплате задолженности по кредитному договору при выполнении следующих условий:

кредит предоставлен юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям в период с *** по *** года на возобновление деятельности или на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости;

в отношении кредитного договора кредитной организации в *** и (или) в *** году предоставляется (предоставлялась) субсидия по процентной ставке в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения настоящего пункта распространяются также на приобретенные банками права требования по кредитам, если обязательства по этим правам признаны безнадежными по основаниям, установленным настоящей статьей.

Согласно письмам Минфина Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 03-04-07/15238, от 21 августа 2014 года № 03-04-07/41293 при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

С учетом вышеизложенного при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства датой получения дохода физическим лицом – клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.

Таким образом, только при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам и при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору, и соответственно, и у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме, которая подлежит обложению налогом на доход физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13 процентов.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, №*** от *** на сумму 200 000 рублей, проценты за пользование кредита- 17,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее *** числа каждого месяца в размере 5 100 рублей.

Решением *** районного суда *** от ***, с учетом определения об исправлении описки от ***, исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** в размере 264 370 рублей 29 копеек (из которых 167 495 рублей 98 копеек- сумма основного долга, 56 874 рубля 31 копейка- начисленные проценты, 40 000 рублей- штрафы и неустойки), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 823 рубля 70 копеек, а всего 270 193 рубля 99 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от *** решение *** районного суда *** от ***, с учетом определения об исправлении описки от ***, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные указанными судебными актами, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Отделением судебных приставов *** возбуждено исполнительное производство №*** в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа *** районного суда *** №*** от *** по делу №*** от *** о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 270 213 рублей 99 копеек.

Исполнительное производство №*** окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

Приходным кассовым ордером №*** от *** ФИО1 внес наличные рубли в сумме 103 000 рублей на счет №*** банк- получатель ККО «Нева» АО «Альфа-Банк» в *** АО «Альфа-Банк».

*** г. АО «Альфа-Банк» на заседании Правления было принято решение о прощении указанной в реестре просроченной задолженности по кредитным сделкам клиентов Розничного Бизнеса, подлежащей прощению, по направлению «***», «***» и «***», по состоянию на ***; списать *** с баланса Банка просроченную задолженность за счет расходов Банка, не уменьшающих налогооблагаемые доходы Банка при расчете на прибыль; прекратить начисление штрафных санкций по договорам по кредитным сделкам, а также предусмотренных договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОА «Альфа-Банк» и Тарифами Банка, в случае, если их начисление не было прекращено ранее.

В соответствии с указанным решением истцу также прощена задолженность остатка долга по Договору кредита в размере 241 240 рублей 48 копеек.

*** АО «Альфа-Банк» истцу ФИО1 по адресу: *** направлено персональное сообщение о невозможности удержания налога и сумме налога.

Из текста указанного персонального сообщения следует, что АО «Альфа-Банк» информирует ФИО1 о том, что в *** г. им получен доход, подлежащий налогообложению налогом на доходы физических лиц, в размере 241 240 рублей 48 копеек в связи с прекращением его обязательств по кредиту/кредитному договору/соглашению о кредитовании №***. В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации банк сообщает истцу об отсутствии возможности удержания банком, являющимся налоговым агентом, исчисленной суммы налога на доходы физических лиц в размере 31 361 рубль и о передаче соответствующих сведений в налоговый орган для последующего взыскания налога в порядке и сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

*** г. АО «Альфа-Банк» сформирована справка о доходах и суммах налога физического лица на имя ФИО1, в которой указано, что последним получен доход, облагаемый по ставке 13%, код дохода ***, сумма дохода 241 240 рублей 48 копеек.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за *** год от ***, представленной в распоряжение налогового органа налоговым агентом - АО «Альфа-Банк» в отношении доходов физического лица ФИО1, следует, что общая сумма дохода за *** год составила 241 240 рублей 48 копеек, из них сумма дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом, составила 241 240 рублей 48 копеек.

Согласно представленным ответчиком документам (персональному сообщению о невозможности удержания налога и сумме налога, расчету задолженности, реестру просроченной задолженности по кредитным сделкам, выписке из протокола заседания; правления Банка, ответа Банка ФИО1 по итогам рассмотрения обращения) следует, что сумма дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом, составила 241 240 рублей 48 копеек, сведения о котором отражены в справке 2-НДФЛ, и представляет собой сумму прощенного ответчиком остатка долга по договору кредита.

УФНС по МО ФИО1 направлено требование №*** об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ***, в соответствии с которым истец обязан уплатить налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, до *** в размере 31 361 рубль, на лог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, до *** в размере 4 726 рублей, итого- 36 087 рублей, пени в размере 27 рублей 06 копеек.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что поскольку в рассматриваемом случае у налогоплательщика образовались экономическая выгода и доход в понимании статьи 41 НК РФ, который подлежит налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке по правилам главы 23 НК РФ, соответственно, доход в размере суммы прощенной банком задолженности по кредитному договору подлежал обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке с применением налоговой ставки 13 процентов, в связи с чем, ответчиком правомерно в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 226 НК РФ исчислена сумма налога на доходы физических лиц ФИО1 в общем размере 31 361 рублей, указанные сведения переданы в налоговой орган для последующего взыскания налога в порядке и сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

При этом справка 2-НДФЛ за *** год от *** АО «Альфа-Банк» соответствует форме, утвержденной приказом ФНС России от 15.10.2020 № ЕД-7-11/753@ «Об утверждении формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядка ее заполнения и представления, формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме, а также формы справки о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц», содержит информацию, которую необходимо указывать в такой справке в соответствии с требованиями указанного приказа, составлена уполномоченным лицом (налоговым агентом).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных гражданский прав. Предусмотренный данной нормой права перечень способов защиты нарушенных прав не является исчерпывающим, допустимы и иные способы, предусмотренные законом.

Истцом заявлены требования о признании недействительной справки 2-НДФЛ, между тем, справка является документом, содержащим описание и подтверждение тех или иных фактов и событий, но сама по себе не порождает права и обязанности. Соответственно справка 2-НДФЛ не может являться предметом самостоятельного оспаривания в судебном порядке, поскольку не нарушает права истца. Ни статьей 12 ГК РФ, ни иными законами, не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание незаконными справок.

Учитывая изложенное, доводы истца о несоблюдении ответчиком требований статьи 415 ГК РФ в части ненаправления истцу уведомления о прощении долга не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку на правомерность составления АО «Альфа-Банк» справки 2-НДФЛ за *** год от *** не влияют.

При этом, истец не лишен права оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность начисления налога на доходы физических лиц за *** г. на сумму прощенного долга, оспорив требование об уплате налога на доходы физических лиц за *** г. в размере 31 361 рубль.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за невыполнение законных требований потребителя в размере 2 000 рублей, денежных средств, израсходованных на почтовые отправления искового заявления, штрафа по закону о защите прав потребителей суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительной справки 2-НДФЛ за *** год от *** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Самохвалова