Решение по делу № 2-227/2025 от 31.01.2025

№2-227/2025

73RS0002-01-2024-007699-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Дороховой О.В.

при секретаре Акчуриной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала - Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк о признании денежных средств полученных третьими лицами по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала - Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк о признании денежных средств полученных третьими лицами по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что в соответствии с письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте МИР № ПАО Сбербанк по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность составляет 259 412, 24 руб. Указанная сумма кредитных средств была получена неустановленным лицом (воспользовавшимся его данными, посредством взлома его аккаунта в госуслугах, и несанкционированного получения доступа к его данным. Ранее в мае 2024 года на его номер телефона поступил телефонный звонок, от лица представившимся специалистом коллцентра сотового оператора, который сообщил ему, что его тарифный план должен быть помешен в архив и ему необходимо перейти на новый тарифный план, для чего сообщить оператору коды из смс, сообщил коды, полагая, что звонок был действительно от сотового оператора. ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица осуществляли без его ведома получение кредитных средств на принадлежащую ему кредитную карту, после чего денежные средства были зачислены дистанционно, через мобильное приложение, неустановленным лицом на его зарплатную карту. Он явился в отделение Сбербанка (по адресу: <адрес>) написал заявление на несанкционированное, без его ведома оформление третьими лицами заявки и перечисления кредитных средств на его зарплатную карту. По его заявлению денежные средства были возвращены, так как злоумышленники не успели снять денежные средства, или перевести их на другой счет. Далее повторно ДД.ММ.ГГГГ третьи лица оформили кредитные средства и перечислили их на его зарплатный счет. ДД.ММ.ГГГГ явился в отделение Сбербанка (по адресу: <адрес>), написал заявление на несанкционированное, без его ведома оформление третьими лицами заявки и перечисления кредитных средств на его зарплатную карту. По его заявлению денежные средства были возвращены. Кредит аннулирован. Принял решение заключить договор страхования от мошеннических действий, заключил договор и оплатил денежные средства за страховку. Кроме того, написал заявление на блокировку своих банковских карт. В дальнейшем неустановленные лица вновь повторили операцию с его картами и он написал заявление в банк о том, что ночью с его кредитного счета ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо завладело денежными средствами, посредством взлома «Госуслуг», получения доступа к его средствам. Также написал заявление о наступлении страхового случая. Денежные средства не были выплачены. Фактически денежные средства не получал и ими не пользовался.

Просил суд признать денежные обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 412 руб. 24 коп., полученные третьими лицами с использованием данных ФИО1 недействительным. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО СК «Сбербанк страхование».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещался, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО5 Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ему в мае 2024г. позвонили мошенники и предложили оформить кредит. Он отказался. Ему звонил оператор сотовой связи, прислали код в виде смс, он этот код продиктовал. Потом обратился в МФЦ.

Банковской картой никогда не пользовался. Обращался в банк с заявлением о закрытии банковской карты.

Представитель истца по доверенности ФИО5 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительно указал, что кредитный договор не оспаривают, кредитная карта ФИО1 в 2023г. была навязана сотрудниками банка, он ей не пользовался. Аккаунт «Госуслуги», принадлежащий ФИО1 был взломан мошенниками. От имени ФИО1 мошенники направляли заявки в банк о получении денежных средств. ФИО1 неоднократно обращался в банк с заявлениями о возврате денежных средств. ФИО1 по факту мошеннических действий обратился с заявлением в полицию. Возбуждено уголовное дело по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, где ФИО1 признан потерпевшим. В рамках уголовного дела проведена экспертиза, где установлено, что в телефоне ФИО1 установлена вредоносная программа. Банком некоторые платежи по банковской карте были блокированы, однако другие платежи по неизвестным причины заблокированы не были. Заявление об увеличении кредитного лимита ФИО1 не подавалась. Банком не проявлено должной осмотрительности по блокировке транзакций.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключён Договор банковского обслуживания №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор №№ на выпуск и обслуживание кредитной СберКарты №, открыт счёт № для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте в размере 195 000,00 руб., который был увеличен 22.06.2024г. до 240 000,00 руб. по заявлению ФИО1 Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка. 07.05.2024г. в процессе телефонного разговора сотрудник банка задал вопросы, на которые ФИО1 ответил, что ему поступали звонки от оператора сотовой связи, сотрудника Госуслуг, сотрудника Центрального банка, которым он предоставил запрашиваемую ими информацию (коды из смс-сообщений), по просьбе звонившего вошел в СБОЛ, совершал какие-то действия, которые ему говорили делать. Сотрудник ПАО Сбербанк сообщил ФИО1, что это были мошенники, заблокировал Сбербанк ФИО3, превыпустил карту и рекомендовал осуществить вновь регистрацию в СБОЛ для обратного перевода средств со своей карты на свою кредитную карту либо обратится в отделение Банка для консультации в случае неясности о дальнейших действиях. Также ФИО1 было рекомендовано удалить с телефона приложения, установленные по рекомендации звонивших, перезагрузить телефон. Кроме того, сообщено о возможном взломе Госуслуг и необходимости смены пароля. После телефонного разговора 07.05.2024г. не последовал рекомендациям банка, ФИО1 приложение не удалил. Операции, которые были ДД.ММ.ГГГГ и 23.06.2024г. на «Озоне» были отменены не банком, а истцом. Деньги были возвращены, в связи с несогласием с ценой покупателем. Операции, совершенные в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, считаются совершенными от имени клиента. В свою очередь, клиент вправе адресовать все имущественные претензии тому третьему лицу, который совершил несанкционированные операции и к получателю денежных средств. Оснований для удовлетворения иска не имеется, просила отказать.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО7 в судебном заседании и исковые требования не признала, указала, что дополнительное соглашение об увеличении кредитного лимита заключено 22.06.2024г., а все операции проходили на следующий день, т.е. 23.06.2024г. У банка не было оснований полагать, что клиент совершал операции не от своего имени. Со стороны банка нарушений условий банковского обслуживания не имеется. Оснований для удовлетворения иска не имеется, просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание, не явился, извещался. Представили письменный отзыв, указали, что между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1, заключен Договор страхования, удостоверенный Полисом страхования «Защита на любой случай» серии 007SB № от ДД.ММ.ГГГГ. Модуль Полиса «СБЕРЕГИ ФИНАНСЫ» разработан на основании Комплексных правил страхования банковских карт №.7 в редакции, утвержденной Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования по вышеуказанному Полису страхования являются банковские карты и счета, в связи с использованием которых осуществляется страхование, согласно п. 3 Раздела 3 Модуля «Сбереги финансы». Страховая премия, в силу п. 4.3 Полиса страхования, составляет 1 950 руб. за каждый период страхования. Страховая сумма в части страхования имущества по модулю «Сбереги финансы» составляет 110 000 руб. В рамках заключенного Полиса страхования в ООО СК «Сбербанк страхование» от ФИО1 поступило два обращения, зарегистрированных под номерами: № и №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» от ФИО1 поступило заявление о наступлении страхового случая - несанкционированного списания денежных средств, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» Письмом №-ИМ-24 уведомило ФИО1 о необходимости предоставления дополнительных документов для рассмотрения обращения и принятия решения о выплате. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» от ФИО1 поступила часть запрашиваемых документов. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» Письмом №-ИМ-24 уведомило ФИО1 о необходимости предоставления справки-выписки/отчёта по лицевому счёту карты, содержащую информацию о дате операции, месте её проведения, сумме и валюте. До настоящего времени рассмотрение обращения по убытку №-ИМ-24 приостановлено ввиду не предоставления запрашиваемых документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» от ФИО1 поступило заявление о наступлении страхового случая - несанкционированного списания денежных средств, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» Письмом №-ИМ-24 уведомило ФИО1 о необходимости предоставления дополнительных документов для рассмотрения обращения и принятия решения о выплате. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» Письмом №-ИМ-24 уведомило ФИО1 о необходимости предоставления ответа ПАО «Сбербанк» на заявление о спорной транзакции с информацией на чей счет переведены денежные средства. До настоящего времени рассмотрение обращения по убытку №-ИМ-24 приостановлено ввиду не предоставления запрашиваемых документов.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее – Закон №149-ФЗ) в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» к числу банковских операций отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, а также осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон №353-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст.3 Закона №353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ст.5 Закона №353-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.7 Закона №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Закона №353-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (далее - Закон №63-ФЗ) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона №63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона №63-ФЗ).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из положений п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могул быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может рыть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п.1.1. Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П (ред. от 03.08.2023) "О правилах осуществления перевода денежных средств", (далее Положение) банк России, кредитные организации осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно пункту 1 статьи 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 847 ГК РФ установлено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В части 4 статьи 9 данного Федерального закона указано, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (часть 11 статьи 9).

Частью 15 статьи 9 указанного закона установлено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В силу п. 4.2. «Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Судом установлено, что между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты до настоящего времени ФИО1 пользуется различными услугами банка. Истец неоднократно осуществлял вход в Сбербанк ФИО3 и совершал различные операции.

Согласно сведениям мобильного оператора «Теле2» ФИО1 принадлежит абонентский номер №, ранее истцу принадлежал абонентский номер №.

ФИО1 в ПАО «Сбербанк» принадлежат:

Visa Classic № счет №;

МИР Сберкарта № (ранее №) счет №;

- МИР Сберкарта № (ранее №, №) счет №;

- Кредитная Сберкарта № (ранее №, №, №, №, №, №, №) счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор №№ на выпуск и обслуживание кредитной СберКарты №, открыт счёт № для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте в размере 195 000 руб., который 22.06.2024г. был увеличен до 240 000,00 руб.

Согласно выгрузки из учетной системы Банка «Мобильный Банк» предоставил доступ на абонентский номер № СМС- банку, была подключена услуга «Мобильный Банк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты № счет № был осуществлен перевод денежных средств на карту МИР Сберкарта № счет №, принадлежащая ФИО1 в сумме 150 000 руб. в 11 ч. 08 мин. 28 сек.

Согласно стенограмме исходящего звонка от ПАО Сбербанка, специалистом ФИО8 07.05.2024г. в 11ч. 17 мин. 27 сек. ФИО1, усматривается, что ФИО1 перевод в размере 150 000 руб. не осуществлял между своими картами.

Банком операция была заблокирована, в процессе телефонного разговора сотрудник банка задал вопросы, на которые ФИО1 ответил, что ему поступали звонки от оператора сотовой связи, сотрудника «Госуслуг», сотрудника Центрального банка, которым он предоставил запрашиваемую ими информацию (коды из смс-сообщений), по просьбе звонившего вошел в СБОЛ, совершал какие-то действия, которые ему говорили делать. Сотрудник ПАО Сбербанк сообщил ФИО1, что это были мошенники, заблокировал Сбербанк ФИО3, перевыпустил карту и рекомендовал осуществить вновь регистрацию в СБОЛ для обратного перевода средств со своей карты на свою кредитную карту либо обратится в отделение Банка для консультации в случае неясности о дальнейших действиях. Также ФИО1 было рекомендовано удалить с телефона приложения, установленные по рекомендации звонивших, перезагрузить телефон. Кроме того, сообщено о возможном взломе «Госуслуг» и необходимости смены пароля.

Истец осуществил перерегистрацию в Сбол и перевел денежные средства в размере 154 500 руб. обратно на кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 18 мин. 12 сек.

Кредитная карта была перевыпущена на карту с номером №, номер счета остался прежним.

07.05.2024г. ФИО1 обратился с заявлением о закрытии счета №, по договору №№ подписано простой электронной подписью ФИО1

На данное заявление ПАО Сбербанк дан ответ, что закрытие договора №№ возможно после полного погашения задолженности по кредитной карте.

16.05.2024г. был осуществлен перевод денежных средств с кредитной карты № счет № на карту МИР Сберкарта № счет №, принадлежащая, истцу в сумме 189 000 руб. в 14 ч.47 мин.

Согласно выгрузке из учетной системы на номер № было доставлено смс-сообщение: «Операция на сумму 95530 руб. YANDEX№*MARKET, ДД.ММ.ГГГГ в 14:47 по карте 8410 отклонена. СберБанк ФИО3 заблокирован. Во избежание мошенничества, банку необходимо убедиться, что операция совершена вами. В течение 30 минут с номера 900 вам позвонит сотрудник банка. Пожалуйста, ожидайте звонка».

Согласно стенограмме исходящего звонка от ПАО Сбербанка, специалистом ФИО9 16.05.2024г. в 14 ч. 59 мин. 50 сек. ФИО1 пояснил, что никаких переводов не выполнял.

Банком операция была заблокирована СБОЛ, карты №.

Из пояснения представителя ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение банка и получил вместо заблокированной ранее карты № перевыпущенную с новым номером № и таким же номером счета №, установлен пин-код для этой карты. Кроме того, клиент осуществил перерегистрацию в приложении Сбербанк ФИО3 и перевел с карты № счет № обратно на свою кредитную карту сумму в размере 190 000 руб. в 16 ч. 17 мин. 54 сек., что подтверждается отчетом по карте.

Кредитная карта была перевыпущена на карту с номером №, номер счета остался прежним.

20.05.2024г. был осуществлен перевод денежных средств на карту № счет №, принадлежащую истцу в сумме 100 000 руб. в 10ч.43мин. 13 сек.

ДД.ММ.ГГГГ в 09ч. 28 мин. произведена выдача наличных на сумму 101 000 руб.

21.05.2024г. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о закрытии счета № и №, документ подписан простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ Банком была произведена блокировка карты, оформлена заявка на закрытие счета дебетовой карты. ДД.ММ.ГГГГ счет дебетовой карты № был закрыт.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на обращение ФИО1 усматривается, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 02ч. 34мин. осуществлена операция оплаты покупки с карты № через мобильное приложение СберБанк ФИО3 для Android посредством считывания QR-кода на сумму 100 000 руб. в торговой точке «OZON» ( операция отменена, деньги возвращены Истцу).

ДД.ММ.ГГГГ в 02ч. 47мин. осуществлена операция оплаты покупки с карты № через мобильное приложение СберБанк ФИО3 для Android посредством считывания QR-кода на сумму 90 000 руб., (операция отменена, деньги возвращены Истцу).

ДД.ММ.ГГГГ в 23ч. 19мин. осуществлена операция оплаты покупки с карты № через мобильное приложение СберБанк ФИО3 для Android посредством считывания QR-кода на сумму 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 00ч. 29мин. осуществлена операция оплаты с карты № через мобильное приложение СберБанк ФИО3 для Android посредством считывания QR-кода на сумму 95 652 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 00ч. 38мин. осуществлена операция оплаты с карты № через мобильное приложение СберБанк ФИО3 для Android посредством считывания QR-кода на сумму 46 980 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00ч. 02мин. совершена операция перевода денежных средств в размере 100 000 руб. на счет дебетовой карты 40№.

ДД.ММ.ГГГГ в 00ч. 07мин. совершена операция перевода денежных средств в размере 106 000 руб. со счета 40№ на счет кредитной карты 40№.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление №№ об изменении лимита кредита по карте, в котором указана желаемая сумма 400 000 руб., подписано простой электронной подписью ФИО1

Однако, банком одобрено увеличение лимита на меньшую сумму 240 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано простой электронной подписью ФИО1 предложение о заключении Дополнительного соглашения об увеличении лимита по кредитной карте до 240 000 руб.

29.06.2024г. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением не оформлять кредиты и не открывать кредитных карт. Закрыть все карты, счета.

Между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1, заключен Договор страхования, удостоверенный Полисом страхования «Защита на любой случай» серии 007SB № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования по вышеуказанному Полису страхования являются банковские карты и счета.

В рамках заключенного Полиса страхования в ООО СК «Сбербанк страхование» от ФИО1 поступило два обращения, зарегистрированных под номерами: № и №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» от ФИО1 поступило заявление о наступлении страхового случая - несанкционированного списания денежных средств, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени рассмотрение обращения по убытку №-ИМ-24 приостановлено ввиду не предоставления запрашиваемых документов.

26.06.2024г. ФИО1 подано заявление в ОМВД России по <адрес> о несанкционированном списании денежных средств.

26.06.2024г. ФИО1 признан потерпевшим.

В рамках уголовного проведена компьютерная техническая экспертиза телефона марки Samsung, принадлежащий ФИО1 Установлено, что в содержимом памяти накопителя информации представленного на исследование мобильного телефона имеется файл «base.apk» идентифицируемый программой антивирусом как вредоносное. Обнаруженный файл записан на оптический диск однократной записи.

В соответствии с Условиями по дебетовой карте (Раздел 7), Условиями банковского обслуживания (Раздел 6) клиент обязуется не сообщать логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, не передавать карту (её реквизиты) и мобильное устройство третьим лицам, нести ответственность по операциям, совершённым с использованием логина (идентификатора пользователя) и постоянного/одноразовых паролей.

В силу п. 1.8-1.11 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк) Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в УКО, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на сайте Банка и/или в Подразделениях Банка, и/или путем отправки SMS-сообщений на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку, и/или Push- уведомлений на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка, в Системе «Сбербанк ФИО3», и/или иными способами, установленным в договоре банковского обслуживания.

Клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе в УКО, и неукоснительно их соблюдать.

Стороны признают, что способы и средства обеспечения информационной безопасности, используемые при подключении клиента к услугам Банка, передаче клиенту средств доступа и при осуществлении обмена Электронными документами по системам, указанным в Условиях банковского обслуживания и предназначенным для удаленного обслуживания киента, достаточны для защиты от несанкционированного доступа к персональным данным, к счетам и операциям клиента в этих системах, а также подтверждения авторства и подлинности Электронных документов.

Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания (п. 1.11), не передавать средства доступа третьим лицам.

В случае утраты средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка).

В Памятке по безопасности (Приложение 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк), подробно изложены необходимые меры безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания Банка.

Предоставление услуг, проведение операций и получение информации в Системе «Сбербанк ФИО3» возможно при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента с использованием Средств доступа к которым относятся: Логин (Идентификатор пользователя), Карта, и (или) Постоянный пароль, и (или) Одноразовый пароль, и (или) Биометрические персональных данные Клиента, и (или) ФИО3 ID.

Операции по переводу денежных средств, стали возможны благодаря использованию информации, доступ к которой имеет только Клиент, а именно с использованием известных только Клиенту средств аутентификации и идентификации: полный номер карты (в смс указываются только 4 цифры), идентификатор и постоянный пароль для входа в систему «Сбербанк ФИО3».

Суд оценивает собранные по делу доказательства в их совокупности на предмет их относимости, допустимости и достаточности для разрешения спора по существу.

Суд находит доказанным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» кредитного договора №№, что не оспаривалось сторонами.

ФИО1 своими неосмотрительными действиями способствовал активации кредитной карты, сообщив код третьему лицу. Тогда как при должной степени заботливости и осмотрительности можно было не допустить данной ситуации.

Со стороны ответчика были неоднократные предупреждения истца о мошенниках. Для безопасности денежных средств банк неоднократно блокировал карту истца, разъясняли о том, что нельзя сообщать пароли и коды, устанавливать программы на телефоне и проводить операции по просьбе мошенников.

Возбуждение уголовного дела по заявлению ФИО1 лишь свидетельствует о том, что следственными органами принимаются меры к установлению виновных лиц и обстоятельств, произошедшего события.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Суд учитывает, что волеизъявление ФИО1 было направлено на заключение кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя, Тарифами и обязуется их выполнять. Подписано ФИО1 простой электронной подписью.

Наличие подписи в индивидуальных условиях позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых операций банковская карта истца не была заблокирована как утерянная или украденная, в связи с чем, у банка отсутствовало право не исполнять поступившие распоряжения от клиента.

При таких обстоятельствах, у Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.

Истец, оспаривая совершенные операции, допустил нарушение условий договора, так как, истец, зная о том, что у него имеется счет, открытый в банке, на котором размещены денежные средства, и что на телефоне имеется банковское приложение, предоставил третьим лицам пароли и коды.

Суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств нарушения Банком законодательства, условий договора, повлекших несанкционированное списание денежных средств с карты истца, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Истец является совершеннолетним, дееспособным лицом, хроническими заболеваниями, препятствующими его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдает.

Доказательства обратного отсутствуют.

Таким образом, поведение истца при заключении договора и после его заключения свидетельствует о сознательном выборе истца, последовательности его действий, что указывает на согласование сторонами всех условий договора и отсутствие заблуждения со стороны истца.

Возложение на банк ответственности за указанные выше операции является неправомерным, поскольку совершение данных операций было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания (система «Сбербанк Онлайн»), доступ к которым мог иметь только ФИО1, либо лицо с согласия истца при разглашении им данных.

Таким образом, вопреки доводам истца о том, что оспариваемые операции им не совершались, денежными средствами он не распоряжался, что вход в мобильное приложение произошел из-за вредоносной программы в его телефоне, суд приходит к выводу о том, что обязательства по переводу денежных средств банк выполнял в ввиду отсутствия основания полагать, что действия клиента по использованию денежных средств происходят без согласия истца.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании денежных средств полученных третьими лицами по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, компенсации морального вреда.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала - Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк о признании денежных средств полученных третьими лицами по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Дорохова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025