УИД 71RS0013-01-2024-001563-58
Решение
Именем Российской Федерации
3 июня 2025 г. г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Синяевой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-52/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в последующем уточненным, к ФИО4 о взыскании денежных средств, указывая в обоснование заявленных требований, что 24.06.2019 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Реал-ДМ» было заключено кредитное соглашение №, между АО «Райффайзенбанк» и ФИО4 был заключен договор поручительства № согласно которому ФИО4 отвечал по кредитному соглашению №, между АО «Райффайзенбанк» и ФИО5 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО5 отвечала по кредитному соглашению №
30.08.2019 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Реал-ДМ» было заключено кредитное соглашение №, между АО «Райффайзенбанк» и ФИО4 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО4 отвечал по кредитному соглашению №, между АО «Райффайзенбанк» и ФИО5 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО5 отвечала по кредитному соглашению №
22.04.2021 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 был заключен договор цессии №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» передало истцу в полном объеме все права и обязанности по вышеуказанным кредитным соглашениям, в том числе и право требования денежных средств с поручителей.
Согласно договору цессии сумма требования по кредитному соглашению № от 24.06.2019 составляла 3 481 466 руб., из которых: 3 124 994 руб. – сумма невыплаченного долга; 149 543 руб. – сумма невыплаченных процентов за пользование кредитными средствами; 206 929 руб. – пени. Истец указывает, что условиями кредитного договора № от 24.06.2019 (п. 8.2), в случае несвоевременной оплаты задолженности по кредиту, а также иных выплат, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы. В связи с этим, сумма пени со дня уступки права требования (22.04.2021) по 16.07.2024 составляет 3 893 424,49 руб., а общая сумма долга по данному кредитному соглашению составляет 7 374 890,49 руб.
Согласно договору цессии сумма требования по кредитному согашению № от 30.08.2019 составляла 5 522 633,45 руб., из которых: 4 999 998 руб. – сумма невыплаченного долга; 230 289,32 руб. – сумма невыплаченных процентов за пользование кредитными средствами; 292 346,13 руб. – пени. ФИО5, как поручитель, в пользу ФИО3 09.01.2024 произвела оплату в размере 5 522 633,45 руб. в счет погашения долга по данному кредитному договору. Истец указывает, что условиями кредитного соглашения № от 30.08.2019 (п. 8.2), в случае несвоевременной оплаты задолженности по кредиту, а также иных выплат, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы. В связи с этим, сумма пени со дня уступки права требования (22.04.2021) по 09.01.2024 составляет 5 193 675,31 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика:
задолженность по кредитному соглашению № от 24.06.2019 в размере 7 374 890,49 руб.;
задолженность по кредитному соглашению № от 30.08.2019 в размере 5 193 675,31 руб.;
пени по кредитному соглашению № от 24.06.2019 до момента фактического исполнения обязательств;
судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
В последующем исковые требования были уточнены.
Поскольку 08.11.2024 ФИО5 выплатила ФИО3 задолженность по кредитному соглашению № от 30.08.2019 в размере 3 481 468,11 руб. Произведя перерасчет суммы пени по данному кредитному соглашению за период с 23.04.2021 по 08.11.2024, которая составила 4 243 799,95 руб., истец просит взыскать с ФИО4 сумму пени по кредитному соглашению № от 30.08.2019 в размере 4 243 797,84 руб.
По кредитному соглашению № от 30.08.2019 истцом представлен новый расчет пени за период с 23.04.2021 по 09.01.2024 на сумму 5 188 445,02, которую он просит взыскать с ответчика.
Поскольку уточнение исковых требований произведено в сторону их уменьшения, а истцом и его представителем не совершены соответствующие распорядительные действия об отказе от первоначально заявленных исковых требований, судом рассмотрены все заявленные истцом требования.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено. В письменных пояснениях приводит доводы, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в учинённом исковом заявлении. Намерения уточнить исковые требования, в связи с имеющейся в уточненном исковом заявлении разницей между суммами пени по кредитному моглашению № от 30.08.2019, указанными в расчете – 4 243 799,95 руб. и в просительной части уточненного искового заявления – 4 243 797,84 руб., не пожелал. Уточнил, что за счет заложенного недвижимого имущества, а так же в рамках процедуры банкротства ООО «Реал-ДМ» погашение задолженности не производилось.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено, ранее в ходе рассмотрения дела, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в его письменных возражениях, в которых указывает, что требования по кредитному соглашению № от 24.06.2019 удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что требования истцом заявлены после истечения срока поручительства. Требования по кредитному соглашению № от 30.08.2019 также считает необоснованными, поскольку ФИО5 оплатила истцу задолженность в размере 5 522 633,45 руб., а неустойка начислению не подлежит в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения Арбитражным судом Тульской области процедуры наблюдения в отношении ООО «Реал-ДМ».
Представителя ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях ответчика ФИО4, пояснив, что задолженности по кредитным соглашениям полностью погашены новым кредитором ФИО5, основания для взыскания пени не имеется. Суммы пени чрезмерно завышены. В письменном отзыве на исковое заявление также указывает, что ФИО5 оплачена сумма долга в размере 9 004 101,56 руб., из которых: 09.01.2024 – 5 522 633,45 руб. по кредитному соглашению № от 30.08.2019 и 08.11.2024 – 3 481 468,11 руб. по кредитному соглашению № от 24.06.2019.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Реал-ДМ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.
Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В
Статьей 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Как установлено ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (часть 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что ООО «Реал-ДМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.05.2017 с присвоением ОГРН <***>.
24.06.2019 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Реал-ДМ» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк открыл кредитную линию с лимитом выдачи предоставляемых заемщику денежных средств в сумме 5 000 000 руб., с процентной ставкой 14,39% годовых с возможностью увеличения процентной ставки. Срок погашения кредита до 24.06.2021 (раздел «Термины и определения», п. 1.1 – 1.2, 2.1 – 2.6 кредитного договора).
Согласно п. 4.4.4 кредитного соглашения банк вправе уступить права по данному договору любым третьим лицам с письменным уведомлением заемщика об этом.
Надлежащее исполнений заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению обеспечивается договорами поручительства №, заключенным с ФИО4, и №, заключенным с ФИО5 (раздел 5 кредитного договора).
Как установлено в разделе 6 кредитного соглашения, заемщик погашает задолженность по кредиту равными частями в дату уплаты процентов, установленную в п. 6.1.4 (ежемесячно в последнюю дату каждого периода начисления процентов) кредитного договора, по окончании соответствующего периода начисления процентов.
В соответствии с п. 6.5 кредитного соглашения, если сумма произведенного заемщиком платежа и/или сумма денежных средств на счете заемщика и любых иных банковских счетах заемщика, открытых в банке, недостаточна для исполнения обязательств заемщика по кредитному договору полностью, то обязательства заемщика погашаются в следующей очередности: судебные издержки и иные расходы банка по взысканию задолженности; просроченные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом; просроченная сумма основного долга по кредиту; сумма основного долга по кредиту; просроченные комиссии по кредиту; комиссии по кредиту; неустойка, начисляемая на просроченные проценты за пользование кредитом; неустойка, начисляемая на просроченную сумму основного долга по кредиту; неустойка, начисляемая на просроченные комиссии по кредиту.
В пункте 8.2 кредитного соглашения сторонами предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по настоящему соглашению, заемщик оплачивает неустойка за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем образования просроченной задолженности, по дату фактического возврата просроченной суммы (включительно) в размере 0,1% от просроченной суммы. При этом, в период начисления неустойки проценты за пользование кредитом на невозвращённую в срок сумму задолженности по кредиту банком не начисляются и заемщиком не уплачиваются.
Общими условиями поручительства в сегментах «Малый» и Микро АО «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Общие условия поручительства) следует, что по договору поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению или за исполнение обязательств принципала по гарантийному соглашению. Договор поручительства заключается путем подписания и представления в банк заявления на поручительство и акцепта банком заявления на поручительство путем его принятия со стороны банка. Условия договора поручительства изложены в заявлении на поручительство и в общих условиях в редакции, действующей на день акцепта заявления на поручительство банком (п. 1.2 Общих условий).
По кредитному соглашению поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика (в том числе, в случаях перехода к другому лицу прав и обязательств заемщика по кредитному соглашению, как в результате универсального правопреемства, так и в результате перевода долга заемщика по кредитному соглашению и/или уступки банком требований по кредитному соглашению и по договору поручительства) по кредитному соглашению с учетом всех его возможных изменений, включая случаи когда соответствующие изменение к договору поручительства между поручителем и банком заключены не были, в частности, обязательств по возврату основной суммы кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, в том числе, в случае одностороннего увеличения банком процентной ставки по кредиту), по уплате комиссионных вознаграждений, по уплате возможных неустоек, штрафов и пеней по кредитному соглашению, по возмещению банком расходов и понесенных банком убытков, причитающихся по кредитному соглашению, в установленный в кредитном соглашении срока, или в порядке обязательного досрочного возврата кредита, или при досрочном наступлении срока платежа по кредитному соглашению, по требованию, в иных случаях, когда эти суммы подлежат уплате.
Как следует из заявления на поручительство № от 24.06.2019 и заявления на поручительство № от 24.06.2019 ФИО4 и ФИО5 выступили поручителями по указанному кредитному соглашению. Срок поручительства по 24.06.2024 включительно. В своих заявлениях поручители подтвердили, что им известны и понятны существо и объем обеспечиваемого поручительством обязательства, условия кредитного договора и Общих условий поручительства, которые они обязались соблюдать. Договоры поручительства заключены в офертно-акцептной форме и соответствуют требованиям законодательства.
30.08.2019 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Реал-ДМ было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк открыл кредитную линию с лимитом выдачи предоставляемых заемщику денежных средств в сумме 6 000 000 руб., с процентной ставкой 13,79% годовых с возможностью увеличения процентной ставки. Срок погашения кредита до 30.08.2022 (раздел «Термины и определения», п. 1.1 – 1.2, 2.1 – 2.6 кредитного договора).
Согласно п. 4.4.4 кредитного соглашения банк вправе уступить права по данному договору любым третьим лицам с письменным уведомлением заемщика об этом.
Надлежащее исполнений заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению обеспечивается: залогом недвижимости (ипотекой), а также договорами поручительства №, заключенным с ФИО4, и №, заключенным с ФИО5 (раздел 5 кредитного договора).
Как установлено в разделе 6 кредитного соглашения, заемщик погашает задолженность по кредиту равными частями в дату уплаты процентов, установленную в п. 6.1.4 (ежемесячно в последнюю дату каждого периода начисления процентов) кредитного соглашения, по окончании соответствующего периода начисления процентов.
В соответствии с п. 6.5 кредитного соглашения, если сумма произведенного заемщиком платежа и/или сумма денежных средств на счете заемщика и любых иных банковских счетах заемщика, открытых в банке, недостаточна для исполнения обязательств заемщика по кредитному договора полностью, то обязательства заемщика погашаются в следующей очередности: судебные издержки и иные расходы банка по взысканию задолженности; просроченные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом; просроченная сумма основного долга по кредиту; сумма основного долга по кредиту; просроченные комиссии по кредиту; комиссии по кредиту; неустойка, начисляемая на просроченные проценты за пользование кредитом; неустойка, начисляемая на просроченную сумму основного долга по кредиту; неустойка, начисляемая на просроченные комиссии по кредиту.
В пункте 8.2 кредитного соглашения сторонами предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по настоящему соглашению, заемщик оплачивает неустойка за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем образования просроченной задолженности, по дату фактического возврата просроченной суммы (включительно) в размере 0,1% от просроченной суммы. При этом, в период начисления неустойки проценты за пользование кредитом на невозвращенную в срок сумму задолженности по кредиту банком не начисляются и заемщиком не уплачиваются.
Поручительство осуществляется на условиях, предусмотренных Общими условиями поручительства.
Как следует из заявления на поручительство № от 30.08.2019 и заявления на поручительство № от 30.08.2019 ФИО4 и ФИО5 выступили поручителями по указанному кредитному соглашению. Срок поручительства по 30.08.2025 включительно. В своих заявлениях поручители подтвердили, что им известны и понятны существо и объем обеспечиваемого поручительством обязательства, условия кредитного соглашения и Общих условий поручительства, которые они обязались соблюдать. Договоры поручительства заключены в офертно-акцептной форме и соответствуют требованиям законодательства.
Установленные судом обстоятельства подтверждают, что поручители ФИО4 и ФИО5 взяли на себя обязательства отвечать перед АО «Райффайзенбанк» по заключенным кредитным договорам, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих обязательств заёмщиком ООО «Реал-ДМ».
Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2021 по делу № ООО «Реал-ДМ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2021 по делу № требования АО «Райффайзенбанк» в рамках процедуры банкротства признаны обоснованными, требование АО «Райффайзенбанк» по кредитным соглашениям № от 24.06.2019 и № от 30.08.2019 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Реал-ДМ».
На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Законность уступки права требования по рассматриваемым кредитным договорам у суда сомнений не вызывает и лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.
22.04.2021 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 был заключен договор цессии №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» передало в полном объеме истцу все права и обязанности по вышеуказанным кредитным соглашениям, в том числе и право требования денежных средств с поручителей. Договор цессии заключен в установленной законом форме. Возможность кредитора уступить право требования предусмотрено условиями каждого кредитного соглашения. Таким образом, материально-правовые требования ФИО3 к ответчикам по заключенным кредитным соглашениям основаны на законе.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2022 по делу № по делу о банкротстве ООО «Реал-ДМ» произведена замена АО «Райффайзенбанк» на ФИО3 по требованиям по кредитным соглашениям № от 24.06.2019 и № от 30.08.2019.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2025 по делу № произведена процессуальная замена ФИО3 на его правопреемника ФИО5 по кредитному соглашению № от 30.08.2019 в связи с полным исполнением обязательства за основного заемщика ООО «Реал-ДМ». ФИО5 выплатила сумму задолженности в размере 5 522 633,45 руб. (платежное поручение № от 09.01.2024, платежное поручение № от 10.01.2024).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2025 по делу № признано необоснованным заявление ФИО3 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО5
Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2025 по делу № произведена процессуальная замена ФИО3 на его правопреемника ФИО5 по кредитному соглашению № от 24.06.2019 в связи с полным исполнением обязательства за основного заемщика ООО «Реал-ДМ». ФИО5 выплатила сумму задолженности в размере 3 481 468,11 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от 08.11.2024).
Как следует из ответа конкурсного управляющего ООО «Реал-ДМ» ФИО6 от 09.01.2025 залоговое имущество не реализовано.
Разрешая требования истца по взысканию основного долга, процентов и сумм неустойки, суд приходит к следующему.
По кредитному соглашению № от 24.06.2019.
Согласно условиям кредитного соглашения и договора поручительства срок исполнения обязательства ООО «Реал-ДМ» перед АО «Райффайзенбанк» - 24.06.2021, а срок поручительства ФИО4 установлен по 24.06.2024 включительно.
В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (часть 6).
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.
Поскольку в договоре поручительства, заключенном с ФИО4, установлен срок поручительства по 24.06.2024 включительно, то договор поручительства прекращает действие 25.06.2024, следовательно, с указанной даты прекращается и ответственность поручителя ФИО4 по обеспеченному договором поручительства обязательству.
Согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление о взыскании в ФИО4 пени по данному кредитному договору направлено в суд 24.07.2024, то есть требование предъявлено после истечения срока действия договора поручительства.
Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 24.06.2019 удовлетворению не подлежат.
По кредитному соглашению № от 30.08.2019.
Согласно условиям кредитного соглашения и договора поручительства срок исполнения обязательства ООО «Реал-ДМ» перед АО «Райффайзенбанк» - 30.08.2022, а срок поручительства ФИО4 установлен по 30.08.2025 включительно. Таким образом, обязательства ФИО4, как поручителя по данному кредитному соглашению, не прекращены и он несет ответственность перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно условиям соглашения поручительства ФИО4 отвечает перед ФИО3 по всем обязательствам должника, в том числе в части уплаты неустойки.
Судом проверен расчеты неустойки, представленные истцом, как в первоначальном, так и в уточненном исковом заявлениях. Суд приходит к выводу о том, что данные расчеты произведены с нарушением законодательства и без учета следующих обстоятельств.
Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03. 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.
Согласно пункту 1 Постановления N 497 мораторий вводился на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.
При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд учитывает, что в силу приведенных положений закона в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
На дату уступки права требования общая сумма уступленной задолженности составляла: 5 522 633,45 руб. – долг, из них: 4 999 998 руб. – невыплаченный долг; 230 289,32 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 271 139,31 руб. – пени за просрочку возврата кредита; 21 139,31 руб. – пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
09.01.2024 ФИО5 погасила задолженность, выплатив сумму в размере 5 522 633,45 руб. (платежное поручение № от 09.01.2024).
Пунктом 8.2 кредитного соглашения предусмотрена неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем образования просроченной задолженности. Аналогично в Положении о поручительстве.
Период неустойки, заявленный истцом, составляет с 23.04.2021 по 09.01.2024.
Судом произведен собственный расчет.
4 999 998 руб. + 230 289,32 руб. = 5 230 287,32 руб. (долг и проценты)
период
дней
неустойка
сумма неустойки
23.04.2021 – 31.03.2022
343
1 793 988,55
1 793 988,55
01.04.2022 – 30.09.2022
Исключаемый период (183 дня)
01.10.2022 – 09.01.2024
466
2 437 313,89
4 231 302,44
4 231 302,44 руб. + 271 139,31 руб. + 21 139,31 руб. = 4 523 581,06 руб. (все пени).
Очередность погашения задолженности определена в п. 6.5 кредитного соглашения: проценты, долг, неустойка.
Таким образом, внесенная ФИО5 сумма, в первую очередь, идет на погашение процентов, после этого на погашение суммы основного долга и в последнюю очередь на погашение неустойки.
Поскольку внесенная ФИО5 сумма (5 522 633,45 руб.) превышает размер задолженности по процентам и основному долгу (5 230 287,32 руб.), оставшаяся её часть 292 346,13 руб. идет на погашение неустойки.
4 523 581,06 руб. (все пени) - 292 346,13 руб. = 4 231 234,93 руб.
Следовательно, по кредитному соглашению № от 30.08.2019 сумма задолженности по неустойке составляет 4 231 234,93 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Учитывая, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения потерпевшего, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание, что при неисполнении ООО «Реал-ДМ» своих обязательств по кредитному договору перед АО «Райффайзенбанк» истец не понес убытков, истцу в полном размере выплачена задолженность по кредитному соглашению, в том числе причитающиеся проценты, а сумма неустойки составляет 81% от суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижает размер неустойки до 1 000 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1).
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2).
Согласно вышеприведенным нормам права, а также положениям ст. 363 ГК РФ, при солидарной ответственности ФИО4 и ФИО5, как поручителей по кредитным соглашениям, ФИО3 вправе предъявить требования по исполнению обязательств к любому из указанных солидарных должников.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО4 суммы неустойки в размере 1 000 000 руб. по кредитному соглашению № от 30.08.2019.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по приведенным в решении суда основаниям.
Доводы ФИО4 и его представителя об отсутствии оснований для взыскания пени по кредитному соглашению № от 30.08.2019 суд считает необоснованными, поскольку ответственность поручителя перед кредитором связана с исполнением гражданско-правовой сделки - соответствующего договора, предусмотренного параграфом 5 главы 23 ГК РФ, и состоит в том, что поручитель должен нести ответственность за основного должника в случае его неспособности исполнить взятые на себя обязательства.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение № от 23.05.2024) подлежит удовлетворению частично в сумме 13200 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) сумму неустойки по кредитному соглашению № от 30.08.2019, заключенному между АО «Райффайзенбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Реал-ДМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 1 000 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 г.
Судья А.А. Подчуфаров