ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска
в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,
при секретаре Ткаченко Т.Д.,
с участием представителя истца администрации г. Иркутска ФИО1, представителя третьего лица СНТ «Пилот» С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/2022 по иску администрации г. Иркутска к Г об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Иркутска обратилась в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на Г в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить часть земельного участка с кадастровым в следующих координатах:
Т1
Площадь 2030 кв.м.
в том числе от капитальных и некапитальных объектов в следующих координатах:
Объект
№
Х
Y
Площадь 36 кв.м.
Объект
№
Х
Y
Площадь 29 кв.м.
Объект
№
Х
Y
Площадь 36 кв.м.
просит в случае неисполнения решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска, вынесенному по указанному делу, взыскать с ответчика в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения 90-дневного срока со дня вступления решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером площадью 39 170 кв.метров относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Указанный земельный участок предоставлен в аренду Д – договор аренды земельного участка от . Согласно пункту 1.5 указанного договора цель использования земельных участков – сенокошение. В соответствии с условиями договора, заключенного с Д, Арендатор обязан, в том числе: использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, определенным в пункте 1.1, пункте 1.5 Договора, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; осуществлять контроль за исполнением Арендатором условий договора, фиксировать результаты осмотров соответствующим актом осмотра. Согласно акту осмотра земельного участка, составленному было выявлено, что часть земельных участков используются не по назначению: в границах земельного участка размещено ограждение, индивидуальный жилой дом с хозяйственными строениями, проезд общего пользования. В соответствии с данными общедоступной информационной системы 2 ГИС адрес указанного объекта – . Согласно данным ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» по указанному адресу проживает Г. При визуальном обследовании земельного участка специалистами МУП «БТИ г. Иркутска» выявлено, что на данном земельном участке расположены объекты капитального и некапитального строения, которые занимают часть земельного участка с кадастровым номером . В связи с изложенным администрация г. Иркутска полагает необходимым заявить требования об освобождении самовольно занятые части земельного участка с кадастровым номером в предлагаемых координатах от расположенных на них объектов движимого и недвижимого имущества. Также администрация г. Иркутска, просила обратить внимание на то, что ответчик Г без соблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществила строительство спорных объектов недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером , который в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, утвержденными Решением Думы г. Иркутска от , расположен в территориальной зоне «Зоны природного ландшафта (), планировочный элемент и не предназначен для ИЖС.
Представитель истца администрации г. Иркутска ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Г в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не направила.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судебные извещения ответчику были направлены по адресу её места жительства и регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд приходит к убеждению, что согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ данные сообщения следует признать доставленными, поскольку судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица СНТ «Пилот» С в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третье лицо Д в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица СНТ «Пилот», проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или защита законного интереса.
Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законного интереса, факта его нарушения именно ответчиком.
Судом установлено, что на основании протокола общего собрания членов СНТ «Пилот» от Г принята в члены СНТ «Пилот», ей выделен земельный участок площадью 2000 кв. метров из неразграниченных земель садоводства, что подтверждается выпиской из протокола от .
Г выдана членская книжка, согласно которой размер её садового участка составляет 2000 кв. метров, адрес его местоположения: . По данным указанной членской книжки истец ежемесячно оплачивала электроэнергию в периоды с июля 2017 г. по март 2019 г., с июня 2019 г. по апрель 2022 г.
Данные обстоятельства подтверждаются членской книжкой СНТ «Пилот» на имя Г, выпиской из протокола от , Дополнительным соглашением от , Договорами об инвестировании земельного участка от .
Так, из пункта 1 Договора об инвестировании земельного участка от , заключенного между СНТ «Пилот», в лице председателя А и Г, следует, что предметом является участие сторон в оформлении документов на Земельный участок площадью 18 000 кв. метров с кадастровым номером , расположенный по адресу:
Объем инвестирования земельного участка устанавливается в сумме 125 000 рублей (пункт 2.1 Договора).
В тот же день между сторонами заключен аналогичный договора, однако Объем инвестирования земельного участка уже установлен в сумме 250 000 рублей.
Оплата объема инвестирования по указанным выше договорам Г не подтверждена.
Дополнительным соглашением от к договору энергоснабжения от ООО «Иркутскэнергосбыт» и СНТ «Пилот» договорились внести следующие изменения и дополнения в договор: 1. Внести изменения в приложение к договору (по перечню участков) в редакции Приложения к настоящему дополнительному соглашению; 2. По всем другим вопросам, не предусмотренным настоящим дополнительным соглашением, Стороны обязаны руководствоваться условиями договора.
Согласно Приложению к Дополнительному соглашению от садовые участки и включены в перечень участков, в отношении которых осуществляется энергоснабжение с указанием владельцев, расположенных в СНТ (пункты 149 и 150 Перечня, владелец указана Г).
Между тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства решением общего собрания членов СНТ «Пилот», состоявшегося (протокол ) председателем садоводства была избрана С, ранее данную должность занимал А
Согласно пояснениям представителя третьего лица СНТ «Пилот» С, после вступления ее в должность председателя СНТ, стало известно, что предыдущий председатель СНТ А в отсутствие решения общего собрания и правления садоводства незаконно продавал земельные участки, которые находятся за пределами территории садоводства, а следовательно не могли быть как членам СНТ, так и иным лицам. Продавая участки, А принимал от лиц денежные средства, которые в кассу садоводства не передавал. По данному факту она и члены правления садоводства подали заявление в Прокуратуру Иркутской области, которое впоследствии было передано для рассмотрения в ГУ МВД России по Иркутской области (КУСП от ). По результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Также ей стало известно, что А, как председатель СНТ, в отсутствие решения общего собрания садоводства подал в суд исковое заявление к Министерству имущественных отношений Иркутской области о расширении границ садоводства. Данное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Также, при вступлении в должность председателя ей от А были переданы документы относительно деятельности садоводства, в том числе книга протоколов общего собрания СНТ «Пилот». Данная книга начата – (протокол от ), при этом протокол от в книге протоколов отсутствует. Кроме того, исходя из учетных бухгалтерских данных относительно участка Г, членские взносы с неё не взимаются, так как ответчик никогда не принималась в члены СНТ и не является членом СНТ «Пилот», денежные средства указанные в членской книжке, в кассу СНТ не поступали. Также суду пояснила, что объекты капитального и некапитального строительства, которыми пользуется Г, расположены за границами СНТ «Пилот», на земельном участке, который не принадлежит садоводству и входит в его границы.
Данные обстоятельства подтверждаются повесткой дня общего собрания садоводства «Пилот» от , выпиской из ЕГРЮЛ СНТ «Пилот» от , постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .
В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
На основании части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно требованиям статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Как установлено статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:
1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Из материалов дела следует, что, действительно, председатель СНТ «Пилот» А в 2015 году обращался в Министерство имущественных отношений Иркутской области относительно предоставления в аренду земельного участка, расположенного рядом с СНТ «Пилот». Однако, согласно ответу Министерства имущественных отношений Иркутской области от , в предоставлении земельного участка было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на землях населенных пунктов
Согласно выписке из ЕГРН от № (указаны координаты земельных участков) земельный участок с кадастровыми номерами относится к землям населенных пунктов, видом разрешенного использования которых является сенокошение, находятся в государственной или муниципальной собственности.
Более того, между Министерством имущественных отношений Иркутской области (Арендодатель) и Б (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка , по условиям которого Арендатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: , кадастровый , площадью 39 170 кв. метров для сенокошения.
Разрешенное использование Участка: сенокошение (пункт 1.5 Договора аренды).
При этом пункт 3.4.2 Договора аренды, предусматривает обязанность Арендатора использовать Участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, определенным в п.п. 1.1, 1.5 Договора, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.
Впоследствии, Б переуступил Д права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от , что подтверждается Договором уступки прав (цессия) от .
Дополнительным соглашением от к Договору уступки прав (цессия) от по договору Аренды земельного участка от пункт 4 Договору уступки изложен в следующей редакции: «4. Права и обязанности по Договору аренды переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Цессионарий уведомлен о наличии ограничения прав на земельный участок, предусмотренных ст.47 Воздушного кодекса РФ, согласно приказу Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ от 29.05.2019 №421-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутск»».
Между тем, главным специалистом отдела аренды земельных участков земельного департамента КУМИ администрации г. Иркутска О произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером , в результате которого установлено, что земельный участок по периметру не огорожен. В границах земельного участка размещено ограждение, индивидуальный жилой дом с хозяйственными строениями, проезд общего пользования.
Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от при визуальном обследовании - , земельного участка, расположенного по адресу: (он же адрес: ), выявлено, что на данном земельном участке расположены следующие объекты: Объект – некапитальное строение со следующими техническими характеристиками: стены деревянные, окно ПВХ, дверь деревянная, крыша металлочерепица, оборудовано электроснабжением. Примерные наружные размеры: длина - 8,00 метров, ширина – 5,00 метров, высота 3 метров; Объект – некапитальное строение со следующими техническими характеристиками: стены деревянные, окна остекление, дверь деревянная, крыша шифер, оборудовано электроснабжением. Примерные наружные размеры: длина - 6,00 метров, ширина – 4,50 метров, высота 3 метров; Объект - капитальный объект со следующими техническими характеристиками: стены бетонные блоки, ворота металлические, крыша шифер, оборудовано электроснабжением. Примерные наружные размеры: длина - 8,00 метров, ширина – 5,00 метров, высота 4,00 метра. Данные объекты находятся на огражденной территории, и выявить их назначение не представляется возможным. Копии технической документации на испрашиваемые объекты в МУП «БТИ г. Иркутска» не имеется.
В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
На основании требований ст. ст. 51 - 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику права осуществлять строительство.
Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 г. N 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном приказом Минэкономразвития РФ от 19.10.2006 г. № 120.
В пункте 2 Определения Конституционного суда РФ от 03.07.2007 г. № 595-0-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой нарушение, которое состоит в нарушении норм права земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.
При разрешении данного спора ответчик Г обязана представить суду доказательства, в опровержение доводов администрации г.Иркутска, об использовании земельного участка под постройки на основе правоустанавливающих документов.
Однако таких доказательств суду, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, Г не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 Гражданского телекса РФ).
На основании пункта 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно требований статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие предоставления земельного участка, либо создание объекта на земельном участке, предоставленном не под строительство данного объекта, либо строительство без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьи 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.
Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям, такое правонарушение допущено ответчиком Г, а именно объекты капитального и некапитального строительства возведены в отсутствии разрешительной документации на земельном участке, не предоставленному Г в установленном законом порядке, на земельном участке, принадлежащем администрации города Иркутска.
Согласно геодезическому заключению от , в результате камеральной обработки данных, установлено, что фактически используемая территория состоит из земельного участка с кадастровым номером . Площадь части занимаемой территории земельного участка с кадастровым номером составляет 1663 кв.метров. Объекты недвижимости, обозначенные на плане под , и полностью расположены на территории земельного участка с кадастровым номером .
В соответствии с правилами землепользования и застройки часть территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутск, утвержденными решением Думы города Иркутска от фактически используемая территория полностью расположена в зоне природного ландшафта – .
В соответствии с постановлением администрации города Иркутска от фактически используемая территория и объекты недвижимости полностью расположены за пределами границ красных линий.
Кроме того, согласно проекту планировки предместья Марата, предместья ФИО2, предместье Рабочее, микрорайона Зеленый, поселка Искра, поселка Падь Топка, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 05.07.2012 №031-06-1465/12, земельные участки с кадастровыми номерами не расположены в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения. Указанные земельные участки не расположены в границах красных линий. На территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером планируются к размещению воздушные линии электропередачи.
В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденными решением Думы города от , указанные земельные участки находятся в территориальной зоне «Зоны природного ландшафта ()», в планировочном элементе (статья 64). Указанные земельные участки, частично расположены в границах зон с особыми условиями использования территория: «Водоохранные зоны».
Таким образом, доказательств того, что земельный участок, на котором ответчик возвела самовольную постройку находится у Г в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства также не нашли своего подтверждения.
Г осуществила строительство спорных объектов, в том числе некапитального строительства на земельном участке по адресу: (он же адрес: ), который ей не предоставлялся на каком-либо праве.
Границы земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, не установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Таким образом, действия Г по возведению объектов недвижимости, в том числе и объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000017:4657, без разрешения на строительство и прав в отношении земельного участка, незаконны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что самовольная постройка возведена на земельном участке, не принадлежащем Г, исковые требования администрации г. Иркутска об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки, в том числе, расположенных на земельном участке капитальных и некапитальных строений, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 206 ГК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В части 2 статьи 206 ГПК РФ указано, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Суд считает, что разумным и достаточным сроком для исполнения настоящего решения суда будет срок, указанный администрацией г. Иркутска для выполнения обязанности 90 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Г никаких возражений относительно установления данного срока не представила.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения им принятого судебного решения судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения 90-дневного срока со дня вступления решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пункте 31 и пункте 32 вышеприведенного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Как следует из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика Г судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения 90-дневного срока со дня вступления решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.
Принимая во внимание, что при подаче иска администрация г. Иркутска освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Г в размере, определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 300 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации города Иркутска к Г об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки, взыскании неустойки удовлетворить частично.
Обязать Г в течение 90 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить за собственный счет земельный участок с кадастровым номером в следующих координатах:
Площадь 2030 кв.м.
в том числе от капитальных и некапитальных объектов в следующих координатах:
Объект
№
Х
Y
Площадь 36 кв.м.
Объект
№
Х
Y
Площадь 29 кв.м.
Объект
№
Х
Y
Площадь 36 кв.м.
Взыскать с Г в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением по 150 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 90 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения.
В удовлетворении требований о взысканий с Г в пользу администрации г. Иркутска судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении, вступившим в законную силу, отказать.
Взыскать с Г в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.Н. Акимова