Гр. дело № 2-434/2025

УИД 35RS0004-01-2025-000654-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № № по гражданскому делу № был принят судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 668,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3358,35 рублей.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений и судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № № по гражданскому делу № был принят судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 668,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5646 рублей.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

ООО «ПКО «Феникс» (далее – истец) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. Договор был заключен в простой письменной форме, заемщику выдана кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор цессии №, по которому право требования передано <данные изъяты> которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования ООО «ПКО «Феникс»», в том числе к ФИО1 Обязательства по данному договору не исполнялись, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 154 866,66 руб., в которую не включаются требования о взыскании основного долга, процентов за просроченный основной долг, штрафа комиссии.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 866,66 руб., из которых: 154 866,66 руб.- проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 646 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями она не согласна, представила суду возражения на иск, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчиков, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абзаца 1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзаце 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев под <данные изъяты> процентов в год. Договор был заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, заемщику выдана кредитная карта (л.д. 12-14), согласован график платежей, по условиям договора последний 36 платеж должен был быть произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор цессии №, по которому право требования передано <данные изъяты>, которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования ООО «ПКО «Феникс»», в том числе к ФИО1 (л.д. 28-38).

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла (л.д.23), в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

При разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает следующее:

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальной нормой относительно данного правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее также ППВС РФ № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как разъяснено в п. 26 ППВС № 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 18 вышеуказанного постановления, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14 октября 2020 г. <данные изъяты> обратился к мировому судье посредством почтовой связи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (уже с пропуском срока исковой давности, учитывая, что по условиям договора последний 36 платеж должен был быть произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 по гражданскому делу № был принят судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 668,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3358,35 рублей.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений и судебный приказ отменён 18 февраля 2021 г.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, на что указано и в разъяснениях, изложенных в п. 6 ППВС РФ № 43, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

13 марта 2025 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 по гражданскому делу № был принят судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 668,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5646 рублей.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений и судебный приказ от 13.03.2025 отменён.

03.10.2025 посредством почтовой связи истец обратился в Белозерский районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 53).

Из условий заключенного кредитного договора, графика платежей, последний платеж должен был быть внесён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец был осведомлен о нарушении своего права при невнесении ответчиком денежных средств, согласно указанного графика, таким образом и на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности был пропущен, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, то, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, о чем заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 22.12.2025.

Судья М.С. Василькова

Верно. Судья М.С. Василькова