Дело №2-3034/2025
УИД 23RS0003-01-2025-005474-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город-курорт Анапа 12 ноября 2025 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Гуськовой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Санаторий «Старинная Анапа» о взыскании денежных средств,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Санаторий «Старинная Анапа» о взыскании денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указала, что 13.11.2024ею была приобретена оздоровительная путевка на троих человек в ООО «Санаторий «Старинная Анапа» на сумму 429 000 рублей. Дата планируемого заезда ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2024 года произошел разлив нефтепродуктов. В связи с этим информационное поле получило негативную окраску о летнем отдыхе в Анапе и прилегающих районах. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством электронной почты ей было направлено заявление на возврат денежных средств в размере 429 000 рублей. Ответчиком было обещано осуществить возврат в течение 30-ти банковских дней. Однако денежные средства на момент обращения в суд не поступили.
В связи с чем, ссылаясь на ст. 12, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 429 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 225 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена путем направления в ее адрес судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое ей получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 80409213504569. Кроме того, о дате судебного заседания истец также была извещена посредством смс-извещения, которое ей также получено. В материалы дела истцом направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО Санаторий «Старинная Анапа» ФИО2, Действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направил ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие с учетом позиции, изложенной в возражениях на иск, согласно которым требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за санаторно-курортные услуги, не подлежат удовлетворению в части применения штрафных санкций, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» поскольку вина и недобросовестные действия со стороны ответчика отсутствуют. Также задержка с возвратом средств обусловлена объективными обстоятельствами, а не умыслом на нарушение прав потребителей. Ответчик не отказывается от возврата денежных средств и осуществляет выплаты поэтапно по мере восстановления хозяйственной деятельности. В части требования о взыскании штрафа в размере 50% согласно нормам Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указал, что заявленная сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ставит в неравное положение ответчика с истцом, баланс интересов сторон не соблюдается, чем активно пользуется истец, завышая требуемые выплаты. В связи с чем просит применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки. Объективная невозможность исполнения обязательств наступила вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, подтверждаемых справками и официальными данными государственных органов. В результате форс-мажорных обстоятельств ответчик оказался в крайне сложном финансовом положении. Вместе с тем им не были нарушены свои обязательства по бронированию услуги, нет доказательств оказания услуги ненадлежащего качества, нет каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий из-за противоправных действий ответчика, то есть, нет оснований для взыскания морального вреда. Также ответчиком представлено ходатайство о применении моратория на удовлетворение заявленных требований.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в нем лиц.
Изучив доводы искового заявления и возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Как следует из ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) и прочие.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была приобретена оздоровительная путевка в ООО Санаторий «Старинная Анапа» корпус «Джамайка» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ категория номера «Семейный домик» (броня №). Согласно выставленного счета на оплату стоимость путевки составила 429 000 рублей. Полная стоимость путевки в размере 429 000 рублей оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции, представленным в материалы дела.
Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.
Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах водоохранной зоны Черного моря в границах муниципального образования город-курорт Анапа в связи с разливом нефтепродуктов введен режим «Чрезвычайная ситуация».
ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории К. края введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в пределах территорий муниципальных образований муниципальный округ город-курорт Анапа К. края и Темрюкский муниципальный район К. края.
Согласно п. 6.3.1 договора публичной оферты купли-продажи путевки в санатории Старинная Анапа 4», утвержденного директором ООО «Санаторий «Старинная Анапа» под аннулированием путевки понимается отмена покупателем забронированного комплекса услуг (независимо от статуса оплаты).
В силу п. 6.3.2 договора публичной оферты купли-продажи путевки в случае аннулирования покупателем путевки за 10 дней до даты заезда и ранее, денежные средства на основании письменного заявления покупателя возвращаются покупателю в полном объеме, если иное не указано в условиях акции.
Из п.п. 6.3.6, 6.4.1 данного договора следует, что в случае аннулирования покупателем путевки по уважительным причинам (форс-мажорные обстоятельства, болезнь, либо иные причины, которые будут признаваться продавцом уважительными), подтвержденными соответствующими документами, штрафные санкции не взимаются, ранее внесенные в оплату денежные средства по письменному заявлению покупателя возвращаются покупателю в полном объеме в срок до 30 рабочих дней, если иное не указано в условиях акции.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Санаторий «Старинная Анапа» посредством электронной почты истцом направлено заявление о возврате денежных средств в сумме 429 000 рублей в связи с отменой бронирования в корпусе «Джамайка».
В ответ на данное заявление ООО «Санаторий «Старинная Анапа» сообщило о сроках возврата денежных средств в течении 30-ти банковских дней.
Таким образомистец ФИО1 реализовала свое право на расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств до начала путешествия, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, равные цене оплаченного туристского продукта (путевки).
Принимая во внимание изложенное, факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплаты требуемой суммы, в том числе на момент рассмотрения дела в суде, учитывая, что ответчиком не представлен в порядке ст. 56 ГПК РФ размер расходов, фактически понесенных в связи с осуществлением бронирования номера,требования ФИО1 о возврате уплаченных сумм подлежат удовлетворению в полном объеме, тем самым с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 429 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду не удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в пользу ФИО1 с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» подлежит взысканию штраф в размере 214 500 рублей.
Вместе с тем, с учетом поступившего от ООО «Санаторий «Старинная Анапа» заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, учитывая компенсационный характер санкции, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, в соответствии с которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О), с учетом действующего на территории <адрес> режима «Чрезвычайная ситуация», связанного с розливом мазута, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, следует определять с применением ст. 333 ГК РФ, на основании чего он подлежит снижению до 40 000 руб.
Оснований для применения моратория (отсрочки исполнения требований) до восстановления стабильной хозяйственной деятельности ответчика на основании ст.ст.328, 406.1 ГК РФ, 401 и 417 ГК РФ к возникшим правоотношениям по возврату оплаченных истцом денежных средств, суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).
Учитывая, что при подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 13 225 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, то суд взыскивает с ответчика судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 225 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1(паспорт 3620 886133 выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ООО Санаторий«Старинная Анапа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Санаторий «Старинная Анапа» в пользу ФИО1 уплаченные за оздоровительную путевку денежные средства в размере 429 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 225 руб, а всего взыскать 482 225 (четыреста восемьдесят две тысячи двести двадцать пять) руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Судья: Грошкова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 года.