№ 2-3933/2022

36RS0005-01-2022-004365-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В.,

с участием представителя ответчика по ордеру №3088 от 24.10.2022 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с искомк ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 29.03.2018 №22027401-18/752. 3аключение Кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога посредством акцепта банком оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора (индивидуальныхусловиях договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от 21.05.2018. Из п.14 Общих условий следует, что ответчик присоединяется к Общим условиям. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 357 510 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 29.03.2023 и уплатить проценты в размере 23 % годовых. Согласно п. 5.2.6 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 10 078,38 рублей в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору. В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес>,19.06.2010, год выпуска 2010, цвет чёрный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует). Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передаётся банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 395 000,00 рублей. Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п.18, 21 Индивидуальных условий зачислением 29.03.2018 денежных средств в размере 357 510 рублей на расчётный счёт ответчика в банке №4081781005500003 и последующим перечислением 30.03.2018 денежных средств на счёт продавца автомобиля на основании выраженного в индивидуальных условиях поручения ответчика. Указанное отражено в выписке по приведённому расчетному счёту ответчика. Таким образом, банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору. Права требования к ответчику уступлены банком АО «АвтоВазБанк» по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 №01/2018. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «АвтоВазБанк» Агентству по договору уступки заложенных прав требования 25.12.2018 №2018-0955/8. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п.1.2 указанного договора. В силу п.13 Индивидуальных условий уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации право требования по кредитному договору перешло к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. О переходе прав требования к Агентству ответчик был уведомлен привлеченной организацией АО «Аккорд Пост». Ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, в 2018 году исполнение обязательств по кредитному договору ответчик прекратил, согласно данным выписки по указанному выше расчётному счёту ответчика. Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направлена ответчику по его адресу, известному Агентству, однако до настоящего времени ответа на неё не последовало, задолженность не погашена. По состоянию на 29.08.2022 размер задолженности ответчика перед Агентством по кредитному договору составляет 594440,60 рублей, в том числе основной долг – 329 387,47 рублей, проценты по состоянию на 29.08.2022 -265 053,13 рублей. Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, Агентство вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 29.03.2018 №22027401-18/752 в размере 594 440,60 рублей, из которых: основной долг в размере 329 387,47 рублей; проценты за пользованием кредитом по состоянию на 29.08.2022 в размере 265 053,13 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 23,00 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 30.08.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственностиФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства №, 19.06.2010, год выпуска 2010, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует), путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 144,41 рублей(л.д. 5-7).

Согласно уточненного, в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, расчета истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.08.2022 за период с 22.09.2019 по 29.08.2022 в размере 492 035,41 рублей, из которых: основной долг – 293663,62 рублей, проценты за пользование кредитном – 198371,79 рублей (л.д. 127-128, 133).

Истец ГК «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика - ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что истцом не предоставлены подлинники документов. О состоявшейся уступке прав требований ответчик не знал, в связи с чем, был лишен возможности вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Истец не является банком и не имеет права взыскать проценты. В случае уступки права требования проценты новому кредитору не переходят, а только право взыскать сумму основного долга. Ответчик в состоянии оплатить сумму основного долга без судебного взыскания и без реализации автомобиля в счёт долга. Кроме того полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст. 334 ГК Российской Федерации.

В силу положений ст. 337 ГК Российской Федерации залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 29.03.2018 между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключен смешанный договор потребительского кредита №22027401-18/752. Договор заключен на основании п. 4.1 Общих условий посредством акцепта Банком оферты ФИО2, содержащейся в Предложении о заключении смешанного договора, включающего в себя договор банковского счета, договор кредита на приобретение автомобиля и договор залога. Согласно абз. 1 Индивидуальных условий следует, что ФИО2 присоединяется к Общим условиям, с которыми ознакомлен и полностью согласен (л.д. 12-17, 20).

В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 357 510 рублей на приобретение автотранспортного средства, на срок 60 месяцев,под 23% годовых. Погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 10 078 рублей 38 копеек и способами, указанными в Индивидуальных условиях (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору (п. п. 3.2, 4.3, 5.3 Общих условий и п. п. 1 - 4, 6, 8, и абз. 3 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 11 и абз. 3 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля <данные изъяты>, ПТС №, 19.06.2010, год выпуска 2010, цвет чёрный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, который на основании п. 10 Индивидуальных условий передан Банку в залог. Стоимость заложенного имущества, согласно п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 395 000 рублей.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.3.2 Общих условий, п. п. 1, 21 и абз. 7 Индивидуальных условий, путем зачисления 29.03.2018 денежных средств в размере 357510 рублей на счет ФИО2 № и последующим перечислением 30.03.2018 денежных средств в указанном размере на счет продавца на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика. Для отражения задолженности ответчика Банком открыт ссудный счет № (л.д. 33-34).

Исполнение кредитных обязательств ФИО2 обеспечено залогом принадлежащего приобретенного им на предоставленные денежные средства вышеуказанного автомобиля в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий.

Указанный автомобиль приобретен ФИО2 в собственность 30 марта 2018 года (л.д. 70).

Сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 55).

Факт заключения кредитного договора с залогом транспортного средства на указанных в договоре условиях ответчиком не оспаривался.

Свои обязательства по предоставлению кредита в указанной сумме банк выполнил, что также ответчиком не оспаривалось и подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете).

По условиям договора, ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, начиная с 29.04.2018.

Последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком 28.02.2019, что подтверждается представленными ответчиком платежными документами и сторонами в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 98-105).

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности возвратить предоставленные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, установленные в договоре, у ответчика возникла просроченная задолженность по кредиту и процентам, которая, по состоянию на 29.08.2022 за период с 22.09.2019 по 29.08.2022 составляет 492 035,41 рублей, из которых: основной долг – 293663,62 рублей, проценты за пользование кредитном – 198371,79 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит правильным и математически обоснованным. Доказательств несоответствия представленного истцом расчета положениям вышеуказанного договора стороной ответчика не представлено, в материалах дела они отсутствуют, в судебном заседании не установлены.

Суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Согласно п. 15.3 Общих условий и п. 13 Индивидуальных условий уступка права требования по кредитному договору полностью и частично, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

28.06.2018 между АО Банк «Советский» (цедент) и АО АВТОВАЗБАНК (цессионарий), универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07.03.2019 является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор об уступке прав (требований) №01/2018, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору от 29.03.2018 №22027401-18/752 переданы АО АВТОВАЗБАНК, который, в свою очередь, уступил права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цессионарий) по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 №2018-0955/8 (л.д. 35-43, 44-46, 117-118).

Таким образом, с 25.12.2018 к ГК «Агентство по страхованию вкладов» перешло право требования задолженности к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору, заключенному им с АО Банк «Советский».

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

О переходе прав требования ФИО2 06 февраля 2019 годаГК «АСВ» было направлено уведомлениепо адресу его регистрации. Уведомление должника об уступке прав требований по кредитному договору подтверждается списками внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Корреспонденция направлена АО «Аккорд Пост», с которой заключены соответствующие договоры по отправке корреспонденции, от имени и в интересах ГК «АСВ» (л.д. 47-49).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований было получено ФИО2 12.02.2019.

По указанным основаниям доводы ответчика о том, что после перехода права требования от АО Банк «Советский» к иным лицам платежи по кредиту не принимал, уведомлений о переходе прав требования он не получал, в связи с чем был лишен возможности исполнять свои кредитные обязательства, нельзя признать состоятельными.

В соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 3 ст. 405 ГК Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 406 ГК Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в п. 2 ст. 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГК Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (п. 2 ст. 327 ГК Российской Федерации) и проценты, в т.ч. предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для освобождения должника от ответственности по денежному обязательству необходимо, чтобы просрочка кредитора полностью лишила должника возможности надлежащим образом исполнить такое обязательство.

Сам по себе переход права требования от АО Банк «Советский» к АО «АВТОВАЗБАНК», а затем к ГК «АСВ» к таким обстоятельствам не относится и не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, поскольку не свидетельствует о том, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, также как не свидетельствует онесовершении кредитором действий, предусмотренных законом или договором, без совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство.

ГК «АСВ» уведомляло ФИО2 о переходе права требования по кредитному договору, требовало исполнения обязательств, сообщало реквизиты для перечисления денежных средств. Однако, после 28.02.2019 выплаты от ФИО2 не поступали.

Таким образом, истцом, как новым кредитором, были исполнены обязанности по уведомлению ответчика о переходе права требования, порядке и реквизитах погашения кредитных обязательств.

В случае непринятия банком платежей, ФИО2 в рамках проявления той степени заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения обязательства, о которой речь идет в ст. 401 ГК Российской Федерации, не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке, установленном п. п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК Российской Федерации, путем внесения причитающихся с него денежных средств по кредитному договору в депозит нотариуса.

ФИО2 не погасил задолженность и после выставления истцом требования о возврате кредита (л.д. 50).

При установленных по делу обстоятельствах не имеется оснований полагать, что имела место просрочка кредитора, поскольку кредитор не отказывался принимать от ответчика денежные средства по договору, препятствий, объективно лишавших ответчика возможности исполнить обязательства, не имелось.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств и представленных истцом доказательств следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку погашения кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ГК «АСВ» задолженности по кредитному договору №22027401-18/752 от 29.03.2018 по состоянию на 29.08.2022 за период с 22.09.2019 по 29.08.2022 в размере 492 035,41 рублей, из которых: основной долг – 293663,62 рублей, проценты за пользование кредитном – 198371,79 рублей.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным банком требованиям являются несостоятельными.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как предусмотрено ст. 203 ГПК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления №43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.09.2022, в связи с чем, не истекший срок исковой давности следует исчислять с 22.09.2019.

Согласно представленному уточненному расчету истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом не истекшего срока исковой давности за период с 22.09.2019 по 29.08.2022.

Таким образом, суд находит обоснованным представленный истцом расчет задолженности.

В силу положений статьи 809 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов по договору по день фактического исполнения обязательства.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисленных на сумму основного долга с 30.08.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно материалам дела автомобиль <данные изъяты> ПТС №, 19.06.2010, год выпуска 2010, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя № принадлежит ФИО2 (л.д.31-32, 78-79).

Согласно сведений с сайта в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества данный автомобиль состоит с 02.04.2018 (л.д. 55).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. ст. 348, 350 ГК Российской Федерации, считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с установлением начальной продажной стоимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 15 144 рублей 41 копейка (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственная пошлина в размере 15 144 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>)кБулавинова Эдуарду Сергеевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №22027401-18/752 от 29.03.2018 по состоянию на 29.08.2022 за период с 22.09.2019 по 29.08.2022 в размере 492 035 рублей 41 копейки, в том числе: основной долг 293 663 рубля 62 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 198 371 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14120 рублей 65 копеек, а всего 506 156 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 293663 рублей 62 копеек с 30 августа 2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ПТС №, 19.06.2010, год выпуска 2010, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № номер двигателя №, с последующей продажей на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 06.12.2022.