Приговор по делу № 1-54/2023 от 19.12.2023

Уголовное дело № 1-54/2023

УИД 19RS0005-01-2023-000139-24

(следственный № 12202950001000008)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр

Республики Хакасия 19 декабря 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Алтайского района Республики Хакасия Васильева В.Ю., помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Ковалевой А.Н., помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Рамишвили Е.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Топоева А.А.,

представившего удостоверение № 19/355 от 11 июля 2017 года и ордер № 046036 от 02 марта 2023 года,

защитника – адвоката Шишлянниковой И.Ю.,

представившей удостоверение № 19/416 от 26 апреля 2022 года и ордер № 058766 от 22 августа 2023 года,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Кочубина А.Н.,

представившего удостоверение № 19/47 от 20 декабря 2002 года и ордер № 013340 от 20 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 ФИО44, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30 октября 2014 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 апреля 2015 года назначенное наказание в виде штрафа заменено на 12 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20%;

- 20 января 2017 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 октября 2014 года (с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 апреля 2015 года) и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы; постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 июля 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 25 дней;

<данные изъяты>

- 22 ноября 2017 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2018 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы;

- 05 марта 2018 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 10 мая 2018 года по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- 12 декабря 2018 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 05 марта 2018 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 17 апреля 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы;

- 18 сентября 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 12 ноября 2021 года по отбытии срока наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Слюсаря ФИО45, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержался под стражей с 16 апреля 2022 года по 04 августа 2022 года, 04 августа мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, которая 29 сентября 2022 года отменена,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО6 организовал покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО6 и ФИО5 на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2021 года не ранее 20 часов 40 минут старшему оперуполномоченному направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Алтайскому району ФИО6, назначенному на указанную должность приказом министра внутренних дел по Республике Хакасия № от 14 сентября 2021 года, в связи с исполнением своих должностных обязанностей стало известно о возбуждении 06 ноября 2021 года в 20 часов 40 минут в следственном отделе ОМВД России по Алтайскому району в отношении неустановленных лиц уголовного дела № по факту хищения из гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 оборудования для майнинга криптовалюты, в связи с чем ФИО6 с указанного момента было достоверно известно: о местонахождении принадлежащего Потерпевший №1 оборудования для майнинга криптовалюты (ASIC-майнеров с блоками питания в количестве десяти штук) на общую сумму 261500 руб. в гараже по указанному адресу и их технических характеристиках; о маршруте безопасного доступа к данному гаражу, позволяющему избежать камер видеонаблюдения, расположенных по пути следования к нему; о месте жительства потерпевшего Потерпевший №1

В период с 20 часов 40 минут 06 ноября 2021 года по 15 часов 33 минуты 03 декабря 2021 года, находясь в неустановленном месте на территории Республики Хакасия, у ФИО6, располагающего сведениями о местонахождении имущества Потерпевший №1 в гараже, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на организацию тайного хищения чужого имущества, а именно оборудования для майнинга криптовалюты (ASIC-майнеров с блоками питания в количестве десяти штук), принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 261500 руб., то есть на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, с причинением имущественного ущерба собственнику имущества.

В период с 20 часов 40 минут 06 ноября 2021 года до 24 часов 00 минут 31 марта 2022 года, находясь в неустановленном месте на территории Республики Хакасия, ФИО6, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, при этом опасаясь разоблачения и привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем понимая, что для совершения данного преступления ему, как организатору преступления, необходимо привлечь соучастников на роль соисполнителей решил приискать таковых из числа знакомых лиц за денежное вознаграждение, рассчитывая в дальнейшем распределить преступные роли между собой и иными соучастниками согласно разработанному им плану совершения преступления.

Так, в период с 20 часов 40 минут 06 ноября 2021 года до 24 часов 00 минут 31 марта 2022 года, находясь на территории Республики Хакасия, ФИО6, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на организацию тайного хищения имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории Республики Хакасия, при неустановленных следствием обстоятельствах предложил ранее знакомому ФИО5 вступить с ним в преступный сговор на совершение указанного преступления в качестве соучастника, при этом сообщив ФИО5 о своих намерениях совершить тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно оборудования для майнинга криптовалюты (ASIC-майнеров с блоками питания в количестве десяти штук), находящегося в гараже, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, а также сообщив о роли ФИО5 при совершении данного преступления, заключающейся в привлечении ФИО5 по своему усмотрению для совершения указанного преступления иного соучастника, подыскании транспорта для передвижения к месту преступления, инструмента для взлома запорных устройств на двери гаража, неприметной одежды и непосредственном тайном хищении вышеуказанного принадлежащего Потерпевший №1 имущества, которое в дальнейшем ФИО5 должен был передать ему (ФИО6) для реализации и последующей выплаты ФИО5 и привлеченному последним соучастнику денежного вознаграждения, на что ФИО5 ответил согласием. Тем самым, в указанный период времени в указанном месте ФИО6 и ФИО5 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно оборудования для майнинга криптовалюты (ASIC-майнеров с блоками питания в количестве десяти штук), принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 261500 руб., то есть на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, с причинением имущественного ущерба собственнику имущества.

В период с 20 часов 40 минут 06 ноября 2021 года до 24 часов 00 минут 31 марта 2022 года, ФИО5, во исполнение совместного со ФИО6 преступного умысла вышеуказанного содержания, в неустановленном месте на территории Республики Хакасия, при неустановленных следствием обстоятельствах предложил ранее знакомому Свидетель №1 (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) вступить с ним и ФИО6 в преступный сговор на совершение указанного преступления в качестве соучастника, при этом сообщив Свидетель №1 о намерениях совместно со ФИО6 совершить тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно оборудования для майнинга криптовалюты (ASIC-майнеров с блоками питания в количестве десяти штук), находящегося в гараже, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, а также сообщив о роли ФИО5 при совершении данного преступления, заключающейся в подыскании транспорта для передвижения к месту преступления, инструмента для взлома запорных устройств на двери гаража, неприметной одежды и непосредственном тайном хищении вышеуказанного принадлежащего Потерпевший №1 имущества, совместно с Свидетель №1, которое в дальнейшем ФИО5 должен был передать ФИО6 для реализации и последующей выплаты Свидетель №1 и ФИО5 денежного вознаграждения, на что Свидетель №1 ответил согласием. Тем самым, в указанный период времени в указанном месте ФИО6, ФИО5 и Свидетель №1 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно оборудования для майнинга криптовалюты (ASIC-майнеров с блоками питания в количестве десяти штук), принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 261500 руб, то есть на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, с причинением имущественного ущерба собственнику имущества.

Таким образом, в вышеуказанный период времени ФИО6 разработал план совершения преступления, согласно которому привлек соучастников преступления, распределил роли между собой, ФИО5 и Свидетель №1 в его совершении.

Так, ФИО6, выступающий как организатор указанного преступления, в соответствии с заранее отведенной ему ролью должен был обеспечивать тайность противоправного завладения имуществом Потерпевший №1, путем сообщения ФИО5 и Свидетель №1 сведений о маршруте безопасного доступа к данному гаражу, позволяющему избежать камер видеонаблюдения, расположенных по пути следования к нему; о месте жительства потерпевшего Потерпевший №1, тем самым подстраховывать ФИО5 и Свидетель №1 от возможного обнаружения, а также реализовать похищенное имущество, после чего выплатить ФИО5 и Свидетель №1 денежное вознаграждение.

ФИО5 и Свидетель №1 по плану ФИО6, предоставившего им сведения о расположении вышеуказанного гаража, безопасном маршруте, минуя камеры видеонаблюдения по пути следования к месту преступления, о технических характеристиках ASIC-майнеров, а также сведения о месте жительства потерпевшего, должны были подыскать транспорт для передвижения к месту преступления, неприметную одежду с целью соблюдения мер конспирации при совершении преступления, инструмент для взлома запорных устройств на двери гаража, сумки для переноски похищенного, после чего непосредственно совершить тайное хищение вышеуказанного принадлежащего Потерпевший №1 имущества, которое в дальнейшем передать ФИО6 для реализации и распределения преступного дохода между ними.

В период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 31 марта 2022 года Свидетель №1, убедившись в реальности намерений ФИО6 и ФИО5 совершить группой лиц по предварительному сговору тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, опасаясь разоблачения и последующего привлечения к уголовной ответственности, осознавая возможность доведения указанного преступления до конца добровольно и окончательно отказался от доведения этого преступления до конца путем сообщения о готовящемся преступлении в УФСБ России по Республике Хакасия и дачи согласия на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО5 и ФИО6 под контролем сотрудников УФСБ России по Республике Хакасия, о чем не были осведомлены ФИО6 и ФИО5

В период времени с 01 апреля 2022 года до 20 часов 12 минут 15 апреля 2022 года, более точное время следствием не установлено, Свидетель №1 (в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), действуя под контролем сотрудников УФСБ России по Республике Хакасия, и ФИО5, действовавший согласно разработанного ФИО6 преступного плана, продолжая реализовывать совместный со ФИО6 и Свидетель №1 преступный умысел вышеприведенного содержания, подыскали транспорт для передвижения к месту преступления, инструмент для взлома запорных устройств на двери гаража, сумки и неприметную одежду.

После чего, в период времени с 01 апреля 2022 года до 20 часов 12 минут 15 апреля 2022 года, более точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь на территории г. Абакана, с. Белый Яр Алтайского района и п. Тепличный Усть-Абаканского района, а также в иных неустановленных местах на территории Республики Хакасия, выступая в роли организатора и исполнителя преступления, продолжая реализацию своего совместного с ФИО5 и Свидетель №1 преступного умысла вышеприведенного содержания, как по телефону, так и в ходе личных встреч, сообщил ФИО5 и Свидетель №1 дату и время совершения преступления, дал последним указание с соблюдением мер конспирации в ночное время 16 апреля 2022 года совершить тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества - ASIC-майнеров с блоками питания в количестве десяти штук, находящихся в гараже, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО6, сообщая ФИО5 сведения о месте проживания потерпевшего Потерпевший №1 в <адрес>, довел до сведения ФИО5 и Свидетель №1 известные ему (ФИО6) сведения о том, что время совершения преступления не должно превышать 20 минут, так как после отключения похищенного оборудования от сети, сведения об этом поступят потерпевшему Потерпевший №1, через специализированное приложение, установленное на телефоне последнего, в связи с чем ФИО5 и Свидетель №1 после совершения хищения будет необходимо скрыться с места преступления не позднее 20 минут во избежание задержания на месте его совершения.

В период с 20 часов 12 минут 15 апреля 2022 года до 04 часов 07 минут 16 апреля 2022 года, находясь на участке, расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №1, действуя под контролем сотрудников УФСБ России по Республике Хакасия (в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и ФИО5, действовавший согласно разработанного ФИО6 преступного плана, продолжая реализовывать совместный со ФИО6 и Свидетель №1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно оборудования для майнинга криптовалюты (ASIC-майнеров с блоками питания в количестве десяти штук), принадлежащего Потерпевший №1, то есть на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, с причинением имущественного ущерба собственнику, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, не подозревая об участии Свидетель №1 в проведении оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по Республике Хакасия, срезав кусачками по металлу замки с входной двери, через дверной проем незаконно проникли в помещение гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 оборудование для майнинга криптовалюты (ASIC-майнеры с блоками питания в количестве десяти штук) на общую сумму 261500 руб., а именно:

- Antminer S9_13.5Т с серийным номером: № с блоком питания № стоимостью 26 000 рублей;

- Antminer S9i_14.5Т с серийным номером: № с блоком питания № стоимостью 27 000 рублей;

- Antminer S9_13.5Т» с серийным номером: № с блоком питания № стоимостью 26 000 рублей;

- Antminer S9_13.5Т» с серийным номером: № с блоком питания № стоимостью 23 500 рублей;

- Antminer S9i_14.5Т» с серийным номером: № с блоком питания № не установлен стоимостью 27 000 рублей;

- Antminer S9i_14.5Т» с серийным номером: № с блоком питания № стоимостью 27 000 рублей;

- Antminer S9i_14.5Т» с серийным номером: № с блоком питания № стоимостью 29 500 рублей;

- Antminer S9_13.5Т» с серийным номером: № с блоком питания № стоимостью 26 000 руб.,

однако ФИО5 не смог довести до конца вышеуказанный совместный со ФИО6 преступный умысел, так как не позднее 04 часов 07 минут 16 апреля 2022 года в помещении гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Хакасия с похищенным имуществом, в результате чего его (ФИО5) совместные со ФИО6 преступные действия были пресечены.

16 апреля 2022 года около 10 часов 00 минут ФИО5, действуя уже под контролем сотрудников УФСБ России по Республике Хакасия, по телефону сообщил ФИО6 о том, что, во исполнение их договоренности, похитил с Свидетель №1 ASIC-майнеры с блоками питания в количестве десяти штук, принадлежащие Потерпевший №1, и что готов похищенное оборудование передать ему по адресу: <адрес>.

16 апреля 2022 года около 14 часов 00 минут ФИО6 прибыл по указанному ФИО5 адресу: <адрес>, где при передаче ему ФИО5 похищенных ASIC-майнеров с блоками питания в количестве десяти штук был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Хакасия, в связи с чем ФИО6 и ФИО5 по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свой преступный умысел, так как не получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате указанных совместных умышленных преступных действий ФИО6 и ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в крупном размере на сумму 261500 руб.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО6 своей вины в совершении инкриминируемого преступления не признал, дав суду соответствующие пояснения в рамках избранной им позиции защиты.

В свою очередь, ФИО5 заявил о признании своей вины в совершении покушения на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, дав признательные показания.

Однако, несмотря на избранную подсудимым ФИО6 позицию защиты, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимых, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, находит, что событие преступления, а также вина ФИО6 и ФИО5, в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена, и подтверждается помимо показаний ФИО5, данных им в ходе судебного и предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что проходя службу в Управлении уголовного розыска в должности оперуполномоченного, примерно в марте-апреле 2021 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ, познакомился с ФИО5 В сентябре 2021 года проходя службу в Алтайском районе по направлению наркоконтроля предложил ФИО5 оказывать помощь в работе, то есть предоставлять информацию о лицах, причастных к незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, на что тот согласился. В феврале 2022 года его включили в следственно-оперативную группу, он выезжал на дежурства, но в дальнейшем уголовные дела не сопровождал. В тот период была совершена кража майнинг оборудования в <адрес>, установить местонахождение данного оборудования, лиц причастных к краже, не могли, так как данными лицами выработан безопасный план, в результате которого они не попали в обозрение камер видеонаблюдения. Он сообщил ФИО5 о данной краже, попросив помощи в поиске какой-либо информации о лицах совершивших кражу, на что тот попросил показать ему место совершения кражи, объяснив это тем, что он не ориентируется в местности Алтайского района, потому что проживает в <адрес>. Встретившись с ним в д. Кайбалы, показал ему, откуда была совершена кража, а также возможный путь, по которому ехали лица, совершившие кражу. ФИО5 сказал, что попытается оказать помощь. В середине февраля ФИО5 сказал, что у него возникли финансовые трудности, он спрашивал каким образом можно заработать денег, а также спросил, что будет, если совершить кражу оборудования для майнинга, он пояснил, что это влечет уголовную ответственность, и на этом подобные разговоры прекратились. В конце марта ФИО5 пояснил, что информацией о совершенной краже может владеть Свидетель №1,ранее содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ. Также в марте-апреле он встречался с ФИО5 для дачи устных указаний по пресечению деятельности лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. Свидетель №1 до указанных событий он видел дважды, познакомил их ФИО5, пояснив, что он может знать полезную для него информацию. 15 апреля ФИО5 позвонил ему в дневное время, сказав, что вечером сообщит какую-то информацию. 15 апреля примерно в 20 часов ФИО5 отправил ему несколько скриншотов с картами, пояснив, что возможно это и есть маршруты, по которым после совершения кражи, уезжали лица ее совершившие. Посмотрев, он сразу же удалил фотоизображения с маршрутами, так как ему они были не нужны. С марта 2022 года ФИО5 постоянно говорил о том, что ему не хватает денежных средств, и он понимал, что тот хочет совершить какое-то преступление с целью заработать денег. Каких-то мероприятий в отношении ФИО5 он не мог проводить, так как работал только по направлению борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. 16 апреля 2022 года к 11 часам он был записан на смену резины на служебном автомобиле. Из г. Абакана он приехал в с. Белый Яр, взял резину и поехал обратно в г. Абакан. Как только он заехал в г. Абакан ему поступил телефонный звонок от ФИО5, который сообщил о том, что совершил кражу 10-12 машинок, точно не помнит. Для какой цели ФИО5 сообщил ему данную информацию, он не понял, но сказал, что приедет через полтора часа и они что-либо решат. В тот момент он хотел позвонить дежурному оперативному работнику, с которым могли бы провести мероприятия в отношении ФИО5, но ФИО5 начал звонить ему каждые 5 минут с просьбой срочно приехать, в общей сложности позвонив не менее восьми раз. В это же время позвонила жена ФИО5 сообщив, что того задержали, и что его ночью не было дома. После чего вновь поступил звонок от ФИО5 с незнакомого телефонного номера, с просьбой приехать. Тогда он решил ехать к ФИО5, чтобы провести его задержание. Пояснив ФИО5, что скоро приедет, взял личный автомобиль, и поехал к нему. В ходе телефонного разговора, по пути слеования, на его вопросы ФИО5 сообщил, что кражу они совершили вдвоем с Свидетель №1, похищенное имущество находится у него, а Свидетель №1 уехал. Приехав к месту, которое указал ФИО5, вместе с ним, пошли к местонахождению похищенного имущества. ФИО5 перелез через высокий забор и начал подавать ему сумки с похищенным имуществом, всего две. В этот момент ФИО5 попросил посмотреть, что со второй сумкой, на что он, повернувшись, спросил у ФИО5 для чего ему это, и в этот момент его задержали сотрудники ФСБ. В багажник своего автомобиля он успел поставить две сумки, одна из которых была приоткрыта, он видел, что в ней лежит блок питания. Когда его подняли с земли, к нему подошел Свидетель №5, которому он пояснил, что приехал для задержания ФИО5, на что тот сказал, что такие показания его не устраивают, и разговаривать они будут только в здании УФСБ России по РХ. Также в этот момент сотрудники принесли третью сумку, он увидел, что в сумках было семь машинок. После того, как его оставили в Управлении, он давал такие же показания, однако сотрудники пояснили, что такие показания их не устраивают. Прибывшему руководителю следственного комитета РФ по РХ, он дал такие же пояснения, которые его не устроили, и он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, предъявлено обвинение по ст. 286 УК РФ и ст. 158 УК РФ. Находясь в следственном изоляторе, к нему приехал адвокат ФИО10, который посоветовал дать ему именно те показания, которые он дал при допросе в качестве подозреваемого. В последующем, он узнал, что указанный адвокат сотрудничал с УФСБ России по РХ, отказавшись по этой причине от его услуг, однако перестал доверять адвокатам, и не рассказывал им о том, как все произошло на самом деле. После того, как ему изменили меру пресечения на домашний арест, он, испытав высокую степень доверия к адвокату ФИО30, рассказал ему, как все произошло в действительности. Считает, что уголовное дело в отношении него полностью сфальсифицировано в связи с тем, что у него произошел конфликт с его руководителем, который состоит в дружеских отношениях начальником отделения УФСБ России по РХ.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из показаний ФИО6, данных им в качестве подозреваемого 17 апреля 2022 года следует, что в системе МВД по РХ он работал с 31 декабря 2009 года, в занимаемой должности старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Алтайскому району с 14 сентября 2021 года. В марте - апреле 2021 года в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по РХ, по роду деятельности познакомился с ФИО5, который в указанный период времени отбывал наказание. После освобождения в октябре-ноябре 2021 года, ФИО5 по собственной инициативе связался с ним, изъявив желание сотрудничать с ним, как с оперативным сотрудником, при этом сотрудничество официально никак не было задокументировано. В декабре 2021 года на территории с. Белый Яр при встрече с ФИО5, сообщил тому о состоявшейся краже майнинг оборудования в октябре - ноябре 2021 года по адресу: <адрес>. Эту информацию сообщил с целью выяснить у ФИО5, известно ли тому что-либо об обстоятельствах указанного хищения. В этот день он свозил ФИО5 к месту нахождения майнинговой фермы по вышеуказанному адресу, чтобы у него было понимание, где она находится. В середине февраля 2022 года ФИО5 вновь встретился с ним, сообщив о своем тяжелом материальном положении, а также поинтересовался о возможных последствиях для него в том случае, если им будет совершена кража оборудования с «майнинговой» фермы, на которую они ездили. На что он пояснил ФИО5, что за совершение кражи предусмотрена уголовная ответственность. До марта 2022 года ФИО8 больше к нему с подобными разговорами не обращался. В конце марта – начале апреля 2022 года между ним и ФИО8 вновь произошла встреча, в ходе которой ФИО5 пояснил, что ему срочно нужны денежные средства для погашения долгов и кредитов, и поэтому он решил совершить кражу оборудования для майнинга с вышеуказанной фермы. Также ФИО5 попросил помочь ему построить маршрут проезда из г. Абакана до с. Кайбалы, минуя камеры видеонаблюдения. Из жалости и сочувствия к ФИО5, решил помочь тому, рассказав маршрут проезда до майнинг фермы. Такая информация ему известна по роду служебной деятельности, так как Алтайский район является обслуживаемым им участок. 06 или 07 апреля 2022 года, ФИО5 неоднократно звонил ему через один из мессенджеров, спросил какая квалификация его действий будет, если он совершит кражу совместно с ФИО21, также сообщил, что решил совершить кражу оборудования в ночь с 15 на 16 апреля 2022 года. С Свидетель №1 ранее он не был знаком, знал, что это приятель ФИО5 15 апреля 2022 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО5 позвонив ему через один из мессенджеров, сообщил, что кражу с Свидетель №1 будут совершать 16 апреля 2022 года около 04 часов, так как именно в этот период времени наиболее вероятно, что на трассе «Абакан-Саяногорск» не будет сотрудников ГИБДД, а также, что он будет скидывать скриншоты карты пути их следования к ферме, чтобы он проверил, правильность маршрута. Так как ему было жалко ФИО5, он согласился, и проверял по скриншотам, направленным на его телефон ФИО8, маршрут его следования к вышеуказанной ферме. На каком автомобиле передвигался ФИО8, ему не известно. Сам он в это время находился по адресу своего проживания: <адрес>. Около 10 часов 30 минут 16 апреля 2022 года, когда он поехал на работу, ему позвонил ФИО5, сказав, что кражу оборудования для майнинга они совершили, он находится один на даче, расположенной в районе <адрес>, похищенное не может забрать себе, по какой причине, не пояснил, и попросил его забрать себе похищенное имущество. Согласившись оказать помощь ФИО5 в перевозке оборудования, приехал на своем автомобиле «Мазда СХ5», белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, около 12 часов к даче, адрес которой не знает. Подъехав к ФИО5, который находился один, тот начал передавать ему через забор с территории дачи оборудование для «майнинга», которое находилось в двух клетчатых полимерных сумках. Какое количество оборудования находилось в сумках, не знает. ФИО5 попросил его взять оборудование к себе на хранение, но он на это ничего не ответил. Он собирался на своем автомобиле перевезти оборудование туда, куда скажет ФИО5 В этот момент его задержали сотрудники УФСБ России по РХ. Таким образом, он помог ФИО5 совершить указанное преступление путем сообщения ему маршрута следования к месту совершения преступления минуя камеры видеонаблюдения, так же он хотел помочь перевезти похищенное ФИО5 оборудование в то место, которое он укажет. Все вышеуказанные действия он совершил из жалости к ФИО5, который находился в тяжёлом материальном положении. Никакого материального вознаграждения получать от ФИО8 не планировал. У него в пользовании находится сотовый телефон «ФИО9» с абонентским номером №, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» зарегистрирована на его имя (т. 6, л.д. 12-17).

При допросе в качестве обвиняемого 17 апреля 2022 года ФИО6 показал, что сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, поддержав в полном объеме показания данные им при допросе в качестве подозреваемого (т. 6, л.д. 24-26).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 26 мая 2022 года ФИО6 пояснил, что 17 апреля 2022 года при допросе в качестве подозреваемого, дал показания с некоторыми неточностями, так как находился в психотравмирующей ситуации. В протоколе допроса указано, что в декабре 2021 года при встрече с ФИО5 рассказал тому о краже с майнинговой фермы, однако встреча была не в декабре 2021 года, а в январе - феврале 2022 года по инициативе ФИО5 Также в протоколе допроса неверно указано, что в день встречи, он отвозил ФИО5 по адресу: <адрес>, но на самом деле он его не отвозил. Его ответ на вопрос следователя о том, что ФИО5 будучи неоднократно привлеченным к уголовной ответственности, спрашивал о последствиях совершения кражи, фактически следует понимать это как его ответ: «Да». Также он вспомнил точную дату, когда ФИО5 занимал у него 7000 рублей, это было 7 марта 2022 года. Ранее он пояснял, что маршрут движения до с. Кайбалы минуя камеры видеонаблюдения ему известен по роду его деятельности, однако ему это известно в связи с тем, что он ежедневно ездит по данному маршруту на работу. Местонахождение видеокамер является общедоступной информацией, которая размещена в сети «Интернет». Кроме того, желает дополнить, что по его приезду на дачу, ФИО5 сначала сел к нему в машину, после чего они развернулись, ФИО5 вышел из машины, ушел и стал передавать ему через забор с территории дачи две клетчатые сумки, что в них находилось, ему не известно (т. 6, л.д. 45-49).

Из оглашенного протокола дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО6 от 23 ноября 2022 года следует, что после прослушивания аудиофайла «16-04-22---1», находящегося на DVD-R диске «№» от 26 сентября 2022 года пояснил, что участниками данной аудиозаписи являются он и ФИО5, разговор происходил 16 апреля 2022 года, когда с незнакомого номера, через мессенджер «Вотсап» ему позвонил ФИО5 сказав, что он похитил машинки для майнинга, вместе с похищенным имуществом находится в г. Черногорске, и попросил отвезти его. Он ответил ФИО5, что освободится не ранее чем через час-два, забрать ФИО5 не обещал. Спустя час ФИО5 снова позвонил ему с просьбой забрать его вместе с похищенным имуществом, однако он снова ему отказал, пояснив, что занят и сможет приехать позже. Через некоторое время ему позвонила жена ФИО5, сказав, что не может дозвониться до мужа, и что его всю ночь не было дома. Он ей сказал, что с ФИО5 все в порядке, и он скоро будет дома. Уже после этого звонка он решил подъехать к ФИО5 раньше, чем планировал. Он не собирался ничего забирать у ФИО5, хотел поговорить с ним, чтобы выяснить, для чего тот ему звонит и просит его помощи. Все похищенное имущество ФИО5 должен был оставить себе и реализовывать сам. Инициатором указанного преступления являлся исключительно ФИО5, он это преступление не организовывал, распоряжаться похищенным не собирался, подобного с ФИО5, не обсуждал. После прослушивания аудиофайла «16-04-22---2» пояснил, что участниками аудиозаписи являются он и ФИО5 Разговор происходил 16 апреля 2022 года, когда он приехал на своем автомобиле «Мазда», белого цвета, к домику, расположенному в дачном массиве «Опытное поле». Маршрут следования к этому дому ему указал ФИО5 в ходе телефонного разговора. Предъявленный ему для прослушивания аудиофайл является фрагментом разговора. Подъехав к домику, ФИО5 сел к нему в машину, а он отъехал, чтобы развернуться. ФИО5 при этом рассказывал, что Свидетель №1 уехал прятать машину, а его оставил здесь, так как он побоялся ехать в <адрес>. Подъехав к дому, на который ему указал ФИО5, тот попросил, чтобы он помог ему отвезти похищенное оборудование, куда не сказал. Он согласился выполнить его просьбу. ФИО5 перелез через забор, и спросил: «А там все нормально?», имея в виду, поступило ли от потерпевшего заявление. Он не знал, поступало ли в дежурную часть сообщение от потерпевшего, но сказал, что ничего не было, чтобы успокоить ФИО5 Затем ФИО5 ему начал передавать две сумки в клетку, которые находились на улице у забора со стороны ограды домика, что в них находилось, не знает. Одну сумку он поставил в багажник своей машины, когда начал ставить вторую сумку, ФИО5 попросил его посмотреть содержимое сумок, на что он ответил, что ему содержимое указанных сумок не интересно, смотреть не будет. Представленная для прослушивания аудиозаписи является некачественной, содержит шумы и большая часть значимой для дела информации, подтверждающей его показания, не прослушивается. Его ответ о том, что он не будет смотреть содержимое сумок, из-за шумов не слышен. Когда он поставил вторую сумку в багажник, его задержали сотрудники УФСБ по РХ. Разговор с ФИО5, с учетом описанных им действий, был не менее 5-6 минут, а длительность предъявленной ему аудиозаписи 2 мин. 44 сек., поэтому она не отражает всего произошедшего в полном объеме (т. 6, л.д. 61-65).

Из протокола дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО6 от 30 ноября 2022 года следует, что предъявленное ему обвинение ясно и понятно, вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не признает, так как инкриминируемое ему деяние, не совершал. Считает, что в отношении него была совершена провокация (т. 6, л.д. 83-85).

Согласно протоколу дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО6 от 01 декабря 2022 года следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не признает, так как инкриминируемое ему деяние, не совершал, в отношении него была совершена провокация. Примерно в конце января - начале февраля 2022 года он сообщил ФИО5, что на территории Алтайского района в д. Кайбалы совершена кража оборудования для майнинга, стоимостью более 1 500 000 рублей, попросив узнать в его кругах, кто мог совершить данное преступление, так как они не могли раскрыть это преступление. ФИО5 согласился помочь. На протяжении всего их общения он неоднократно занимал ФИО5 денежные средства, так как тот постоянно жаловался на трудное материальное положение, а также спрашивал, где можно заработать денежные средства. В начале февраля 2022 года вновь встретился с ФИО5, который сообщил ему об еще одном готовящемся преступлении, также рассказал, что взял кредит и занял денежные средства на крупную сумму для покупки автомобиля. Примерно в середине февраля 2022 года при встрече с ФИО5, тот спросил, какие последствия будут для него, если он совершит хищение с майнинговой фермы. Он ответил, что его привлекут к уголовной ответственности, однако ФИО5, сам об этом хорошо знал, так как совершал неоднократно имущественные преступления и отбывал за них наказания. В марте 2022 года при встрече ФИО5 сказал, что ему срочно нужны деньги для уплаты кредитных обязательств и долгов, также просил занять ему 20 000 рублей, на что он ему отказал. ФИО5 пояснил, что собирается из-за сложившейся у него финансовой ситуации совершить кражу с майнинговой фермы, где ранее была совершена кража, и попросил его помочь построить маршрут движения из г. Абакана до д. Кайбалы, чтобы не попасть в поле зрения камер видеонаблюдения, установленных на пути следования к ферме. Он согласился помочь, так как ему стало жалко ФИО5 В конце марта 2022 года ФИО5 стал его расспрашивать, сколько ему надо украсть оборудования для закрытия кредита в 200 000 рублей, на что он ответил, что оборудование бывает разным по стоимости, от 15 000 до 45 000 рублей. ФИО5 стал уточнять вес и объем оборудования, размышляя, что он не сможет совершить кражу один. Он сразу сказал ФИО5, что кражу с ним совершать не будет. В разговорах ФИО8 сказал, что у него есть друг Свидетель №1, с которым они отбывали наказание в СИЗО, и у них сложились хорошие отношения, и что ФИО11 попросит того оказать ему помощь в совершении кражи. Он ответил, что ему эта информация не нужна. В конце марта - начале апреля 2022 года ФИО5 сказал, что Свидетель №1 хочет с ним поговорить, намекнув, что разговор будет о краже оборудования для майнинга. Он не дал своего согласия на встречу. ФИО5 спрашивал, куда после кражи можно продать оборудование, и есть ли у него возможность ему помочь. Помогать ФИО5 сбывать оборудование он не собирался, сказав, что узнает у человека, живущего в <адрес>, хотя делать этого он не собирался. Сказал так, чтобы ФИО5 от него отстал с подобными вопросами. 06 или 07 апреля 2022 года ФИО5, предварительно позвонив и попросив о встрече, приехал на нее вместе с Свидетель №1, который из машины не выходил и в разговоре не принимал участие. 15 апреля 2022 года в 20 часов 00 минут в ходе телефонного разговора ФИО5 сообщил, что в ночь на 16 апреля 2022 года они с Свидетель №1 совершат кражу, попросил скинуть скриншоты маршрута движения до майнинговой фермы, на что он отказался. Тогда ФИО5 сам стал скидывать скриншоты, чтобы он их проверил. Ему было непонятно, зачем ФИО5 скидывает скриншоты, так как он точно знает, что тот ранее был на месте, и знал по какому маршруту туда проехать. 16 апреля 2022 года в 10 часов 00 минут поехал в <адрес> для замены шин. По дороге ему позвонил ФИО5, пояснив, что он совершил хищение 10 машинок для майнинга. ФИО5 попросил помочь увезти его в <адрес> с похищенным оборудованием, так как Свидетель №1 оставил его с оборудованием где-то в дачном массиве. Он сказал, что освободится только через час, на что ФИО5 сказал, что будет ждать. Примерно через 20 минут ФИО5 вновь позвонил и попросил приехать, но он сказал, что занят. Спустя пять минут после разговора с ФИО5, в «вайбер» пришло сообщение от жены ФИО5 с вопросом о том, можно ли ему позвонить, он ответил согласием. Она позвонила, рассказав, что ФИО11 задержали, спрашивала, когда его отпустят. Для того, чтобы ее успокоить, он ответил, что с ФИО5 все хорошо, хотя ФИО5 о задержании ему не говорил. После этого перезвонил ФИО5, попросив перезвонить его своей супруге, тот ответил, что звонить жене не будет, попросил быстрее приехать помочь ему, так как он сильно устал и хочет домой. После этого, на своем автомобиле поехал к ФИО5 Приехав в дачный массив «Опытное поле», ФИО5 сев в его автомобиль начал рассказывать, как ему было трудно, что без Свидетель №1 он бы не справился, они гнули прутья, а Свидетель №1 уехал прятать машину, оставив его в дачном массиве, так как побоялся везти его в <адрес>. Зачем ФИО5 ему это рассказывал, не знает. По приезду на место, спросил у ФИО5, сколько здесь выездов, тот ответил, что один, после чего он проехал прямо для разворота и ФИО5 указал ему куда подъехать. После остановки ФИО5 попросил его помочь загрузить оборудование и увезти его, при этом не сообщил, куда. Он согласился. Подойдя к забору, ФИО5 перелез через него, а он остался со стороны улицы. ФИО5 спрашивал, поступило ли заявления от потерпевшего. Ему эта информация была не известна, но он решил успокоить ФИО5, поэтому сказал, что заявление не поступало, и возможно не поступит. ФИО5 передал через забор ему одну сумку, которую он поставил в багажник своего автомобиля, после чего ФИО5 передал ему вторую сумку, которую он также поставил в багажник, после чего ФИО5 стал его просить посмотреть содержимое сумки, что он делать не стал, так как ему это было не нужно. Далее его задержали сотрудники УФСБ России по Республике Хакасия. Куда ФИО5 хотел отвезти оборудование, не знает, ФИО5 не успел ему это сказать, так как его задержали. После задержания сотрудники УФСБ России по Республике Хакасия ознакомили его с постановлением об обследовании, в данном постановлении на месте одним из сотрудников была вписана ручкой марка его автомобиля. При проведении обследования, ему не разъяснил его права и обязанности, также они не были разъяснены и понятым, содержимое сумок ему не показывали, только сказали, что там майнинговое оборудование, серийные номера машинок в протокол обследования вписывались с какой-то бумажки приготовленной заранее сотрудниками УФСБ России по Республике Хакасия, а не с самого оборудования, после чего ему номера машинок, не показали, и не сверяли. Сумки упаковали, не показав соответствуют ли номера указанные в протоколе обследования с содержимым в сумке. Он был доставлен в здание УФСБ России по Республике Хакасия, где по данному факту дал устные пояснения аналогичные тем, которые он сообщает сейчас, однако сотрудники УФСБ России по Республике Хакасия, пояснили, что показания его записывать не будут, и чтобы он воспользовался ст. 51 Конституции РФ, а позже дал пояснения следователю. На тот момент он был в растерянности и послушал сотрудника УФСБ, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В этот же день пришёл следователь, которому он все рассказал, однако его показания записывать не стали, допросив его только на следующий день. 26 мая 2022 года было проведено следственное действие «очная ставка», где он задал ряд вопросов ФИО5 с целью выяснения действительности, на что ФИО5 либо не мог ответить, и пользовался ст. 51 Конституции РФ, либо следователь отклонял поставленные им вопросы, что считает нарушением его прав на защиту и влияет на установления истины по уголовному делу. Также ему стало известно, что у ФИО8 нет кредитных обязательств, и он не ездил в <адрес> за автомобилем, в связи с чем он просто все это время вводил его в заблуждение, с целью вовлечения его в преступную деятельность, оклеветав его в дальнейшем, сказав, что он организовал данное преступление. Также ему стало известно, что Свидетель №1 был задержан по ч. 4 ст.228 УК РФ, где позже, заключил досудебное соглашение, но достоверно ему об этом не известно. В связи с чем, последний мог вступить в преступный сговор с ФИО5 с целью провокации его, оклеветав его, исполнить свое досудебное соглашение, с целью избежать сурового наказания по своему уголовному делу. С предъявленным обвинением он не согласен, так как указанное преступление он не совершал, организатором его он не являлся. Данное преступление является провокацией. К ФИО5 он приехал с целью выяснить, что именно тот сделал, чтобы дать оценку его действиям, планировал пресечь действия ФИО5, однако был задержан сам. Считает, что при расследовании уголовного дела, данные о провокации, не рассматривались, а материалы, доказывающие его невиновность, не берутся в счет, что искажает реальность произошедших событий (т. 6, л.д. 86-93).

Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого ФИО6 от 10 января 2023 года следует, что он полностью поддерживает показания данные им 01 декабря 2022 года. Ему не была известна дата возбуждения уголовного дела по факту предыдущего хищения имущества Потерпевший №1 О краже ему стало известно не ранее января 2022 года на общей планерке. Ему не известно количество майнинговых машинок, находящихся в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, так как в этом помещении и на территории указанного земельного участка, он никогда не был. Ему не известно, какие именно майнинговые машинки были в гараже, их расположение внутри помещения, их количество. Он не разрабатывал маршрут следования к месту преступления, не разрабатывал план преступления, не вступал ни с кем в преступный сговор, ФИО5 совершать преступление не предлагал, не предлагал ФИО5 искать соучастника преступления, то есть в данном случае Свидетель №1 Он не указывал ФИО5 о необходимости похитить майнинговые машинки в количестве 10 штук. Кроме того, он не давал указаний ФИО5 о приискании транспортного средства, инструментов для взлома и неприметной одежды, не определял дату совершения преступления, временной промежуток совершения преступления в количестве 20 минут, не знал о том, было ли установлено на телефоне Потерпевший №1 приложение. Вознаграждение и выплаты ФИО5 и Свидетель №1, не предлагал и не обещал. Организатором и исполнителем указанного преступления, он не выступал. Инкриминируемое ему преступление не совершал. В инкриминируемый ему период совершения преступления, с Свидетель №1 не встречался, по данному факту с Свидетель №1 ни разу не говорил. Поскольку он уже ознакомился с материалами уголовного дела, в том, числе с видеозаписями, имеющимися в материалах уголовного дела, то может сказать, что ФИО5 не успел ничего похитить, согласно видеозаписи из помещения гаража, ФИО5 до прибытия сотрудников УФСБ по РХ успел отцепить провода от трех майнинговых машинок. 16 апреля 2022 года ФИО5 не передавал ему майнинговые машинки в количестве 10 штук. ФИО5 поставил в багажник его автомобиля две сумки с машинками, однако их количество в сумках, ему не известно. Кроме того, третья сумка с машинками была изъята сотрудниками УФСБ по РХ с соседнего дачного участка без его участия (т.7, л.д. 107-110).

При проведении очной ставки с обвиняемым ФИО5, обвиняемый ФИО6 настаивал на показаниях, данных им ранее, пояснив, что не предлагал ФИО5 совершить хищение, такое предложение поступало ему от ФИО5, так как он хотел совершить кражу оборудования по причине сложившихся у него финансовых трудностей. ФИО5 просил оказать ему помощь в совершении хищения, на что он согласился (т. 6, л.д. 54-60).

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 пояснил, что их не поддерживает, так как при допросе в качестве подозреваемого под влиянием адвоката ФИО10, который ввел его в заблуждение, сказав о необходимости дать такие показания с целью избежать избрания меры пресечения виде заключения под стражу, дал недостоверные показания. Настаивает на том, что поехал на встречу с ФИО5 с целью его задержания, не поставив свое руководство в известность, так как был выходной день, и он не должен был никого ставить в известность о предстоящем задержании. После задержания планировал доставить ФИО5 и похищенное им оборудование в отдел полиции. Помогать ФИО5 он ни в чем не хотел. В ходе предварительного следствия давал такие показания также в связи с тем, что не доверял следователю, так как расследование дела осуществлялось не должным образом, доказательства его невиновности не принимались во внимание.

Оценивая показания ФИО6 данные им в ходе предварительного следствия при допросах, а также в ходе судебного следствия, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, допросы проведены с участием адвоката. Кроме того, в оглашенных протоколах имеются сведения об ознакомлении с протоколом допрашиваемого лица и его защитника. О правильности составления протоколов свидетельствуют собственноручные записи, сделанные ФИО6, и отсутствие замечаний от него и защитника, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО6 на досудебной стадии по делу, давал в результате свободного волеизъявления.

Суд также учитывает, что исследованные протоколы допроса ФИО6 в качестве подозреваемого от 17 апреля 2022 года, в качестве обвиняемого от 17 апреля 2022 года, а также последующие, свидетельствуют о том, что данные следственные действия проведены с соблюдением требований ст. 187-190 УПК РФ, регламентирующих производство допроса.

При производстве вышеуказанных следственных действий участвовали профессиональные защитники – адвокаты ФИО10, ФИО13, ФИО30, с которыми ФИО6, воспользовавшись своим правом самостоятельно пригласить защитника, заключал соглашения. Перед началом допросов ФИО6 разъяснялись процессуальные права подозреваемого, обвиняемого, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе право отказаться давать показания и не свидетельствовать против себя. ФИО6 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Достоверность показаний ФИО6, изложенных в протоколах указанных следственных действий, в том числе в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается подписями ФИО1 и его защитниками, принимавшими участие в ходе допросов, от которых каких-либо заявлений, в том числе о незаконных методах получения показаний в ходе следственных действий, не поступало.

Вопреки доводам подсудимого, оснований считать, что адвокаты ФИО10, ФИО13, с которыми ФИО6 заключал соглашение по собственной воле, ненадлежащим образом выполняли свои профессиональные обязанности, не имеется. В ходе предварительного расследования ФИО6 о ненадлежащем исполнении защитниками своих обязанностей или о противоречии позиции защитников его интересам, не заявлял, от юридической помощи указанных адвокатов отказался только в связи с заключением соглашения с адвокатом ФИО30 Согласно материалам уголовного дела, каких-либо действий, свидетельствующих о расхождении позиции защиты, нарушений требований УПК РФ, Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ, Кодекса профессиональной этики адвоката, противоречащих и не соответствующих интересам ФИО6 по уголовному делу, защитники не допускали, их позиция не противоречила интересам ФИО6 Предусмотренных ст. 72 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие защитников, при производстве по уголовному делу, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, орган предварительного следствия обеспечил ФИО6 право воспользоваться квалифицированной юридической помощью и не допустил нарушения его процессуальных и конституционных прав, гарантированных ему ст. 48 Конституции Российской Федерации, п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и подп «с» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о нарушении права ФИО6 на защиту и признании незаконными протоколов следственных действий, проведенных со ФИО6 с участием адвокатов ФИО10 и ФИО13, не имеется.

Суд не находит основания для признания протоколов допросов в качестве недопустимых доказательств, поскольку показания, данные подсудимым в ходе производства предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с ч. 4 ст.ст. 46, 47 УПК РФ.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела.

При этом показания подсудимого ФИО6, об оказании им помощи ФИО5 в совершении хищения майнинг оборудования, о предоставлении тому сведений о возможном месте совершении хищения, о безопасных маршрутах к нему, об обещанной помощи в реализации похищенного имущества, в ходе предварительного следствия фиксировались также с соблюдением норм УПК РФ, более того, подсудимый давал показания в присутствии своего адвоката, при этом никаких замечаний на нарушения закона при допросах ни подсудимый, ни его адвокат не заявляли. Суд считает, что в дальнейшем подсудимый ФИО6 избрал иную форму защиты и изменил свою позицию, с целью уйти от ответственности за содеянное, и желая таким образом облегчить свою участь. Достоверных доказательств того, что ФИО6 не мог совершить данные преступления, суду не предоставлено. Наоборот, совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждается и доказывается причастность ФИО14 к совершению инкриминируемого ему деяния.

К показаниям ФИО6 о том, что он не готовил план совершения хищения оборудования, не обсуждал таких планов с ФИО5, не предоставлял ему безопасных маршрутов к месту хищения, не собирался сбывать похищенное имущество, а 16 апреля 2022 года ехал на задержание ФИО5 с целью пресечения его преступной деятельности, которое хотел осуществить при передаче ему ФИО5 оборудования, о фальсификации доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе, по причине конфликта с его непосредственным начальником, состоящим в дружеских отношениях с руководством УФСБ России по Республике Хакасия, суд относится критически и расценивает, как реализованное право подсудимого на защиту с целью приуменьшить свою роль в совершенном преступлении, и избежать уголовной ответственности за указанное преступление, поскольку данные показания и заявления подсудимого ФИО6, последовательно и достоверно опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, в том числе показаниями подсудимого ФИО5, потерпевшего, свидетелей.

Выпиской из приказа министра МВД по РХ от 14 сентября 2021 года № л\с подтверждается, что ФИО6 назначен на должность старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Алтайскому району с 09 сентября 2021 года (т. 1, л.д. 101).

Согласно п. 10.6 должностной инструкции старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району ФИО6, утвержденной начальником ОМВД России по Алтайскому району ФИО15 13 сентября 2021 года, он несет персональную ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, предусмотренных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (т. 1, л.д.96-100).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. В судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения показал, что находясь в следственном изоляторе, познакомился с Свидетель №1, а также со ФИО6 Перед освобождением, от оперативных сотрудников поступило предложение помогать им в работе, согласившись, связался со ФИО6 В ноябре 2021 года встретились со ФИО6 в г. Абакане, после чего он неоднократно обращался к ФИО6 с просьбами личного характера, а ему рассказывал о том какие преступления, кем и когда совершались. Со ФИО6 всегда связывался, используя месенджер «Вайбер», по его же просьбе, так как, по мнению ФИО6, это был самый безопасный способ общения. Звонил, используя разные сим-карты, а также с телефона своей супруги. У него имелось два сотовых телефона, в каждом из них по две сим-карты. В декабре - начале января начались разговоры про майнинговое оборудование, ФИО6 рассказал, что в д. Кайбалы совершена кража, лица, ее совершившие, не найдены. Также ФИО6 рассказал, что место, откуда было совершено хищение, является районом, закрепленным за ним, он знает безопасный маршрут до этого места, то есть какой дорогой туда можно проехать, не попадая на камеры видеонаблюдения, точный адрес этого места ФИО6, не указывал. Свидетель №1 со ФИО6 виделись несколько раз, при личном разговоре со ФИО6, Свидетель №1 присутствовал около 3-4 раз. Однако в присутствии Свидетель №1 каких-то разговоров со ФИО6 о совершении хищения с «фермы» не велось, он рассказывал об этом Свидетель №1 только, когда они оставались вдвоем. В феврале 2022 года начались регулярные разговоры со ФИО6 о совершении хищения майнинг оборудования, он рассказал, что на «ферме» имеется примерно 10 машинок, стоимостью от 15000 до 90000 рублей, предлагал их похитить, говорил, что у него есть знакомый человек, который может «перепрошить» майнинг машинки, в дальнейшем их можно продать, поделив выручку между собой, но точную сумму вознаграждения, не обговаривали. Так как ему хотелось заработать денег, то он согласился совершить хищение. На тот момент, у него не имелось крупных кредитных или долговых обязательств, но он денежных средств не хватало, и он действительно брад в долг у ФИО6 7000 рублей. В феврале 2022 года предварительно созвонившись, ФИО6 забрал его из <адрес> и они поехали в д. Кайбалы. ФИО6 показал дорогу, по которой можно заехать в Кайбалы, на каком участке дороги при въезде в деревню имеются камеры видеонаблюдения, как можно заехать, минуя эти камеры, а также дорогу, по которой нужно ехать в самой деревне. ФИО6 сказал, что желательно для начала съездить на «ферму», чтобы проверить имеется ли еще там оборудование, сделать это желательно ночью, приехав туда без телефонов. В тот момент он поставил в известность ФИО6 о том, что кражу будет совершать вместе с Свидетель №1, так как майнинг машинки тяжелые и отнести их одному будет затруднительно. В выходной день они поехали с Свидетель №1 в д. Кайбалы, на автомобиле «Форд Мондео», принадлежащем сожительнице Свидетель №1, со стороны посмотрели на место, где находилась майнинг «ферма», о чем он написал сообщение ФИО6 После чего период времени с февраля по март про совершение кражи разговоры не велись. В какой-то момент времени Свидетель №1 напомнил ему о том, что ФИО6 предлагал совершить кражу, а он сказал ФИО6, что они готовы совершить кражу, а тот начал давать им наставления по ее осуществлению. Встретившись со ФИО6 в г. Абакане, тот показал, установленное в его телефоне приложение для работы майнинг оборудования, пояснив, что у него самого имеется 5 машинок, рассказал, как они отключаются. Кроме того, рассказал, что на совершение хищение у них имеется определенное количество времени, так как после отключения машинок из сети, на телефон владельца придет уведомление об этом, и у них будет около 10-15 минут, чтобы скрыться с места совершения преступления. Также по плану ФИО6 после совершения кражи вместе с Свидетель №1 они должны были уехать на дачи, затем в утреннее время, когда на дороге плотный поток движения, должны были уехать в сторону <адрес>, либо в сторону <адрес>, после чего Свидетель №1 должен был уехать, а он дождаться ФИО6, которому передать машинки. ФИО6 дал инструкции как им себя вести в случае задержания их на месте совершения преступления. По одной из его версий, Свидетель №1 должен был взять всю вину на себя, а ФИО6 поможет получить минимальный срок наказания за совершение кражи. Однако дата совершения кражи неоднократно ими переносилась. Ближе к 15 марта 2022 года, Свидетель №1 начал настаивать на том, что необходимо совершить хищение. 14 апреля 2022 года вместе с Свидетель №1 они ездили в <адрес>, искали человека, причастного к совершению какого-либо преступления, чтобы сообщить о нем информацию ФИО6, и помочь ему в работе. Никакой полезной информации не нашли, но Свидетель №1 сказал, что после выходных он сможет найти такого человека, а пока, в течение выходных дней им необходимо совершить хищение, настаивал на том, что нужно позвонить ФИО6, сообщив об их готовности. 14 апреля 2022 года он позвонил ФИО6 и в ходе разговора сообщил, что они готовы похитить майнинг оборудование на следующий день. Разговор длился около 14 минут, звонил через мессенджер «Вайбер». 15 апреля 2022 года около 20 часов созвонился со ФИО6, с которым начали обсуждать маршрут движения до д. Кайбалы, однако в телефонном разговоре, он не мог понять разъяснений ФИО6, тогда открыл в приложении «Яндекс такси» карту д. Кайбалы, точками отметил маршрут, сделал скриншот этого изображения, отправив его ФИО6, тот ответил смс-сообщением, что это неверный маршрут. Они вновь созвонились, обсудив маршрут, после чего он опять отметил его на карте, отправив ФИО6 скриншот с указанным изображением, который по словам ФИО6, оказался неверным. Также он отправлял ФИО6 две видеозаписи с экрана своего телефона, на котором была открыта карта местности д. Кайбалы, где он отмечал маршрут безопасного движения. После получения последнего видео, ФИО6 ответил, что на этот раз он все верно отметил на карте. Перезвонив ФИО6, сказал ему, что на маршрутном автобусе из <адрес> придет к нему, чтобы поговорить. Его супруга в этот момент находилась рядом и знала, что он переписывается, и созванивается со ФИО6 Также в тот вечер, он созванивался и с Свидетель №1, который примерно в 22 часа 30 минут забрал их с супругой из гостей на автомобиле «Лада Калина». Они отвезли его жену домой, ей он сказал, что поедет по поручению ФИО6, но о том, что они собираются совершить кражу, ей не сообщал. Вместе с Свидетель №1 поехали в д. Кайбалы, приехав туда, сидели в машине до 02 часов 30 минут. В это время со ФИО6 не созванивались, так как он дал указание поставить телефоны в авиарежим. Перед тем, как ехать на место совершения преступления, удалил смс-переписку со ФИО6, в том числе и скриншоты с картой. Затем они приехали в район, где находится участок потерпевшего, машину оставили на соседней улице, пошли пешком, после чего перелезли на участок через забор. На участке, напротив одной стороны недостроенного дома стояла большая грузовая машина, с левой стороны, на углу, висит фонарь, свет от которого падает наискосок, также там располагался вагончик темно-синего цвета. За грузовым автомобилем, располагается дом, с левой стороны которого недостроенная часть, с правой стороны гаражный отсек, закрытый на дверь-решетку с двумя замками. В помещении гаража работал вентилятор, и работали майнинг машинки в количестве около 50 штук, освещения в помещении не имелось, но от прожектора на улице свет попадал на металлический тент, отражаясь от него на помещение гаража, отчего видимость была хорошей. Сначала они пытались взломать один замок, но щипцы, которые использовали для этого, погнулись. Свидетель №1 около 10 минут пытался открутить болт, но у него не получалось, тогда он начал говорить ему о том, что нужно уходить, так как прошло много времени, и именно в этот момент Свидетель №1 сорвал один болт. Затем кусачками они сорвали второй болт, отодвинули задвижку, зашли в гараж. Свидетель №1 начал готовить клетчатые сумки под оборудование, которые приобрел Свидетель №1, а он отключать машинки от сети, а также от Интернет-соединения. Подняв первую машинку, услышал, как зашли сотрудники ФСБ, которые увели его в вагончик, изъяли его сотовые телефоны, он дал свое согласие на сотрудничество и участие в ОРМ, какого-либо физического, либо психологического воздействия на него, сотрудниками не оказывалось. Сотрудникам ФСБ он пояснил, на какую дачу нужно ехать. Отключенные машинки сложили в клетчатые три или четыре сумки, которые они приготовили с Свидетель №1 По прибытии на дачу, сумки сложили в сарай, затем оттуда перенес их к забору для того, чтобы передать ФИО16

Из оглашенных показаний ФИО5, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого 17 апреля 2022 года следует, что у него есть знакомый ФИО6, оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Алтайскому району. В период с конца декабря 2021 года, либо в январе 2022 году, ФИО6 рассказал ему о том, что в с. Белый Яр совершена кража с майнинговой «фермы», где размещается оборудование, предназначенное для получения криптовалюты, которая до настоящего времени не раскрыта. ФИО6 рассказал ему, что на указанном оборудовании можно много заработать, и что у него имеется такое оборудование, на котором он получает доход до 50 000 рублей, а также предложил ему совершить кражу майнингового оборудования. В период с января по февраль они неоднократно встречались со ФИО6, который в ходе разговора вспоминал про оборудование, рассказывал как оно работает, что у оборудования имеется номер и если его похитить, то владелец может отследить и определить его местонахождение его через сеть «Интернет». Также ФИО6 рассказывал, что у него имеется знакомый, который может «перепрошить» программное обеспечение, тогда оборудование уже невозможно будет отследить. Он сказал, что для совершения кражи необходим еще один человек, так как оборудование тяжелое, одному его трудно будет вынести. Он сказал ФИО6, что может совершить кражу с Свидетель №1, с которым познакомился в СИЗО во время отбывания наказания, на что тот согласился, но сказал, что Свидетель №1 не должен быть в курсе причастности ФИО6 к совершению кражи. За оборудование, в зависимости от его вида, ФИО6 предлагал от 15 000 до 45 000 рублей, сказав, что деньги можно получить только после 1-2 месяцев, когда все утихнет. В феврале вместе со ФИО6 ездили на его автомобиле «УАЗ Патриот» по адресу: <адрес>, где тот показал ему место, откуда необходимо совершить кражу, а также маршрут, по которому им с Свидетель №1 необходимо было ехать, чтобы их не заместители камеры видеонаблюдения - через с. Подсинее, и также планировали уезжать обратно. После чего ФИО6 куда-то уехал и появился ближе к марту 2022 года. Встретившись в автосервисе «Замена» по <адрес>, ФИО6 рассказал ему о том, какое программное обеспечения стоит на майнинговой «ферме», какие виды оборудования для майнинга бывают, как выглядит это оборудование, показал его в «интернете». Также рассказал, что при совершении кражи необходимо взять «Асик» и блок питания к нему, провода брать не нужно. Примерно в марте 2022 года он ездил с Свидетель №1 на его автомобиле «ВАЗ 2101», бежевого цвета, для того чтобы показать тому место, откуда необходимо совершить кражу, и маршрут, по которому необходимо подъехать и отъехать. После чего они договорились о том, что кража будет через неделю, однако она не получилась в связи с тем, что они с Свидетель №1 не успели подготовиться. 13 апреля 2022 года (среда) вместе с Свидетель №1 решили совершить кражу в ночь с пятницы на субботу, либо с субботы на воскресенье, о чем он сообщил ФИО6 в ходе телефонного разговора. ФИО6 сказал совершать кражу в ночь с пятницы на субботу, так как в этот день дежурил неопытный сотрудник, который не умеет работать, а также, что необходимо поменять маршрут и необходимо заезжать через с. Белый Яр, а там, через поле. ФИО6 объяснил причину изменения маршрута тем, что камера не железнодорожном переезде начала осуществлять видеозапись. В этот же момент ФИО6 сказал, что не собирается оставлять себе оборудование, а собирается его продать. Все переговоры со ФИО6 он осуществлял через мессенджер «Вайбер». 15 апреля 2022 года позвонив ФИО6 по «Вайберу», сказал, что все готово, на что тот ответил, что кражу необходимо совершать в начале 04 часов утра, так как именно в этот момент сменяется ДПС, чтобы не встретить их по пути. Также ФИО6 рассказал, что необходимо после кражи на 1-2 месяца поставить автомобиль, на котором будет совершена кража в отстойник, пока все не утихнет. Они договорились, что после совершения преступления, когда он приедет в <адрес>, а Свидетель №1 уже не будет, он позвонит ФИО6 для того, чтобы передать майнинговое оборудование. 15 апреля 2022 года в 23 часа 30 минут совместно с Свидетель №1 на автомобиле «Лада Калина», черного цвета, выехали для совершения кражи с майнинговой «фермы». При себе у них были: кусачки по металлу; отвертка крестообразная; две пары перчаток; два рулона скотча; 4 сумки клетчатые для переноски оборудования; маски черные. Около 01 часа 16 апреля 2022 года припарковали автомобиль в поле недалеко от указанного адреса, в 3 часа 45 минут поехали на участок. Автомобиль оставили на соседней улице напротив участка. Перелезли через забор, кусачками по металлу перерезали два навесных замка, открыли дверь, отодвинули вентилятор, скинули сумки на пол. Он успел отсоединить провода от трех майнинговых машин, после чего их задержали и доставили в УФСБ России по Республике Хакасия, где он дал оперативным сотрудникам своё добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». В рамках указанного ОРМ, по ранее достигнутой со ФИО6 договоренности, после кражи оборудования с майнинговой «фермы», он должен был позвонить ему посредством мессенджера «Viber», и после указания им места и времени встречи, прибыть для передачи майнинговых машин. 16 апреля 2022 года около 10 часов, он позвонил ФИО6 на его личный №, поинтересовался не поступало ли заявлений по краже, сообщил, что было похищено 10 майнинговых машин, спрятать их негде. ФИО6 ответил, что заявлений о краже не поступало, в настоящее время он занят, сможет приехать через полтора часа. Спустя 30 минут ФИО6 перезвонил ему через мессенджер «Viber», которому он сказал, что находится на территории дачного массива <адрес> (в районе дачного домика <адрес>, район дачного общества «Опытное поле»), тот ответил, что скоро приедет. Примерно в 12 часов ФИО6 прибыл к указанному им адресу на автомобиле белого цвета, марки «Mazda CX-5». После того как он сел в автомобиль, ФИО6 поинтересовался сколько выездов из дачного массива в котором они находятся, какая машина использовалась для кражи, сколько майнинговых машин они забрали, сообщив, что заявления в органы полиции по факту кражи не поступало, об этом ему достоверно известно, так как после предыдущей кражи, хозяин указанной фермы практически сразу написал заявление, так как ущерб составил около 3 500 000 рублей. Затем ФИО6 попросил помочь ему погрузить майнинговые машины в автомобиль, на котором он приехал, а дальнейшее обсуждение подробностей осуществлённой кражи, они должны были обсудить в ходе поездки. Куда именно ФИО6 намеревался увезти майнинговые машины, ему неизвестно. Он начал помогать ФИО6 грузить майнинговые машины, в этот момент ФИО6 был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Хакасия (т. 5, л.д. 8-13).

Из оглашенных показаний ФИО5 допрошенного в качестве обвиняемого 17 апреля 2022 года следует, что в целом они аналогичны показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого. Дополнительно пояснил, что ФИО6 обещал ему за похищенные машинки от 20 000 рублей до 25 000 рублей с каждой, то есть за все он должен был получить от 200 000 рублей до 250 000 рублей. 15 апреля 2022 года примерно с 19 часов до 23 часов в ходе разговоров и переписки через «Вайбер», обсуждали со ФИО6, маршрут поездки до майнинговой «фермы». Он скидывал ФИО6 для согласования видеозаписи с маршрутом, по которому хотел проехать. Маршруты он делал на «Яндекс картах». ФИО6 их корректировал, указывая места, где стоят камеры. ФИО6 сказал, чтобы он удалил переписку с ним, он в свою очередь пообещал сделать это, и отформатировать свой сотовый телефон. После согласования маршрута, примерно в 23 часа 30 минут удалил всю вышеуказанную переписку. Также в один из разговоров, который произошел в начале апреля 2022 года, Свидетель №1 спросил у него, что делать, если их поймают. Он спросил об этом у ФИО6, который ответил, что в случае обнаружения их на месте преступления, им необходимо говорить, что либо они услышали крики о помощи, либо Свидетель №1 предложил ему вывезти майнинговое оборудование, принадлежащее якобы Свидетель №1 Тем самым у него бы не имелось состава кражи, так как он не знал, что это преступление, а ФИО17 добавят не так много, а ФИО6 обещал помочь, в связи с тем, что следствие и суд будет в Алтайском районе, и там он может помочь, чтобы дали минимальное наказание (т. 5, л.д. 22-26).

Согласно протоколу дополнительного допроса ФИО5 в качестве обвиняемого от 30 мая 2022 года следует, что с марта 2022 года он пользовался абонентским номером №, оператора сотовой связи «МТС», сим-карта зарегистрирована на его имя. До марта 2022 года у него были два других абонентских номера оператора сотовой связи «МТС» №, №, зарегистрированных на его имя. Связь со ФИО6 поддерживал по всем трем абонентским номерам. ФИО6 для связи с ним использовал абонентский №, насколько ему известно, у ФИО6 в пользовании был только этот номер телефона. Свидетель №1 использовал для связи с ним абонентский № (т. 5, л.д. 79-80).

Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого ФИО5 от 04 июля 2022 года следует, что аудиофайл с наименованием «100-927-22», находящийся на DVD-R диске «№» от 07.06.2022, содержит аудиозапись разговора между ним Свидетель №1, дату разговора не помнит, но скорее всего этот разговор произошел в конце марта 2022 года в автомобиле Свидетель №1 модели «Форд». Он обсуждают, на каком транспортном средстве им лучше совершать хищение оборудования для майнинга с майнинговой фермы, расположенной по адресу: <адрес>, как замаскировать автомобиль. Также обсуждали возможную стоимость похищенного оборудования и, что ФИО6, которого они в разговоре называют по имени «ФИО4», сам будет заниматься реализацией похищенного оборудования. Также они с Свидетель №1 обсуждали, что необходимо взять сумки полимерные китайские клетчатые, чтобы в них складывать похищенное оборудование (т. 5, л.д. 81-83).

Из содержания показаний ФИО5 при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 06 июля 2022 года следует, что аудиофайл с наименованием «№», находящийся на DVD-R диске «№» от 07.06.2022, содержит разговор между ним и Свидетель №1, состоявшийся при поездке на майнинговую «ферму», расположенную по адресу: <адрес>, чтобы посмотреть, где она расположена и как до нее добраться по маршруту, который ему накануне рассказал ФИО6, чтобы не попасть в поле зрения видеокамер, расположенных по пути следования. На аудиозаписи слышно, что он разговаривает по телефону со ФИО6, которому сказал, что они поехали в с. Кайбалы на ферму. ФИО6 сказал, что в этот день находится в <адрес>, попросив, чтобы они заехали поговорить с ним. По просьбе ФИО6 они заехали в <адрес>, встретившись с ним. Их разговор со ФИО6 на аудиозаписи не слышен, так как он выходил на улицу из машины, Свидетель №1 при разговоре не присутствовал, поскольку сидел в машине. Разговор со ФИО6 длился не более 5-10 минут, в ходе которого он дал устные инструкции о том, что в момент кражи у них с Свидетель №1 не должно быть с собой телефонов, что на место преступления им нужно приехать поздно вечером, чтобы они внимательно изучили маршрут. После разговора, они с Свидетель №1 поехали в с. Кайбалы. Доехав до д. Кайбалы по маршруту, который указал ФИО6, внимательно осмотрели ограду дома, расположение майнинговой «фермы», с улицы через забор оценили общую обстановку в ограде указанного дома, после чего поехали обратно. По дороге обсуждали вопросы, сколько брать сумок, на какой машине ехать, как скрыть номера машины. Затем Свидетель №1 привез его обратно к дому матери, где забрал свой автомобиль и поехал к себе домой (т. 5, л.д. 84-86).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 07 июля 2022 года ФИО5 пояснил, что на аудиофайле «№», находящемся на DVD-R диске «№» от 07.06.2022, содержится разговор между ним и Свидетель №1, состоявшийся в ходе поездки из г. Абакана в д. Кайбалы. В этот день в вечернее время они приехали в д. Кайбалы на машине Свидетель №1, чтобы более внимательно осмотреть ограду дома, где расположена «ферма». По указанию ФИО6 они проехали по другому маршруту, чем при поездке в первый раз, с учетом расположения видеокамер по дороге. На записи слышно, как прибыв в д. Кайбалы, они с Свидетель №1 осматривают, как расположено освещение около дома, где находится дом и гараж. Также обсуждают, на каком автомобиле будут совершать преступление. После чего Свидетель №1 отвез его домой (т. 5, л.д. 87-89).

Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого ФИО5 от 11 июля 2022 года следует, что аудиофайл «№», находящийся на DVD-R диске «№» от 07.06.2022, содержится его разговор с Свидетель №1, который проходил в апреле 2022 года, примерно за 4-5 дней до того, как они совершили преступление, в автомобиле «Форд» Свидетель №1, около 20 часов 00 минут в <адрес> около его работы по адресу <адрес>. В ходе встречи они обсуждали детали преступления, Свидетель №1 сказал, что он купил полимерные сумки, скотч, чтобы заклеить номера на машине, нашел дополнительное зарядное устройство (паурбанк). Также они обсудили, что после совершения преступления машину, на которой поедут, надо будет спрятать на несколько дней, чтобы она не «светилась» (т. 5, л.д. 90-91).

Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого ФИО5 от 12 июля 2022 года следует, что аудиофайл «№», находящийся на DVD-R диске «№» от 07.06.2022, содержит запись его разговора с Свидетель №1, в ходе которого он сообщил Свидетель №1, что кража с майнинговой «фермы» должна состояться на следующей неделе, при этом точную дату совершения преступления, не называл, так как она не была определена. Также он рассказал Свидетель №1, что по плану ФИО6, с которым накануне общался, они с Свидетель №1 должны подъехать к месту кражи, оставить машину в поле, взять из машины сумки и кусачки, залезть в ограду, вскрыть замки, унести кусачки в машину, чтобы не оставлять их на месте. Затем им надо быстро зайти в гараж с сумками, где находится оборудование, отключить его, после чего у них по времени не более 20 минут на совершение преступления. Как ему объяснил ФИО6, после того, как отключается оборудование от питания, сигнал об этом поступает владельцу непосредственно через приложение в телефоне, а именно, о том, что оно перестало работать. Как ему рассказал ФИО6, владелец майнинговой «фермы» проживает в <адрес>, у него было около 40 минут, чтобы сразу приехать и проверить оборудование, после того, как через приложение поступит сигнал об его отключении. Сколько именно единиц оборудования они должны были похитить, конкретно не оговаривалось, предполагалось, что более 10 штук машинок они не успеют отключить, поэтому они запланировали взять 4 большие полимерные сумки. Поскольку Свидетель №1 опасался последствий совершения преступления, то он обсудил это со ФИО6, который ему рассказал, что с учетом того, что Свидетель №1 юридически не судим, то ему будет проще, в случае если их вдруг задержат с похищенным, сказать, что машинки принадлежат ему, не упоминая о ФИО6 Поэтому в ходе этого разговора он озвучил слова ФИО6, что если вдруг их «принимают», то есть задерживают на месте преступления с похищенным оборудованием, то Свидетель №1 следует сказать сотрудникам полиции, что он не знал, что они его похищают, и что инициатором данного преступления является Свидетель №1 Он повторил слова ФИО6, что это преступление не повредит Свидетель №1, и не повлияет на то дело, по которому он привлекается к уголовной ответственности, а у него как раз имеется непогашенная судимость и его могут за это посадить. Не упоминать про ФИО6 было очевидным, так как тот являлся действующим сотрудником полиции. Кроме того, он сказал Свидетель №1, если их вдруг поймают на месте преступления до того, как они успеют вынести оборудование, то они должны сказать, что просто услышали шум и прибежали посмотреть, что происходит. Он сказал Свидетель №1, что ФИО6 обещал помочь им избежать уголовной ответственности (т. 5, л.д. 92-95).

Из показаний ФИО5 дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого 13 июля 2022 года следует, что аудиофайл «№» находящийся на DVD-R диске «№» от 07.06.2022, содержится разговор, состоявшийся между ним и Свидетель №1 13 апреля 2022 года, примерно в 17-18 часов в <адрес>, когда Свидетель №1 приехал к его дому по <адрес>. В ходе разговора он рассказал Свидетель №1, что ФИО6 дал указание определиться с датой совершения преступления на этой неделе. Они решили, что с учетом их рабочих графиков, удобно совершить кражу этого оборудования в ночь с пятницы на субботу, то есть в ночь с 15 на 16 апреля 2022 года, о чем на следующий день 14 апреля 2022 года, в вечернее время он сообщил ФИО6 в ходе телефонного разговора сообщил ФИО6, который согласился с выбранной датой. Несмотря на то, что у них уже все было подготовлено, они решили еще раз съездить 14 апреля 2022 года съездить в д. Кайбалы, проверить там обстановку (т. 5, л.д. 96-98).

Согласно протоколу дополнительного допроса ФИО11 в качестве обвиняемого от 19 июля 2022 года следует, что аудиофайл «№», находящийся на DVD-R диске «№» от 07.06.2022, содержит разговор, состоявшийся между ним и Свидетель №1 и не имеет существенного значения для настоящего уголовного дела, кроме обсуждения о том, что кража состоится в пятницу, то есть в ночь с 15 на 16 апреля 2022 года (т. 5, л.д. 99-101).

Из показаний дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого ФИО5 от 01 сентября 2022 года следует, что в момент совершения преступления он и Свидетель №1 были одеты в темную одежду, Свидетель №1 в спортивный костюм с капюшоном, на голове шапка, он был одет в джемпер и джинсы. На лицах надеты маски черного цвета. Прибыв на место совершения преступления, прошли мимо входа с решеткой, затем вернувшись к решетке, начали срезать нижний замок, который не моги срезать около 5-7 минут. Он предложил Свидетель №1 проникнуть в гараж через другие ворота (откатные), но осмотрев их, поняли, что это не получится, поэтому вернулись и продолжили срезать нижний навесной замок, а затем верхний замок. Открыв решетку, прошли в гараж с оборудованием, которое размещалось напротив входа на двух металлических стеллажах, и было подключено. Подошли к металлическому стеллажу, который стоял ближе к стене, на котором на нижней полке были размещены в ряд майнинговые машинки более 10 штук, которые они и решили похитить. Изначально точное количество машинок, которое они должны были похитить, не обговаривалось, но ФИО6 поставил задачу похитить не менее 10 машинок за 20 минут. Машинки, стоявшие на нижней полке стеллажа, были одной модели. Они развернули полимерные сумки в клетку, которые взяли с собой, чтобы в них складывать машинки, затем он наклонился к стеллажу, начав отключать провода машинок, которые решили похитить, успел отключить несколько проводов, услышал крики с улицы, поняв, что это сотрудники правоохранительных органов. Они забежали в гараж, задержали его и Свидетель №1 Он рассказал сотрудникам УФСБ России по РХ о том, что совершил указанное преступление совместно со ФИО6, который был инициатором и организатором данного преступления, после чего дал согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО6 Затем он и прибывший на место преступления потерпевший Потерпевший №1 участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств», которое проводилось в присутствии двух понятых, в ходе проведения которого он указал на те десять машинок, которые они собирались похитить, после чего они были изъяты и упакованы в две полимерные сумки по 4 и 6 машинок соответственно, протокол был подписан всеми участвующими лицами (т. 5, л.д. 102-104).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 22 ноября 2022 года ФИО5 пояснил, что всю переписку, которую он вел со ФИО6 в мессенджере «viber», он сразу удалил в целях конспирации. Прослушанный им аудиофайл «№», находящийся на DVD-R диске «№» от 26.09.2022, содержит разговор, состоявшийся меду ним и ФИО6 16 апреля 2022 года после их с Свидетель №1 задержания на месте совершения преступления сотрудниками УФСБ России по Республике Хакасия. В ходе телефонного разговора он сообщил ФИО6, что вместе с похищенным оборудованием он находится в дачном массиве «Опытное поле» в <адрес>, и попросил ФИО6, чтобы тот забрал его и похищенное имущество, так как Свидетель №1 уехал. ФИО6 спросил, сколько машинок они похитили, он ответил, что 10. Аудиофайл «№», находящийся на DVD-R диске «№» от 26.09.2022, содержит разговор, состоявшийся между ним и ФИО6 16 апреля 2022 года, когда тот приехал на своем автомобиле «Мазда», белого цвета, в дачный массив «Опытное поле», чтобы забрать похищенное оборудование для майнинга. Разговор происходил, когда он выносил полимерные сумки с похищенными машинками, и передавал их ФИО6 через забор, чтобы тот сложил их в багажник своего автомобиля. В этот момент ФИО6 был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Хакасия (т. 5, л.д. 105-107).

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО5 от 30 ноября 2022 года следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Выражает несогласие с размером ущерба, установленного по результатам товароведческой судебной экспертизы, так как полагает, что стоимость оборудования для майнинга составляет с учетом выявленных экспертом дефектов и неисправностей менее 245 000 рублей (т. 5, л.д. 116-118).

Аналогичные показания ФИО5 дал и при допросе в качестве обвиняемого 09 января 2023 года (т.7, л.д. 94-96).

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО5 от 21 декабря 2022 года следует, что 15 апреля 2022 года он отправлял скриншоты маршрута проезда к месту совершения преступления со своего телефона на телефон ФИО6 Ознакомившись с протоколом осмотра сотового телефона ФИО6 может пояснить, что хранящиеся в памяти указанного телефона скриншоты маршрута к гаражу, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, ФИО6 направлял он. 15 апреля 2022 года в 20 часов 12 минут, 20 часов 13 минут, 20 часов 19 минут, 20 часов 23 минуты, 21 час 37 минут, 20 часов 44 минуты, со своего телефона отправил ФИО6 шесть скриншотов маршрута к гаражу, с приложения «Яндекс Такси». В скриншотах в фоторедакторе отмечал пунктиром путь следования, стрелкой отмечал конечную точку маршрута. В телефоне ФИО6 скриншоты сохранены с его отметками. Он отправлял скриншоты ФИО6 по собственной инициативе, так как из его устных пояснений не понимал маршрут, а ФИО6 отказался отправить ему скриншоты карты, объяснив это занятостью. Просмотрев полученные от него скриншоты, ФИО6 сказал, что ехать нужно именно так, как отмечено на карте. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела детализации звонков абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №1, последний позвонил ему 15 апреля 2022 года около 21 часа 39 минут на его номер телефона №, пояснив, что выезжает из <адрес> в <адрес>, чтобы забрать его и совместно поехать в д. Кайбалы, а также, что он отключает свой телефон и больше звонить не будет. Он также поставил свой телефон в авиарежим, и вышел на улицу. Больше они с Свидетель №1 15 апреля 2022 года не созванивались, поэтому иных соединений между ними в этот день не было. В д. Кайбалы приехали примерно около 23 часов 00 минут, около 03 часов 00 минут подъехали к гаражу для совершения преступления. Заблаговременно они прибыли по указанию ФИО6, чтобы таким образом затеряться в потоке автомобилей. До совершения хищения, он неоднократно ездил в д. Кайбалы, к участку на котором располагается гараж с майнинг оборудованием, каждый раз по одному и тому же маршруту. За несколько дней до совершения преступления ФИО6 сообщил, что по пути следования, по которому они всегда ездили, появилась новая видеокамера, поэтому ФИО6 изменил маршрут, но из устных пояснений, он не понимал, как нужно ехать, поэтому изготовил скриншоты, чтобы ФИО6 проверил маршрут (т. 7, л.д. 50-53).

Протоколом проверки показаний на месте от 17 апреля 2022, со схемами и фототаблицей к нему, ФИО5, с участием защитника – адвоката Топоева А.А., а также потерпевшего Потерпевший №1, подтвердил свои показания по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и указал места, где происходили события, о которых он дал показания, том числе с подробным указанием маршрутов по которым он ездил в д. Кайбалы со ФИО6, а также с ФИО21 в день совершения преступления (т. 5, л.д. 27-50).

При проведении очной ставки с обвиняемым ФИО6, обвиняемый ФИО18 настаивал на показаниях, данных им ранее, пояснив, что совершить хищение оборудования для майнинга ему предложил ФИО6, именно он определил дату, время, место хищения, объем имущества, которое необходимо похитить, путь следования к месту совершения преступления, способ распоряжения похищенным имуществом (т. 6, л.д. 54-60).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность в полном объеме.

Оценивая показания ФИО5, данные им в судебном заседании, а также при его допросах в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, в том числе со стороны сотрудников правоохранительных органов, замечаний от участников следственных действия на текст протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО5 по делу давались в результате свободного волеизъявления, и, учитывая, что они последовательны, логичны, полностью подтверждаются иными данными по делу, в том числе объективными, у суда нет оснований им не доверять и суд использует их в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО5 в совершении установленного судом преступления, в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Показания, данные ФИО5 в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, расцениваются судом, как активное способствование расследованию преступления.

Стороной обвинения, в качестве доказательства виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния представлен протокол явки с повинной (т. 1, л.д. 136-137), однако данный протокол составлен в отсутствие адвоката.

Суд не ссылается в приговоре на указанный протокол явки с повинной ФИО5 как на доказательство его виновности, но полагает возможным учесть данную явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание.

Таким образом, анализируя вышеприведенные показания подсудимых, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 последовательно изобличил себя и ФИО6 в совершении инкриминируемого им преступления при описанных выше обстоятельствах, несмотря на избранную ФИО6 позицию.

При этом суд находит, что ФИО6 путем обещания вознаграждения склонил ФИО5 к совершению кражи, на совершение которой, тот умышленно совершил покушение.

Вина подсудимых в совершении преступления, помимо их собственных показаний, признанных судом в соответствующей части достоверными, подтверждается исследованными судом показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

При допросе в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 16 апреля 2022 года, находясь у себя дома в <адрес>, с 03 до 04 часов ему поступил звонок от сотрудников ФСБ, которые сообщили, что была совершена попытка хищения из его гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в котором хранится майнинговое оборудование, попросив его приехать на место. Это вторая попытка похитить оборудование. Первая кража оборудования на сумму 1700000 рублей была совершена в ноябре 2021 года, возбуждено уголовное дело, однако до настоящего времени не установлены лица, совершившие кражу. После того, как была совершена первая кража, он установил в гараже две камеры видеонаблюдения, которые приобрел у своего знакомого, без каких-либо документов, одна камера в день кражи, не работала. Кроме того участок находился под охраной агентства «Форт», но в ту ночь, он забыл включить сигнализацию. Гараж пристроен к недостроенному дому, площадью 120 кв.м. В нем находилось около 35 штук машин для майнинга модели S9i. В его телефоне установлено приложение, которое позволяет просматривать запись с одной из камер видеонаблюдения, в том числе в онлайн режиме, при этом в случае возникновения какого-либо движения в помещении, на его телефон в указанном приложении приходило уведомление. Однако уведомление могло приходить с задержкой по времени, и в ту ночь, в момент проникновения в гараж, уведомление не пришло. Приехав на свой участок к 04 часам, примерно через 10 минут после того, как ему позвонили, увидел, там большое количество людей, среди них ФИО5 Понял, что произошел взлом, навесные замки, на которые закрывался гараж, были «откусаны», пытались похитить майнинговые машинки, которые стояли на нижней полке стеллажа, и были уже отключенными в количестве 10 штук, рядом с ними лежали раскрытые клетчатые сумки, на вентиляторе лежали кусачки. ФИО5 пояснил, что они пытались похитить 10 машин, которые отключены от сети, и которые они хотели поместить в приготовленные сумки. В дальнейшем, для проведения ОРМ, он самостоятельно сложил оборудование в сумки, так как опасался, что их повредят. Складывал по 3-4 штуки в одну сумку, всего было три сумки. Оборудование, которое пытались похитить, он приобретал в 2021 году за 50000 рублей за одну машинку, на момент хищения его стоимость снизилась. ФИО31 для майнинга модели S9i приобретается отдельно от блока. Все оборудование находилось в рабочем, исправном состоянии. Может пояснить, в связи с чем майнинг машины не сразу включились при проведении экспертизы. После того, как оборудование было отключено, в последующем оно может включиться не сразу, так как необходима его перезагрузка. На момент совершения хищения, его гараж не был достроен, имелись щели в потолке около 5-7 см, через которые в гараж проникал свет. Общий ущерб от хищения 10 майнинг машин составляет 261500 рублей, что для него является значительным, так как он получает заработную плату в размере 7000-8000 рублей, доход его супруги 35000-40000 рублей, кроме того у него имеются кредитные обязательства, на его иждивении двое несовершеннолетних детей. Запись с камер видеонаблюдения на двух флэш-картах он изъял из камер и 19 июля 2022 года передал сотруднику следственного комитета, больше видеозаписи никому не передавал. Каких-либо изменений на флеш-карты не вносил. В помещении с майнинг оборудованием установлены две камеры видеонаблюдения, одна из которых работает на 360° и вертикаль и горизонтально, в ней установлена флеш-карта, на которую ведется запись, также запись с этой камеры в онлайн-режиме можно просмотреть через приложение, установленное в сотовом телефоне. Вторая камера ведет запись только горизонтально на 360°, в нее также вставляется флеш-карта, запись на которую сохраняется, также запись с нее можно смотреть в онлайн-режиме с сотового телефона. Обе камеры располагались на стойке, и имели подключение к сети «Интернет». 16 апреля 2022 года после покушения на хищение в его гараже, флеш-карты из обеих камер видеонаблюдения он изъял, а 19 июля 2022 года передал их сотрудникам УФСБ. Внести какие-либо изменения на флеш-карты не возможно, только путем удаления всего содержимого на картах памяти. В связи с чем записи на картах памяти сохраняются продолжительностью не более минуты, пояснить не может, возможно, это настройки изготовителя, он сам не менял настройки. Подсудимый ФИО5 принес ему свои извинения на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 16 апреля 2022 года следует, что у него имеется майнинговая ферма, представляющая из себя объединенное в одну систему некоторое количество компьютеров или серверов. Оборудование с августа 2021 года размещено в гараже, расположенном на территории строящегося домовладения по адресу: <адрес>. Гараж имеет металлическую дверь в виде решетки, которая замыкается на навесные замки. Территория дома огорожена забором по периметру. К указанному дому подведено электрическое питание мощностью 100 киловатт. Майнинговая ферма состоит из следующего оборудования: ASIC AntMiner S9i – 4 штук в комплекте с блоком питания, ASIC AntMiner S9 – 6 штук в комплекте с блоком питания, которое он приобрел в 2019 году в Китае, с доставкой транспортной компанией. Оборудование размещено в гараже на стеллажах, подключено к электропитанию. 16 апреля 2022 года в 04 часа 31 минуту в ходе телефонного разговора, сотрудник УФСБ по Республике Хакасия пояснил, что на его участке задержаны лица, пытавшиеся похитить принадлежащее ему оборудования ASIC-майнеров, попросив его приехать. Прибыв на место, обнаружил, что навесные замки с двери в виде решетки были срезаны. Сотрудники УФСБ России по Республике Хакасия пояснили ему, что из его гаража пытались похитить оборудование для майнинга, однако хищение было пресечено оперативными сотрудниками. Лица, совершившие преступление, ему знакомы не были. Ранее в ночь с 05 октября 2021 года на 06 октября 2021 года из его гаража уже было совершено хищение оборудования для майнинга, а именно было похищено 19 машинок на общую сумму 1 700 000 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело № ОМВД России по Алтайскому району, лицо, совершившее указанное преступление до настоящего времени не установлено, похищенное имущество не найдено. После первой кражи в октябре 2021 года он в помещении гаража установил две камеры, одна из которых осуществляет видеозапись онлайн, но не сохраняет, а вторая записывает на флэшкарту (т. 3, л.д. 4-6).

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 13 июля 2022 года следует, что после ознакомления с заключением судебной товароведческой экспертизы № от 01 июля 2022 года, он пояснил, что рыночная стоимость оборудования зависит от стоимости биткоина. Приобретал оборудование при высоком курсе биткоина, поэтому изначально указал стоимость этого оборудования на момент его приобретения. На дату хищения, стоимость биткоина существенно упала, поэтому экспертом указана рыночная стоимость данного оборудования на текущий момент. С выводами эксперта полностью согласен, с суммой ущерба, указанной в экспертизе, согласен. Также подтверждает в полном объеме все неисправности и размер стоимости их ремонта, указанные в экспертизе. Ущерб в сумме 261 500 руб. является для него значительным. Он работает в <данные изъяты>, размер его заработной платы составляет 6 000 рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ, которую он приобщил к протоколу допроса. В настоящее время в официальном браке не состоит, проживает совместно с ФИО19, которая является предпринимателем, осуществляет розничную торговлю одеждой в <адрес>, ее ежемесячный доход составляет около 25000-30000 рублей. До февраля 2022 года он, с учетом расходов на электроэнергию, получал ежемесячно около 40000 рублей доход с деятельности, связанной с майнинг оборудованием. Однако в настоящее время курс биткоина резко упал, и он практически не получает никакого дохода, так как окупаются только расходы на электроэнергию. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, на содержание которых ежемесячно выплачивает алименты в размере 15000 рублей. Его совокупный доход составляет около 40000-45000 рублей ежемесячно. Таким образом, ущерб, причиненный ему в результате преступления, является для него значительным (т. 3, л.д. 10-18).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 22 августа 2022 года следует, что на земельном участке, расположенном в <адрес>, находится недостроенный жилой дом, в котором в настоящее время никто не проживает, так как дом еще не готов к эксплуатации. В доме имеется электричество. Указанный земельный участок по периметру огорожен деревянным забором с входными воротами. К дому пристроен гараж, имеющий два входа. Один основной вход (центральный) оснащен воротами с электроподъёмным механизмом, предназначен для въезда в гараж автомобиля. Второй вход в гараж расположен со стороны огорода. Он предназначен только для входа человека. Этот вход оснащен двухстворчатой металлической решеткой размером 1м (ширина) х 1,9 м (высота), которая замыкается на два навесных замка. Хищение оборудования в ночь на 16 апреля 2022 года осуществлялось через второй вход (со стороны огорода), оснащенный металлической решеткой. Видеонаблюдение установлено внутри гаража: одна на стеллаже, расположенном напротив входной двери с решеткой; вторая видеокамера расположена на стене противоположной центральному входу, где расположены ворота с электроподъёмным механизмом, она настроена на фиксацию видеозаписи в режиме «на движение». Обе камеры настроены так, что видеозаписи с них в режиме онлайн выведены на его сотовый телефон, что позволяет ему наблюдать за помещением удаленно. Записи с обеих камер осуществляются на флэш-карты, которые он добровольно выдал оперативным сотрудникам в ходе выемки (т. 3, л.д. 19-21).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 31 августа 2022 года следует, что дата и время, установленные на видеозаписях на флэш-карте объемом 64 GB не соответствуют реальной дате и времени, так как при установке видеокамеры, настройки даты и времени им не производились. Для оборудования, установленного у него в гараже, используется программное обеспечение ViaBTC POOL. Также данное программное обеспечение установлено на его сотовом телефоне и ноутбуке, находящемся в гараже. С помощью программного обеспечения ему приходят уведомления об отключении каждого конкретного оборудования, в котором указывается дата и время отключения оборудования. Сообщения хранятся не более недели, а потом они исчезают в результате автоматической очистки системы, и восстановить их невозможно. В связи с чем сообщения у него не сохранились, так как с момента совершения хищения прошло около полугода (т. 3, л.д. 22-24).

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 01 сентября 2022 года следует, что последний раз он был в гараже 15 апреля 2022 года в дневное время, занимался своими делами, а также проверял оборудование для майнинга, настраивал видеокамеры, с помощью приложения установленного у него в телефоне. Когда он уходил из гаража, то замкнул решетку, с внешней стороны на два навесных замка. 16 апреля 2022 года прибыв на свой участок в д. Кайбалы, по указанному адресу, где узнал, что с входной двери в гараж (решетки) сорваны два навесных замка, на которые она была замкнута. На месте преступления были задержаны ранее незнакомый ему ФИО5, фамилию которого он узнал от сотрудников УФСБ, а также Свидетель №1, который действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ. После прибытия на место, ФИО5 участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств», которое проводилось с его участием. ФИО5 пояснил, что в момент совершения преступления у него и Свидетель №1 на лицах были надеты маски черного цвета, проникнув в помещение гаража, они планировали похитить 10 майнинговым машинок, которые были расположены на металлическом стеллаже, ближе к стене, модели ASIC AntMiner S9i – 6 шт. и ASIC AntMiner S9 – 4 шт. с блоками питания, которые внешне выглядят одинаково. Это оборудование было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия, которое проводилось в присутствии понятых. Факт противоправных действий ФИО5 зафиксировали видеокамеры, установленные в гараже, видеозаписи с которых у него были изъяты в ходе выемки. Оборудование для майнинга, которое пытались похитить, было упаковано в две полимерные сумки по 4 и 6 машинок соответственно. Согласно видеозаписям, зафиксировавших факт преступления, а также с учетом времени затраченного ФИО5 и Свидетель №1 на то, чтобы перелезть через забор, осмотреть гараж, вскрыть замки на решетке, полагает, что начали они преступление 16 апреля 2022 года около 03 часов 00 минут (т. 3, л.д. 25-27).

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 20 декабря 2022 года следует, что на земельном участке, расположенном в <адрес>, находится недостроенный жилой дом с пристроенным к нему гаражом. Строительство дома еще не завершено, дом не введен в эксплуатацию, в связи с чем право собственности на дом и гараж не зарегистрировано, на кадастровый учет объекты, не поставлены. На кадастровый учет поставлен земельный участок, копия свидетельства о государственной регистрации права серии № от 25 декабря 2013 года приобщена к материалам уголовного дела. 16 апреля 2022 года после поступившего ему около 03 часов 50 минут от сотрудников УФСБ сообщения о покушении на хищение его имущества из указанного гаража, он прибыл к гаражу не позднее 04 часов 07 минут, так как именно в это время, согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», он уже знакомился с указанным постановлением и дал письменное согласие на проведение указанного мероприятия (т. 7, л.д. 46-48).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их достоверность.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что данные показания не содержат существенных противоречий между показаниями, данными им в суде, и имеющих значение для уголовного дела. Приведенные неточности, обусловлены давностью произошедших событий.

Вышеприведенные показания потерпевшего суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований оговаривать подсудимых у потерпевшего не имелось, о чем он указывал в судебном заседании.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами, что свидетельствует об их допустимости и достоверности.

Оценивая показания потерпевшего, данные им в судебном заседании, суд учитывает, что они логичны, последовательны, подтверждаются и дополняются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а потому признает их достоверными. Показания потерпевшего в суде даны при соблюдении принципа состязательности и непосредственности, в условиях, когда сторонам без ограничения во времени и количестве представлялась реальная возможность поставить перед потерпевшим свои вопросы и получить на них соответствующие ответы. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, у которого не имелось оснований для оговора подсудимых, не имеется. Потерпевшему были разъяснены права, перед началом допроса потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При допросе в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что ФИО5 ее гражданский супруг. Она знала, что между Свидетель №1, ФИО6 и ее супругом имеются какие-то взаимоотношения, так как они часто созванивались. С Свидетель №1 ее супруг ранее отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ. Зимой 2022 года ФИО6 часто звонил ее мужу, а ее муж ФИО6 С Свидетель №1 ее муж часто ездил куда-то. Созванивались они с помощью мессенджера «Вайбер», иногда осуществлялись звонки с ее телефона, так как у ФИО5 не работал телефон. В памяти ее телефона сохранились входящие, исходящие звонки, а также сообщения и номер телефона ФИО6 В апреле 2022 года находилась в гостях у родственницы, ФИО20 находился с ней. Она видела, что в своем телефоне ее супруг изучает приложение с картой населенного пункта Кайбалы. На вопрос о том, для чего ему это нужно, он ничего конкретного не ответил. Около 23 часов Свидетель №1 забрал их из гостей, который отвез ее домой, и вместе с ее мужем они поехали в д. Кайбалы. На следующий день ФИО5 на ее сообщения и звонки, не отвечал. Свидетель №1 также не отвечал. Так как она волновалась за супруга, то написала сообщение ФИО6, спросив у того разрешение позвонить ему. После того, как ФИО6 разрешил ему позвонить, она набрала его номер, и тот пояснил, что с ее мужем все хорошо, они сотрудничают и скоро он будет дома. Спустя какое - то время ей написал смс-сообщение Свидетель №1, а затем позвонил ФИО5, сообщив, что их задержали. ФИО5 вернулся домой в понедельник, рассказав, что по предварительному сговору с Свидетель №1 и ФИО6 пытались похитить майнинг машинки, за что получить от ФИО6 вознаграждение в размере 200000 рублей. Мужа может охарактеризовать только с положительной стороны, внимательный, заботливый, материально содержит семью, воспитывает ее сына как родного, заменил ему отца.

Согласно исследованной в ходе судебного заседания фототаблице со скриншотами переписки с абонентом «ФИО1» с номером № в мессенджере «Вайбер», имеются исходящие, входящие и пропущенные вызовы от 07 января, 09 января, 11 января, 14 января, 16 января 2022, 16 апреля, 17 апреля 2022 года, а также сообщение с вопросом о том можно ли позвонить ФИО6, на что он ответил согласием (т. 3, л.д. 87-91).

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что указанные изображения, являются скриншотами с ее сотового телефона, так как ФИО5 также пользовался им при общении со ФИО6 16 апреля 2022 года в 11 часов 11 минут потеряв своего супруга, волнуясь в связи с этим, она позвонила ФИО6, предварительно получив согласие на звонок в сообщении.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с ФИО5 познакомились, находясь в СИЗО в январе 2021 года или 2022 года, после освобождения, они продолжили общение, встретившись в г. Абакане в январе или феврале 2022 года, когда ФИО5 предложил ему совершить хищение майнинг оборудования. На предложение ФИО5 он отказался. При следующей встрече ФИО5 вновь завел разговор о хищении майнинг оборудования. Пояснив, что у него имеется знакомый сотрудник полиции, который окажет помощь в хищении и последующем сбыте похищенного майнинг оборудования, а именно: предоставит им сведения в какое время лучше осуществить хищение, из какого места, определит дату совершения хищения, маршрут проезда к месту совершения хищения, а после совершения кражи заберет похищенное майнинг оборудование, а в случае их задержании на месте преступления, окажет им содействие, чтобы избежать уголовной ответственности. В дальнейшем, этим сотрудником полиции оказался ФИО6, под курированием которого находилась д. Кайбалы, он видел его издалека, при их встречах с ФИО5, таких встреч было 2-3. При одной из встреч, вместе со ФИО6 и ФИО5 находились в машине, но в их разговоре он не принимал участие, сам со ФИО6 ни разу не разговаривал, но со слов ФИО5 знал, что организатором хищения майнинг оборудования является именно ФИО6 Он согласился на совершение хищения, так как на тот момент уже сообщил сотрудникам УФСБ России по РХ о поступившем от ФИО5 предложении совершить хищение под руководством и с участием сотрудника полиции. В дальнейшем действовал по инструкции УФСБ России по РХ, и под их руководством. Ему было выдано прослушивающее устройство в виде брелока, который он помещал в карман своей одежды. ФИО5 не знал о том, что о готовящейся краже, он рассказал сотрудникам УФСБ России по РХ. При подготовке к совершению кражи, ФИО5 передал ему список необходимых для этого вещей, а именно, необходимо было приобрести сумки, перчатки, кусачки для металла, они были необходимы для перекусывания навесных замков на гараже. Дату совершения кражи ему сказал ФИО5, после согласования со ФИО6 Он лишь рассказал ФИО5 о том, когда у него нерабочие дни. 14 апреля 2022 года на автомобиле «Форд», принадлежащем его гражданской супруге, вместе с ФИО5 ездили на место совершение хищения с целью оценить обстановку. 16 апреля 2022 года в 03 часа 30 минут на машине «Лада Калина», принадлежащей сотрудникам УФСБ России по РХ, приехали на участок, на котором располагался гараж с майнинг оборудованием, на лицах были надеты маски. Автомобиль был вручен ему сотрудниками, вместе с прослушивающим устройством, накануне кражи ФИО5 сказал, что автомобиль взял у друга. ФИО5 пояснил ему, что кражу необходимо совершить очень быстро, в течение 15-20 минут, похитить не менее 10 машинок. Также ФИО6 сообщал ФИО5 маршрут, по которому им нужно было ехать после совершения кражи. Он должен был вернуться домой, а ФИО5 встретиться со ФИО6, и передать ему майнинг оборудование. Прибыв на место, перелезли через забор на участок. Участок освещался от фонаря, находящегося на участке, который освещал вход в гараж. В 03 часа 40 минут срезав замки на воротах гаража, прошли в помещение, в котором было темно и шумно. Он начал распаковывать сумки, а ФИО5 отключать машинки, которые были похожи на системный блок от компьютера, только меньшего размера. В этот момент в гараж вошли сотрудник УФСБ России по РХ, которые надели на них с ФИО5 наручники, ФИО5 увели, а его поставили к стене, затем отвели в машину. Когда его выводили из гаража, видел, что приехал потерпевший Потерпевший №1 Он не видел, происходящего в помещении гаража. В последующем их всех отвезли в здание УФСБ. После задержания и до момента прибытия в здание УФСБ, он никаких телефонных звонков не осуществлял. Кусачки, изъятые на месте преступления, ему были возвращены сотрудникам ФСБ, а затем изъяты следователем.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, данных им при допросе в ходе предварительного следствия 17 апреля 2022 года следует, что в период с января по май 2020 года находясь в СИЗО-1 УФСИН России по РХ, познакомился с содержащимся там ФИО5 Между ними сложились дружеские отношения, которые продолжились после освобождения. В январе 2022 года в ходе одной из их встреч, которая происходила в г. Черногорске, ФИО5 сказал, что у него есть на примете в Алтайском районе майнинговая «ферма», откуда можно похитить оборудование, а затем продать его и получить за это деньги, и о том, что ранее с «фермы» уже была совершена кража оборудования, при этом разговоре о ФИО6, он не упоминал. Не говорил о том, кому планирует сбыть похищенное. На предложение ФИО5 ничего не ответил, сказал, надо подумать, хотя участвовать в совершении указанного преступления, не собирался. Следующий разговор о хищении оборудования между ним и ФИО5 произошел в конце марта 2022 года, когда ФИО5 позвонил и сказал приехать к нему на работу. В ходе разговора ФИО5 вновь предложил ему участвовать в совершении хищения с майнинговой «фермы», сказал, что похищенное оборудование у них заберет оперуполномоченный ОМВД России по Алтайскому району ФИО6, но каких-то подробностей, не сообщал. Он поверхностно знаком со ФИО6, виделись один раз, когда был вместе с ФИО5 в с. Белый Яр. Согласившись на предложение ФИО5, фактически участвовать в совершении указанного преступления не собирался. Когда он узнал, что к совершению данного преступления будет причастен сотрудник полиции ФИО6, решил сообщить об этом факте сотрудникам УФСБ. В начале апреля 2022 года ФИО5 встретился с ним на территории г. Абакана, в принадлежащем его подруге автомобиле «Форд Мондео», черного цвета, которым она ему разрешает пользоваться. В ходе встречи ФИО5 сообщил, что планирует совершить хищение в ночь с 15 на 16 апреля 2022 года, пояснив, что дату эту выбрал ФИО16, так как в этот день, либо он сам должен был дежурить, либо дежурили неопытные оперативники, из сказанного, он понял, что ФИО6 собирался их подстраховывать и обеспечивать свою поддержку. Они договорились встретиться 14 апреля 2022 года, чтобы съездить на место и осмотреться. 14 апреля 2022 года он согласился на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ему вручена специальная техника. 14 апреля 2022 года около 21 часа 00 минут на автомобиле «Форд Мондео», черного цвета, гос.номер не знает, вместе с ФИО5 поехали в д. Кайбалы, к местонахождению майнинговой фермы, для того, чтобы спланировать, как проще и безопаснее совершить преступление. Путь следования к ней ему говорил ФИО5, пояснив, что расположение «фермы» ему показывал ФИО6 По дороге ФИО5 сообщил, что на ферме находится не менее 10 «майнинговых» машин. Как пояснил ему ФИО5, он должен был подготовить к назначенному дню – 16 апреля 2022 года, автомобиль, инструменты и сумки, время совершения кражи было определено как 04 часа, и это было указанием ФИО6 Как пояснил ему ФИО5, по плану ФИО6, они должны были после совершения хищения оборудования, отъехать в поле, где им необходимо было находиться до 08 часов 00 минут. Так как именно в это время на трассе образуется поток автомобилей, и их автомобилю будет проще затеряться среди других, не привлекая внимания. Прибыв на место 14 апреля 2022 года, визуально из-за забора осмотрели гараж, не забираясь на территорию строящегося домовладения, так как рядом находятся жилые дома. Увидели, что гараж замыкается на навесной замок, срезать который решили кусачками. После чего сели в машину, он отвез ФИО5 в Черногорск, а сам поехал домой. 15 апреля 2022 года он позвонил ФИО5, и они договорились встретиться около 23 часов 00 минут. До встречи с ФИО5 сотрудники УФСБ вручили ему специальную технику в рамках проводимых ОРМ. Он, предварительно взяв кусачки и четыре сумки из полимерного материала в клетку, заехал за ФИО5 по адресу: <адрес>, откуда они поехали в д. Кайбалы к месту совершения преступления от г. Абакана через п. Молодежный, путь следования указывал ФИО5, так как он его не запомнил. Прибыв в д. Кайбалы заранее около 23 часов 40 минут, чтобы ехать по оживленной трассе, не привлекая внимания, начали ждать, когда уснут жители соседних домов. 16 апреля 2022 года примерно до 03 часа 40 минут вышли из машины, перелезли через забор на территорию строящегося домовладения, подошли к гаражу, который замыкался на два навесных замка, которые они с ФИО5 срезали, прошли в помещение гаража, где находилось оборудование, ФИО5 отцепил 10 машин для майнинга, а он стоял рядом и держал сумки, в которые планировалось поместить оборудование. В этот момент их действия пресекли сотрудники УФСБ (т. 3, л.д. 28-31).

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 от 05 июля 2022 года следует, что аудиофайл «№», находящийся на DVD-R диске «№» от 07.06.2022, содержит разговор между ним и ФИО5, состоявшийся 31 марта 2022 года в ходе которого ФИО5 предложил съездить к майнинговой «ферме», расположенной в <адрес>, чтобы посмотреть ее месторасположение, посмотреть, как лучше подъехать к ней, не попав в поле зрение видеокамер, так как ФИО6, которого они в разговоре называют по имени «ФИО4», уже рассказал ФИО5 подробно, где находятся камеры видеофиксации, на что он согласился. Обсуждают на каком транспортном средстве лучше совершать хищение оборудования для майнинга, как замаскировать автомобиль, возможную стоимость похищенного оборудования. ФИО5 говорит, что ФИО6 сам будет заниматься реализацией похищенного оборудования, а также решать, «прошивать» оборудование или нет, после того, как сам осмотрит машинки. Обсуждают, что необходимо взять сумки полимерные китайские клетчатые, чтобы в них складывать похищенное оборудование (т. 3, л.д. 46-49).

Из оглашенного протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 от 06 июля 2022 года следует, что аудиофайл с наименованием «№», находящийся на DVD-R диске «№» от 07.06.2022, содержит его разговор с ФИО5, состоявшийся 01 апреля 2022 года, по пути следования к майниговой «ферме» в д. Кайбалы. ФИО5 разговаривает по телефону со ФИО6, которому поясняет, что они поехали в в д. Кайбалы на майнинговую «ферму». По просьбе ФИО6, они заехали в п. Тепличный, где ФИО5 встретился со ФИО6, их разговор не слышен, так как он при нем не присутствовал. Вернувшись в машину, ФИО5 рассказал, что ФИО6 дал ему устные инструкции. Из рассказа ФИО5 понял, что ФИО6 не осведомлен о том, что ему известно от ФИО5 о том, что инициатива совершить кражу исходила от ФИО6, так как тот запретил ФИО5 рассказывать об этом. ФИО5 рассказал ему, что ФИО6 дал указание о том, что в момент кражи у них не должно быть с собой телефонов, что на место преступления нужно приехать поздно вечером, чтобы они внимательно изучили маршрут, взяли с собой сумки. Также ФИО6 сказал ФИО5, что кражу надо совершить в этом месяце, то есть в апреле 2022 года, не называя точную дату, что целесообразнее выбрать днем кражи ночь с пятницы на субботу, чтобы у них был выходной. Они доехали до д. Кайбалы по маршруту, который ему указывал ФИО5, и который был разработан ФИО6 В д. Кайбалы они остановились недалеко от входных ворот дома, где находилась майнинговая «ферма». Он из машины не выходил. ФИО5 осматривал с улицы через забор общую обстановку в ограде дома, постучался в ворота, чтобы узнать, живет там кто-то или нет. ФИО5 рассказал, что оборудование находится в гараже. После чего они поехали обратно. По дороге обсуждали вопросы подготовки к совершению преступления, а именно, сколько брать сумок, на какой машине ехать, как скрыть номера машины. Затем он привез ФИО5 обратно к дому его матери, где забрал свой автомобиль и поехал к себе домой (т. 3, л.д. 50-53).

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 от 12 июля 2022 года следует, что аудиофайл «№», находящийся на DVD-R диске «№» от 07.06.2022, содержит запись разговора между ним и ФИО5, состоявшегося в апреле 2022 года, когда они приехали снова в д. Кайбалы на его машине, чтобы более внимательно осмотреть ограду дома, где расположена майнинговая ферма. Проехали в д. Кайбалы по другому маршруту, чем ехали в первый раз. На месте вдвоем с ФИО5 вышли из машины, подошли к ограде дома, с улицы осматривали, как расположено освещение около этого дома. Слышно, как они с ФИО5 рассуждали, имеется ли из дома в гараж еще один вход. Также в ходе этой записи они обсуждали, на каком автомобиле будут совершать преступление. Поскольку за подбор автомобиля отвечал он, и к тому времени еще точно не был уверен, на каком именно автомобиле они поедут, то говорил ФИО5 о двух вариантах, либо «ВАЗ 2114», либо «ЛАДА Калина». Обсудив в д. Кайбалы обстановку на месте преступления, он отвез ФИО5 домой. Аудиофайл «№», находящийся на DVD-R диске «№» от 07.06.2022, содержит запись разговора между ним и ФИО5, состоявшийся в апреле 2022 года в его автомобиле «Форд», в ходе которого они обсуждали детали преступления. Он рассказал, что купил полимерные сумки, скотч, чтобы заклеить номера на машине, а также что он нашел дополнительное зарядное устройство (паурбанк). Также обсудили, что после совершения преступления машину, на которой поедут, надо будет спрятать на несколько дней, чтобы она не светилась. Аудиофайл с наименованием «№» содержит запись разговора ФИО5, его матери и гражданской супруги, состоявшийся 07 апреля 2022 года. В тот день ФИО5 сообщил, что кража должна состояться на следующей неделе, при этом точную дату совершения преступления, не называл. ФИО5 сказал, что по плану ФИО6, вдвоем с ФИО5 они должны подъехать к месту кражи, оставить машину в поле, взять из машины сумки и кусачки, залезть в ограду, вскрыть замки, унести кусачки в машину, чтобы не оставлять их на месте. Затем быстро зайти в гараж с сумками, где находится оборудование, отключить его, после чего у них по времени будет не более 20 минут, так как после того, как отключается оборудование, сигнал об этом поступает владельцу непосредственно через приложение в телефоне. Владелец «фермы» проживает в <адрес>, и у него было около 40 минут, чтобы приехать и проверить оборудование. Соответственно, по указанию ФИО6, они должны были уложиться во временной промежуток не более 20 минут, чтобы успеть скрыться с похищенным. Предполагалось, что более 10 штук машинок они не успеют отключить, поэтому у него было всего 4 сумки. ФИО5 ему озвучил, что если вдруг их задерживают на месте преступления, то ему следует сказать сотрудникам полиции, что ФИО5 не знал, что они его похищают, инициатором данного преступления является он. По предложенной ФИО5 версии он должен был сказать, что попросил ФИО5 вывезти оборудование, которое якобы принадлежит ему. Про ФИО6 они не должны были упоминать. ФИО5 пояснил, что это преступление никак не повредит и не повлияет на то дело, по которому он сейчас привлекается к уголовной ответственности, а у ФИО5 как раз имеется непогашенная судимость и его могут за это посадить. Не упоминать про ФИО6 было очевидным по версии ФИО5, так как тот действующий сотрудник полиции. Если их вдруг поймают на месте преступления до того, как они успеют вынести оборудование, они должны сказать, что услышали шум и прибежали посмотреть, что происходит. ФИО5 сказал ему, что ФИО6 им поможет. Аудиофайл «№» содержит запись разговора между ним и ФИО5, состоявшийся 13 апреля 2022 года, в ходе которого ФИО5 сообщил, что получил указание ФИО6 о необходимости определиться с датой совершения преступления. С учетом графика их с ФИО5 работы, им удобно было совершить кражу в ночь с пятницы на субботу, то есть в ночь с 15 на 16 апреля 2022 года, о чем ФИО5 сообщил затем по телефону ФИО6, тот согласился с этой датой. Они обсудили с ФИО5, что у них уже все готово к преступлению, решили на следующий день съездить в д. Кайбалы, чтобы еще раз проверить там обстановку (т. 3, л.д. 54-60).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 от 14 июля 2022 года следует, что аудиофайл «№» содержит разговор между ним и ФИО5, состоявшийся 12 апреля 2022 года, в ходе которого они обсуждали, что совершение кражи произойдет в пятницу (т. 3, л.д. 61-63).

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 от 01 сентября 2022 года следует, что в связи с давностью произошедших событий, затрудняется сказать при каких обстоятельствах он забрал кусачки, которыми срезали замки, и которые в последующем у него изъяты следователем, но это именно те кусачки, которыми они перерезали замки. В момент совершения преступления он и ФИО5 были одеты в темную одежду, он был одет в спортивный костюм с капюшоном, ФИО5 тоже использовал капюшон. На лицах у них были надеты маски черного цвета. Прибыв на место преступления, прошли мимо входа с решеткой, так как хотели оглядеться в ограде дома. Вернувшись к решетке, начали срезать нижний замок, но долго не могли его срезать, поэтому ФИО5 предложил ему попробовать залезть в гараж через другие ворота, но осмотрев их, они поняли, что это не получится, и вернувшись, они продолжили срезать нижний навесной замок. Срезали замки они по очереди, меняясь местами, так как кусачки были тупые, и они долго не могли справиться с нижним замком. Когда срезали нижний замок, начали срезать верхний навесной замок. Срезав замки, открыли решетку, зашли в гараж, в котором находилось оборудование для майнинга. В гараже напротив входа размещалось два металлических стеллажа с полками, на которых стояли машинки для майнинга, которые были подключены, так как светились зеленым светом. Они подошли к стеллажу, который стоял ближе к стене, на полках которого были размещены в ряд майнинговые машинки 10 штук, которые они решили похитить. Он разворачивал сумки, а ФИО5 начал отключать провода от машинок. В этот момент в гараж вошли сотрудники ФСБ, он сразу упал на пол лицом вниз, что делал ФИО5, не видел. Потом он увидел, как ФИО5 вывели из гаража, а он несколько минут сначала лежал на полу, потом стоял лицом к стене и только потом его вывели из гаража и посадили в служебный автомобиль. После просмотра видеофайлов зафиксировавших момент их задержания, он может пояснить, что на представленных для обозрения видеофайлах находятся он и ФИО5 Их лиц на видео не видно, так как они в масках. Решетку открыл он, войдя в гараж первым. А за ним вошел ФИО5 ФИО31 на видео, который упал на пол и стоял у стены, это он, а ФИО5 этот тот, который отцепляет провода от машинок, его задержали и сразу вывели из гаража (т. 3, л.д. 64-67).

Из содержания оглашенного в судебном заседании протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 от 01 декабря 2022 года следует, что в январе 2022 ФИО5 сообщил ему, что планирует совершить хищение оборудования для майнинга, однако он эти слова не воспринял всерьез. Когда в марте 2022 года ФИО5 вновь сообщил ему о своих намерениях совершить кражу вышеуказанного оборудования, а также о том, что в краже будет участвовать ФИО6, он понял реальность их намерений, поэтому сразу обратился в УФСБ России по Республике Хакасия, согласившись на участие в ОРМ в отношении ФИО5 и ФИО6 Умысла на совершение преступления у него не было, совершать он его не собирался. В настоящее время с учетом просмотренных им видеозаписей, полагает, что они прибыли на автомобиле к гаражу 16 апреля 2022 года около 03 часов 00 минут (т. 3, л.д. 68-71).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их достоверность в полном объеме. Также пояснил, что организатором кражи майнингового оборудования считает ФИО6, так как именно от него исходила инициатива совершения хищения, он разработал план его совершения, инструктировав ФИО11 о времени совершения, месте совершения, маршрутах проезда к месту совершения кражи.

После исследования в судебном заседании диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» (т. 1, л.д. 240), в присутствии свидетеля Свидетель №1, он подтвердил, что аудиозаписи содержат их с ФИО5 разговоры, в которых они обсуждают план совершения кражи майнингового оборудования, а также указания, которые давал ФИО6 ФИО5 для совершения кражи.

Согласно постановлению о прекращении уголовного преследования в части дела от 09 января 2023 года уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Свидетель №1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, ввиду добровольного отказа Свидетель №1 от совершения преступления в отношении Потерпевший №1 (т. 7, л.д. 69-82).

При допросе в судебном заседании свидетель Свидетель №5, старший оперуполномоченный по особо важным делам УФСБ по РХ, пояснил, что в его должностные обязанности входит, в том числе, проведение оперативно-розыскных мероприятий. В марте 2022 года им поступило обращение Свидетель №1 о готовящемся ФИО6 и ФИО5 преступлении на территории Алтайского района. Согласно поступившей информации следовало, что ранее на территории Алтайского района уже осуществлялось преступление, связанное с кражей майнингового оборудования, и готовится подобное преступление, также связанное с хищением майнингового оборудования, ущерб от совершения, которого составляет значительную сумму денежных средств. С целью проведения проверки информации ими был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий. С участием и с согласия Свидетель №1, с использованием средств аудиозаписи ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В дальнейшем в ходе ОРМ с участием Свидетель №1 была получена и подтверждена информация о том, что одним из участников и организатором противоправной деятельности является действующий сотрудник ОМВД по Алтайскому району ФИО6 При планировании ОРМ были учтены личности всех лиц подозреваемых в осуществлении противоправной деятельности. В этой связи было принято решение, в момент задержания ФИО5, предложить ему поучаствовать в проведении ОРМ, на что он в последующем согласился. 16 апреля 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» было проведено задержание ФИО6 при передаче тому майнингового оборудования ФИО5 Материалами по проведению указанной проверки занимался он, координировал его непосредственный руководитель, документы касаемые оформления ОРМ «наблюдение», «оперативный эксперимент» подписывались начальником территориального органа безопасности, в соответствии с нормативной базой. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании соответствующих постановлений, утвержденных руководителем органа. В ходе проведения проверки, ФИО21 встречался с ФИО5 около 5-6 раз, в ходе встреч ими обсуждалось приготовление к осуществлению кражи оборудования. Ими было выдано аудиозаписывающее устройство Свидетель №1, с помощью которого он осуществлял запись переговоров с ФИО5 В соответствии с разработанной ведомственной инструкцией, а также в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, было подано представление в Главное следственное управление следственного комитета по Красноярскому краю, Республики Хакасия, по факту подготовки к совершению хищения. В ходе осуществления ОРМ было установлено, что ФИО5 регулярно общается со ФИО6, оказывает ему негласную помощь, в том числе по предоставлению информации в отношении тех или иных лиц причастных к осуществлению преступлений. Свидетель №1 встречался со ФИО6 лишь однажды, и при встрече разговоров о противоправной деятельности, не велось. По его мнению, организатором хищения майнинг оборудования был ФИО6, поскольку как действующий сотрудник ОМВД по Алтайскому району, осведомлен о противоправной деятельности, осуществляемой на территории Алтайского района, владеет информацией поступающей в дежурную службу, в том числе и о том, куда выезжает следственная оперативная группа. Он был организатором, и его роль заключалась в том, чтобы своевременно предупредить ФИО5 о том, что поступил сигнал с майнинговой фермы, туда выезжает следственно-оперативная группа, в том числе предоставление информации о нахождении на территории Алтайского района, по пути следования транспортного средства, комплексов видеофиксации. Кроме того, как следует из содержания результатов ОРМ, ФИО6, в случае обнаружения ФИО5 и ФИО21 на месте совершения преступления, должен был инсценировать самостоятельное их задержание. Изначально между ними была договоренность похитить как можно большее количество оборудования, позже было высказано предложение, взять около 10-20 машинок, так как оборудование тяжелое. Согласно их плану, Свидетель №1 и ФИО5 после хищения оборудования, должны были предоставить его ФИО6, а тот, используя свои знакомства, реализует его, передав в дальнейшем ФИО5, денежные средства. Также ФИО6 был разработан маршрут движения к месту совершения хищения, минуя комплексы видеофиксации транспортных средств, подключенных к ГИБДД, установленных по пути следования, что подтверждается осмотром сотового телефона ФИО6, в котором обнаружены скриншоты карты местности, с указанием на них отправных точке, а также маршрута движения. Также ФИО6 был проведен инструктаж по выбору транспортного средства для совершения хищения, по поводу его неприметности, отсутствия номеров государственной регистрации. Оговаривалось, что при отключении майнинговых машинок из сети, придет сигнал об этом собственнику оборудования, и так как тот проживает в <адрес>, то примерно через 30-40 минут он прибудет на «ферму». Дата совершения хищения постоянно переносилась, окончательно было определено совершить кражу 16 апреля 2022 года, в тот день, когда ФИО6 находился на суточном дежурстве. В момент совершения попытки хищения он находился на месте его совершения по адресу: <адрес>, прибыв туда вместе с приглашенными понятыми. В помещении с оборудованием осуществлялась видеофиксация камерами видеонаблюдения, установленными собственником помещения. Очевидцем проникновения ФИО3 и Свидетель №1 в гараж с оборудованием, он не был, об их действиях знает из содержания видеозаписи с камер видеонаблюдения. В гараж он вошел, когда ФИО3 и Свидетель №1 уже были задержаны, а 10 майнинг машин ими были отключены из сети с целью их последующего хищения. Потерпевший Потерпевший №1 прибыл на место, после осуществления задержания ФИО5 и Свидетель №1 В дальнейшем им был составлен протокол обследования помещения, с участием приглашенных граждан. В ходе проведения обследования было изъято 10 майнинг машин, которые были упакованы в две сумки с пояснительными записками. Затем в помещении УФСБ России по РХ был проведен опрос ФИО5, в ходе которого тот рассказал, что является соучастником кражи майнинг оборудования совместно со ФИО6, рассказав о подробностях ее совершения и выразив согласие на проведение оперативно розыскного мероприятия с его участием для выявления и документирования факта участия ФИО6 в совершении кражи майнинг оборудования, проведя передачу майнинг оборудования ФИО6 под контролем сотрудников УФСБ. ФИО5 протоколом вручения были переданы 10 машин майнинг оборудования. ФИО5 в ходе телефонного звонка, в присутствие сотрудников УФСБ, сообщил ФИО6 о том, что им удалось похитить оборудование, он вместе с оборудованием находится на территории дачного поселка <адрес>, на что тот ответил, что перезвонит позже. В ходе еще одного телефонного звонка, ФИО6 сообщил, что он согласен приехать, уточнив место встречи. ФИО5 встретил ФИО6, они поговорили, находясь в автомобиле «Мазда СХ5», белого цвета, принадлежащего ФИО6, затем ФИО5 начал передавать майнинг оборудование ФИО6, который в свою очередь помещал его в багажник автомобиля, на котором прибыл на территорию дачного общества. Часть оборудования ФИО5 не успел передать ФИО6, так как тот был задержан. При проведении обследования автомобиля, принадлежащего ФИО6, в присутствии понятых, после разъяснения им их прав и обязанностей, а также после разъяснения прав ФИО6, были изъяты майнинг машинки, которые ранее передавались ФИО5 По окончании проведения обследования автомобиля, от ФИО6 поступали замечания по процедуре проведения обследования, которые внесены в протокол.

Протоколом выемки от 19 июля 2022 года старшим оперуполномоченным по ОВД УФСБ России по Республике Хакасия Свидетель №5, с участием специалиста ФИО22, по поручению следователя по ОВД четвертого слественного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО23, в <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты две флэш-карты в корпусе черного цвета: «Smartbuy» объемом 32 GB; «Kingston CANVAS Select Plus» объемом 64 GB, содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 14-21).

Протоколом осмотра от 30 августа 2022 года, с фототаблицей к нему, осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 флэш-карты в корпусе черного цвета: «Smartbuy» объемом 32 GB; «Kingston CANVAS Select Plus» объемом 64 GB. Осмотром установлено, что на флеш-картах имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в гараже по адресу: <адрес>, за период с 15 апреля по 16 апреля 2022 года. Просматривается вход в помещение гаража - через дверь в виде металлической решетки, со встроенным в нее работающим вентилятором, а также через ворота с электроприводом, которые отчетливо просматриваются на видеозаписях. Из содержания видеозаписи следует, что в помещении гаража имеются стеллажи с установленным на них, работающим майнинг оборудованием. Также зафиксирован факт проникновения в гараж двух мужчин в масках, которые сорвав с двери в виде металлической решетки два замка (сначала нижний, затем верхний), проникли в помещение гаража. При себе у них были полимерные сумки в клетку и кусачки по металлу. Проникнув в гараж, один из мужчин отключал размещенное на стеллаже оборудование, а второй разворачивал сумки. После чего оба мужчины были задержаны на месте преступления сотрудниками УФСБ России по Республике Хакасия. В дальнейшем осмотренные флеш-карты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2, л.д. 22-58, 59-60).

После исследования в судебном заседании указанных флэш-карт установлено, что их содержание соответствует указанному в протоколе осмотра от 30 августа 2022 года. Подсудимый ФИО5 не отрицал того, что на видеозаписях изображены он и Свидетель №1, при их проникновении в помещение гаража с целью хищения майнинг оборудования, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Показания подсудимого ФИО5, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах проникновения в помещение гаража, и последующего их с ФИО21 задержанием на месте совершения преступления сотрудниками УФСБ России по РХ, соотносятся с видеозаписями, имеющимися на флеш-картах. Кроме того аналогичные показания в указанной части даны и свидетелем Свидетель №5, который являлся непосредственным очевидцем указанных событий.

Оснований сомневаться в достоверности представленных на флэш-картах сведений, в том числе и по доводам стороны защиты о произведенном сотрудниками УФСБ монтаже записи, не имеется. Каких бы то ни было визуальных признаков, свидетельствующих о вмешательстве в действительное содержание и изменение видеозаписей, не имеется, а содержание видеозаписей в полной мере согласовывается с показаниями подсудимого ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен сотрудник УФСБ России по Республике Хакасия ФИО24, имеющий высшее образование по специальности «программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем», а также стаж работы более 23 лет по работе с вычислительной техникой, сетями систем видеонаблюдения, компьютерами, программным обеспечением, который после частичного просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения на флэш-картах, изъятых у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки 19 июля 2022 года, пояснил, что в файловых системах компьютеров, систем видеонаблюдения, которые работают с носителями файловой системы при записи файлов на носитель, указываются три атрибута этого файла - когда файл создан, записан, изменен, а также когда он открыт. При создании файла определяется его дата, затем при редактировании файла, указывается дата его изменения. При этом дата создания файла, не меняется. При дальнейших изменениях, меняется только дата редактирования файла. При просмотре, представленных ему файлов следует, что дата их создания 16 апреля 2022 года, пояснив, что если бы вносились изменения в этом файле, то дата изменения была бы отражена в свойствах файла. Разное количество видеофайлов в каждой папке сделано для удобства последующего просмотра этих видеозаписей, зависит от настроек оборудования, сколько оно будет вести видеозапись, 1 минуту или 10 минут. Видеозаписи разбиваются на папки - по часам, дням, месяцам. Большинство камер видеонаблюдения сохраняют записи продолжительностью в минуту, что также обусловлено настройками оборудования. При наличии монтажа, изменилась бы сортировка файлов, изменилась бы дата создания файлов. Тот факт, что дата открытия файла раньше по времени, чем дата его создания, может быть обусловлена тем часовым поясом, который установлен в устройстве, он мог быть установлен некорректно. Кроме того, разница в восемь часов, между тем временем, которое отображается на видеозаписи и которое указано в свойствах файла, объясняется неверно выставленным часовым поясом на камере. На видеозаписи отображается время, которое установил пользователь на камере. Разница в продолжительности файлов, которая отображается на видеозаписи и в свойствах файла, объясняется тем, что в настройках и свойствах оборудования определен определенный размер, позволяющий сохранить запись, и превышать который видеозапись не должна. Достигнув данного размера, система обрывает видео и начинает записывать следующий файл. При этом размер файла не зависит от времени проведения съемки. Возможно такое, что одинаковые по продолжительности файлы, имеют различные размеры. При синхронизации камер видеонаблюдения с приложением, установленным в сотовом телефоне, время и дата будет синхронизироваться, только если сделать соответствующие отметки в настройках телефона.

Оснований не доверять показаниям специалиста ФИО24, по тем основаниям, что он является сотрудником УФСБ России по РХ, у суда не имеется. Перед допросом в судебном заседании специалист был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснив, что не имеет оснований для оговора подсудимых. Одна лишь профессиональная принадлежность специалиста ФИО24 к УФСБ России по Республике Хакасия, не может являться основанием для утверждения о его заинтересованности в исходе дела.

Подсудимым ФИО6 и его защитником-адвокатом Кочубиным А.Н. в судебном заседании приведены доводы о монтаже видеозаписей, содержащихся на флеш-картах, изъятых из камер видеонаблюдения, а также об инсценировке сотрудниками УФСБ России по РХ событий, которые содержатся на картах памяти, в том числе с участием и с согласия ФИО5 и Свидетель №1

По мнению стороны защиты, из содержания исследованных видеозаписей следует, что блики света в гараже со стороны улицы, не соответствуют тому времени суток, которое указано в протоколах проведения оперативно-розыскных мероприятий 6 апреля 2022 года. В подтверждение своих утверждений, стороной защиты представлены сведения из Хакасского ЦГМС-филиала ФГБУ «Среднесибирское УГМС» о том, что 15 апреля 2022 года заход солнца прошел в 19 часов 54 минуты, наступление темноты в 20 часов 31 минуту; 16 апреля 2022 года рассвет наступил в 05 часов 16 минут, восход солнца в 05 часов 53 минуты (т. 9, л.д. 37).

Однако, приведенные доводы, в указанной части, полностью опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе показаниями лиц, принимавших непосредственное участие в событиях, отображенных на картах памяти: подсудимого ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, кроме того как следует из показаний подсудимого ФИО12, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО21, на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, располагался уличный фонарь, который имеет яркое освещение, свет от которого отражается на грузовой автомобиль, находящийся на участке, и попадает в помещение гаража.

На основании изложенного, доводы подсудимого ФИО6 и его защитника-адвоката Кочубина А.Н., о наличии монтажа видеозаписей с камер видеонаблюдения, содержащихся на флеш-картах «Smartbuy» объемом 32 GB; «Kingston CANVAS Select Plus» объемом 64 GB, являются несостоятельными.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что обвиняемый имеет право представлять, а его защитник собирать доказательства. Адвокат, как и подсудимый вправе привлекать специалиста в соответствии со ст. ст. 58 УПК РФ (п. 4 ч. 4 ст. 47, п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 53 и ч. 3 ст. 86 УПК РФ).

Специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке и по основаниям, прямо установленным законом (в т.ч. ст. ст. 58, 164, 168 и 270 УПК РФ) - для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Из этих норм закона следует, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза, в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ.

Права обвиняемого и адвоката о предоставлении доказательств по делу должны реализовываться в соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ, согласно которой собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Соответственно заключение специалиста (п. 3.1 ч. 1 ст. 74 и ч. 3 и ч. 4 ст. 80 УПК РФ) будет допустимым доказательством в случае его получения в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

Согласно материалам дела, представленное стороной защиты заключение специалиста (т. 9, л.д. 38-53), осуществлено по инициативе стороны защиты во внепроцессуальной форме.

Судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона лицо, давшее заключение, в качестве специалиста, с разъяснением ему его прав и обязанностей, не привлекалось, его компетентность, как лица, обладающего специальными знаниями в области информационных технологий, а также технических исследований видеозаписей, не проверялась, об ответственности он не предупреждался.

В связи с изложенным, заключение специалиста, представленное подсудимым ФИО6 и его защитником-адвокатом Кочубиным А.Н., о наличии монтажа видеозаписи на флеш-картах, не может быть признано судом допустимым доказательством.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснил, что по приглашению сотрудников УФСБ России по РХ принимал участие в качестве понятого при передаче майнинг оборудования по адресу: <адрес>, в ночное время. Прибыв на место, им сообщили, что произошла попытка хищения оборудования для майнинга в количестве 10 штук. На месте находились сотрудник ФСБ, еще один понятой, потерпевший. В помещение, из которого пытались похитить оборудование, он не проходил. Ему и еще одному понятому, были разъяснены их процессуальные права. Майнинг оборудование находилось в больших клетчатых сумках. Затем все вместе проехали в здание ФСБ, где проводили осмотр оборудования, переписывались их серийные номера, они опечатывались, понятые расписывались на печатях. Указанное оборудование было вручено ФИО5 для дальнейшего проведения ОРМ с его участием. Также был проведен личный досмотр ФИО5, изъяты его телефоны. В дальнейшем они присутствовали при проведении ОРМ при передаче ФИО11 ФИО6 майнинг оборудования, в дачном поселке в <адрес>, которое ранее было вручено ФИО5 Когда они приехали к месту передачи, ФИО6 уже был задержан и лежал на земле возле его автомобиля «Мазда СХ5», в котором на тот момент, когда они приехали, находилось 7 майнинг машин, упакованных в клетчатые сумки. Еще три майнинг машины, в сумке, обнаружили рядом с забором, на расстоянии примерно 40-45 метров от места задержания ФИО6, к машине ФИО6 их принес сотрудник ФСБ. Машинки изымались из сумок, сверялись их серийные номера. Составлялись процессуальные документы, с которыми они знакомились и подписывали их, каких-либо замечаний, заявлений у него и второго понятого, не возникало. В настоящее время подробностей происходящих событий, не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия 18 августа 2022 года, которые оглашены в судебном заседании, следует, что 16 апреля 2022 года он приглашен сотрудниками УФСБ России по Республике Хакасия в качестве понятого при проведении ряда оперативно-розыскных мероприятий, перед проведение каждого из которых, участвующим лицам, ему и второму понятому, разъяснялись права, обязанности и ответственность, а также порядок их проведения. От сотрудников УФСБ России по Республике Хакасия ему стало известно, что понятые будут участвовать при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, куда прибыли на служебном автомобиле оперативных сотрудников. Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось с участием собственника вышеуказанного земельного участка Потерпевший №1, с которым он ранее не знаком. Потерпевший №1 дал добровольное устное согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка. В оперативно-розыскном мероприятии принимал участие ранее незнакомый ему ФИО5, который пытался совершить хищение оборудования для майнинга из помещения гаража, расположенного на обследуемом земельном участке. Проведенным обследованием установлено, что на земельном участке находится недостроенный жилой дом с гаражом, где потерпевшим Потерпевший №1 размещено, принадлежащее ему оборудование для майнинга. Оборудование для майнинга, а именно ASIC-майнеры в количестве 10 штук были упакованы в 2 полимерные сумки: по 6 и 4 штуки в каждую сумку соответственно. Сумки были упакованы, опечатаны надлежащим образом, заверены подписями участвующих лиц и оттиском синей печати. 16 апреля 2022 года около 08 часов 00 минут он и второй понятой приняли участие в качестве понятых при вручении материальных ценностей и технических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий. 16 апреля 2022 года ФИО5 для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимом в отношении ФИО6, в его присутствии и в присутствии второго понятого было вручено, с согласия ФИО5, изъятое ранее оборудование для майнинга, а именно ASIC-майнеры в количестве 10 штук. Перед вручением, оперативным сотрудником, проводившим оперативно-розыскное мероприятие, указанное оборудование было извлечено из двух полимерных сумок, и передано ФИО5 В этот же день около 12 часов 00 минут, он и второй понятой участвовали еще в одном оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В указанное время они прибыли на служебном автомобиле сотрудников УФСБ России по Республике Хакасия к дому <адрес> дачного общества «Опытное поле», около которого находился автомобиль «MAZDA СХ-5», г/н №, в обследовании которого они принимали участие. Как ему стало известно в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, автомобиль принадлежит ФИО6, с участием которого проводилось данное оперативно-розыскное мероприятие. В багажнике автомобиля находилось оборудование для майнинга, врученное накануне ФИО5, а именно ASIC-майнеры в количестве 7 штук. Оборудование было упаковано в три полимерные сумки в клетку по 3, 3 и 1 штуки соответственно в каждую сумку. Сумки с ASIC-майнерами были упакованы, опечатаны надлежащим образом, заверены подписями участвующих лиц и оттиском синей печати. 16 апреля 2022 года около 14 часов 00 минут он и второй понятой участвовали еще в одном оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Они прибыли на участок местности к дому № <адрес> дачного общества «Опытное поле», на котором размещен дачный домик. На расстоянии около 40-45 метров справа от указанного дачного домика (ориентира) расположен дачный участок, второй по счету, который огорожен деревянным забором высотой около 1,5 м. На самом участке размещено деревянное сооружение (домик). С лицевой стороны забора расположены раздвигающиеся ворота и входная на участок дверь. С внутренней стороны входной двери обнаружена открытая полимерная сумка (в клетку), в которой находились три ASIC-майнера, врученные накануне ФИО5 Сумка с ASIC-майнерами упакована, опечатана надлежащим образом, заверена подписями участвующих лиц и оттиском синей печати (т. 3, л.д. 92-96).

После оглашения показаний свидетель пояснил, что подтверждает и поддерживает их в полном объеме, имеющиеся противоречия объяснил давностью происходящих событий.

При допросе в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что гулял в <адрес>, когда сотрудники ФСБ, представившись, пригласили его принимать участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений сооружений» в гараже, в котором работало майнинг оборудование, а также в иных оперативно-розыскных мероприятиях с участием ФИО6 и ФИО5 Согласившись, он проехал с сотрудниками на служебном автомобиле, в котором уже находился второй понятой. В ходе проведения первого ОРМ ФИО5 совершил хищение майнинг машинок у потерпевшего. При проведении следующего ОРМ «оперативный эксперимент» ФИО5 передал ФИО6 похищенные им машинки, о чем между ними была предварительная договоренность. Перед этим оборудование было осмотрено сотрудникам УФСБ, записаны серийные номера оборудования, с согласия потерпевшего, они были вручены ФИО5 для проведения ОРМ. Также принимал участие при проведении личного досмотра ФИО5, проходившего в здании УФСБ по РХ, а также при осуществлении ФИО5 телефонного звонка ФИО6, в ходе которого они договаривались о встрече. Сам момент передачи оборудования ФИО5 через забор ФИО6, наблюдал находясь в служебном автомобиле, вместе со вторым понятым. После задержания ФИО6 вышел из машины, увидел лежащего на земле ФИО6, часть сумок с похищенным оборудованием находилась в автомобиле «Мазда», белого цвета, принадлежащего ФИО6, часть сумок находилась рядом с машиной. Майнинг оборудование было извлечено из сумок, осмотрены их серийные номера, ФИО6 были разъяснены его права. ФИО6 отвезли с места задержания, а они вместе с сотрудником, пошли за сумкой, которая находилась недалеко от места задержания. Затем они все вернулись в здание УФСБ России по РХ. При проведении ОРМ составлялись протоколы, с которыми он, ознакомившись, поставив в них свою подпись, замечаний по ходу проведения ОРМ, у него не возникало.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от 28 августа 2022 года следует, что 16 апреля 2022 года он был приглашен сотрудниками УФСБ России по Республике Хакасия в качестве понятого при проведении ряда оперативно-розыскных мероприятий. Перед началом проведения каждого из оперативно-розыскных мероприятий, участвующим лицам, ему и второму понятому, были разъяснены их права, обязанности и ответственность. От сотрудников ему стало известно, что понятые будут участвовать при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, куда прибыли на служебном автомобиле оперативных сотрудников. Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось с участием собственника вышеуказанного земельного участка Потерпевший №1, который дал добровольное устное согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось с участием ФИО5, который пытался совершить хищение оборудования для майнинга из помещения, расположенного на обследуемом земельном участке. Проведенным обследованием установлено, что на земельном участке находится недостроенный жилой дом с гаражом, где потерпевшим Потерпевший №1, размещено оборудование для майнинга, принадлежащее последнему. Участвующий при проведении обследования ФИО5 пояснил, что 16 апреля 2022 года около 03 часов 40 минут пытался похитить оборудование для майнинга, а именно ASIC-майнеры, в количестве в 10 штук, подробный перечень которых с серийными номерами указан в протоколе «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Оборудование для майнинга в количестве 10 штук было упаковано в две полимерные сумки, по 6 и 4 ASIC-майнера в каждую сумку соответственно. Сумки были упакованы, опечатаны надлежащим образом, заверены подписями участвующих лиц и оттиском синей печати. 16 апреля 2022 года около 08 часов 00 минут вместе со вторым понятым приняли участие при вручении материальных ценностей и технических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно, ФИО5 для участия в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом в отношении ФИО6 «Оперативный эксперимент», в его присутствии, и в присутствии второго понятого было вручено, с согласия ФИО5, изъятое ранее оборудование для майнинга, а именно ASIC-майнеры в количестве 10 штук. Перед вручением оперативным сотрудником, оборудование было извлечено из двух полимерных сумок, и передано ФИО5 16 апреля 2022 года около 12 часов 00 минут он и второй понятой участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Прибыв на служебном автомобиле сотрудников УФСБ России по Республике Хакасия к дому <адрес> дачного общества «Опытное поле», около которого находился автомобиль «MAZDA СХ 5», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО6, в обследовании которого они принимали участие. В багажнике указанного автомобиля находилось оборудование для майнинга, врученное накануне ФИО5, а именно ASIC-майнеры, в количестве 7 штук. Оборудование было упаковано в три полимерные сумки в клетку по 3, 3 и 1 ASIC-майнера соответственно в каждую сумку. Сумки с ASIC-майнерами были упакованы, опечатаны надлежащим образом, заверены подписями участвующих лиц и оттиском синей печати. 16 апреля 2022 года около 14 часов 00 минут вместе со вторым понятым участвовали еще в одном оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На участке местности к дому <адрес> дачного общества «Опытное поле», на котором размещен дачный домик, на расстоянии около 40-45 метров справа от указанного дачного домика (ориентира), на втором по счету дачном участке, огороженного деревянным забором высотой около 1,5 м., имелось деревянное сооружение. С лицевой стороны забора располагались раздвигающиеся ворота и входная на участок дверь, с внутренней стороны которой обнаружена открытая полимерная сумка (в клетку), в которой находились три ASIC-майнера, врученные накануне ФИО5 Обнаруженная сумка с ASIC-майнерами упакована, опечатана надлежащим образом, заверена подписями участвующих лиц и оттиском синей печати (т. 3, л.д. 97-101).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их достоверность в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью происходящих событий, а так же тем, что он плохо ориентируется в расположении населенных пунктов.

Анализируя вышеприведенные показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку данные показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме этого, показания указанных лиц получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. После оглашения показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, всеми свидетелями они были подтверждены. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. Убедительных сведений, указывающих на то, что свидетели обвинения, каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, стороной защиты не приведено и не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей не являются существенными, не влияют на доказанность вины подсудимого, объясняются давностью событий и субъективными особенностями памяти свидетелей. Свидетелям были разъяснены права, перед началом допроса свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В своих показаниях свидетели подробно, детально и последовательно описали обстоятельства происходящих событий. Сам факт исполнения сотрудником Свидетель №5 своих служебных обязанностей не свидетельствует о его заинтересованности в исходе данного уголовного дела либо получении им от этого иной выгоды, представленные свидетелем сведения, относятся к осуществлению им служебной деятельности. Напротив, по материалам уголовного дела не усматривается оснований для вывода о заинтересованности указанного свидетеля, а потому о недостоверности его показаний и оговоре подсудимого, также как и заинтересованности в исходе данного уголовного дела свидетелем Свидетель №5, стороной защиты они также не приведены. Оснований не доверять показаниям свидетеля, который является сотрудником УФСБ России по РХ, у суда также не имеется, как и не установлено оснований для оговора им подсудимого. Обстоятельств, препятствующих к участию в деле в качестве понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, материалы дела не содержат.

Оценивая показания Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, суд приходит к выводу о том, что указанные лица последовательно изобличили подсудимых в совершении покушения на хищение.

К данному выводу суд приходит потому, что свидетели сообщили не только о том, что непосредственным исполнителем покушения на хищение является ФИО5, но указали, что преступление было совершено из-за действий ФИО6, который организовал совершение покушения на хищение.

Кроме того, показания указанных лиц соответствуют и дополняют показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе судебного и предварительного следствия, об обстоятельствах совершения покушения на хищение майнинг оборудования, свидетельствуя об их достоверности.

Показания свидетелей, суд использует в качестве доказательств при установлении вины подсудимых ФИО5 и ФИО6 в инкриминируемом преступлении.

Показания свидетелей полностью опровергают доводы подсудимого ФИО6 о его невиновности в инкриминируемом ему деянии.

Вина подсудимых в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 16 апреля 2022 года следователя четвертого следственного отела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия следует, что 16 апреля 2022 года в четвертый следственны отдел второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия из УФСБ России по Республике Хакасия поступил материал проверки, в отношении старшего оперуполномоченного ННК ОМВД России по Алтайскому району ФИО6 по ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в отношении ФИО7 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1, л.д. 46-47).

Из заявления Потерпевший №1 от 16 апреля 2022 года, зарегистрированного в КУСП под №пр, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 04 до 05 часов 16 апреля 2022 года пытались похитить принадлежащее ему оборудование (майнинг «ферма», состоящее из 4 штук S9i и 6 штук S9, а также блоки питания, общей стоимостью 550000 рублей, что является для него значительным ущербом (т. 1, л.д. 48).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16 апреля 2022 года следует, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ. В действиях ФИО5 и Свидетель №1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1, л.д. 52-54).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по РХ Свидетель №5 от 16 апреля 2022 года следует, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ. В действиях ФИО5 и Свидетель №1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1, л.д. 55-57).

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», утвержденного начальником УФСБ России по Республике Хакасия ФИО26 от 15 апреля 2022 года, разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1, л.д. 72-73).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств от 16 апреля 2022 года обследован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе обследования у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты ASIC-майнеры с блоками питания в количестве 10 шт. (т. 1, л.д. 74-77).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств от 16 апреля 2022 года «MAZDA CX-5», г/н №, принадлежащий ФИО6, в ходе обследования обнаружены и изъяты ASIC-майнеры с блоками питания в количестве 7 шт., а также сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета (т. 1, л.д. 80-82).

Согласно сведениям, полученным из УФСБ России по Республике Хакасия исх. № от 29 июня 2022 года сотовый телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании ФИО6, имеет IMEI № (т. 2, л.д. 123-127).

Протоколом осмотра предметов и документов от 13 июля 2022 года, с фототаблицей к нему, осмотрен сотовый телефон «Samsung», IMEI №, принадлежащий ФИО6, установлено, что в папке «Viber» находятся фотографии, содержащие сведения о маршруте движения по автодороге со стороны с. Белый Яр до <адрес>, созданные 15 апреля 2022 года в 20 час. 12. мин., в 20 час. 13 мин., в 20 час. 19 мин., в 20 час. 23 мин., в 20 час. 44 мин., в 21 час. 37 мин. (т. 2, л.д. 133-140).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств от 16 апреля 2022 года, с фототаблицей к нему, обследован участок местности, расположенного на расстоянии около 40-45 метров от <адрес> дачного общества «Опытное поле», в ходе чего обнаружены и изъяты ASIC-майнеры с блоками питания в количестве 3 шт. (т. 1, л.д. 85-94).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 15 июня 2022 года следует, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ. В действиях ФИО5 и Свидетель №1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1, л.д. 142-145).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с негласным использованием средств аудиозаписи, утвержденного начальником УФСБ России по Республике Хакасия от 31 марта 2022 года разрешено проведение оперативно розыскного-мероприятия «наблюдение» с негласным использованием специальных технических средств аудиозаписи в отношении ФИО6, ФИО5, к участию привлечен Свидетель №1 с его письменного согласия (т. 1, л.д. 149-151, т. 2, л.д. 82).

Стенограммой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием аудиозаписывающих средств объективного контроля за 31 марта 2022 года, аудиозапись которой содержится на DVD-R диск 25/2-174 от 07 июня 2022 года (вх.8151-22 от 20.06.2022) УФСБ России по РХ, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, осмотрен протоколом осмотра от 25 июня 2022 года, а также исследован в судебном заседании. При запуске диска в корневом каталоге диска обнаружены 7 аудиофайлов: «100-927-22, 100-928-22, 100-929-22---1, 100-929-22---2, 100-930-22, 100-931-22, 100-932-22», при прослушивании которых следует, что они содержат диалоги между ФИО21 и ФИО5 в которых они обсуждают план совершения преступления, обсуждают роль каждого из них в его совершении, обсуждают безопасные пути следования к месту совершения преступления, минуя камеры видеофиксации, обсуждают дату совершения преступления, действия каждого из них после совершения хищения, способы конспирации и маскировки, неоднократно упоминая человека по имени ФИО4, и обсуждая те указания, которые он дает ФИО5, для совершения кражи (т. 1 л.д. 177-203, 204, 239, 240, 241-242).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18 июля 2022 года следует, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ. В действиях ФИО5 и Свидетель №1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 2, л.д. 87-89).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с негласным использованием средств аудиозаписи, утвержденного начальником УФСБ России по Республике Хакасия от 16 апреля 2022 года разрешено провести 16 апреля 2022 года оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение» с негласным использованием специальных технических средств аудиозаписи в отношении ФИО6 с участием ФИО5 с его письменного согласия (т. 2, л.д. 74-76, 81).

Протоколом личного досмотра от 16 апреля 2022 года в ходе у ФИО5 изъяты и упакованы в белый бумажный конверт сотовые телефоны марки «Redmi» и «ZTE», которые в дальнейшем осмотрены протоколом осмотра предметов и документов от 24 августа 2022 года и возвращены ФИО5 22 ноября 2022 года (т. 2, л.д. 77-78, 107-114, 115).

Протоколом вручения материальных ценностей и технических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 16 апреля 2022 года ФИО5 вручены с его согласия ASIC-майнеры с блоками питания в количестве 10 шт., изъятые в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств от 16 апреля 2022 года (т. 1, л.д. 79-80).

Постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», утвержденного начальником УФСБ России по Республике Хакасия от 16 апреля 2022 года разрешено провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» (т. 2, л.д. 67-69).

Согласно справке по результатам оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» старшего оперуполномоченного по ОВД отделения УФСБ России по Республики Хакасия Свидетель №5 от 16 апреля 2022 года в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 286 УК РФ (т. 2, л.д. 70-71).

Стенограммой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием аудиозаписывающих средств объективного контроля за 16 апреля 2022 года, аудиозапись, которой содержится на DVD-R диске № от 26 сентября 2022 года, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, осмотрен протоколом осмотра от 08 ноября 2022 года, а также исследован в судебном заседании. При запуске диска в корневом каталоге диска обнаружены 2 аудиофайла: «16-04-22---1», «16-04-22---2», при прослушивании которых следует, что они содержат диалог между ФИО5 и ФИО6 о том, что все прошло нормально, ФИО5 находится в <адрес>, 10 штук взяли, в свою очередь ФИО6 поясняет, что приехать сможет не ранее, чем через полтора часа. Затем ФИО6 спрашивает о том, куда ему свернуть, говорит, что продаст их на полтора, вновь уточняя количество штук, на что ФИО5 отвечает – десять (т. 2, л.д. 72-72, 116-118, 119, 120-121).

После исследования данных аудиозаписей в судебном заседании, ФИО6 пояснил, что они не являются полными по своему содержанию, записаны только выдержки их разговора. Утверждал, что он ехал, чтобы задержать ФИО5, данный разговор вел для расположения к себе ФИО5 При этом каких-либо убедительных доказательств о наличии монтажа указанной аудиозаписи, стороной защиты, в ходе судебного следствия не приведено, напротив, из показаний подсудимого ФИО5 следует, что содержание аудиозаписи полностью соотносится с происходящими в тот момент событиями.

Протоколом выемки от 12 мая 2022 года у свидетеля Свидетель №1 изъяты кусачки по металлу, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 3, л.д. 36-41, 42-43, 44-45).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2022 года, с фототаблицей и схемой к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрено помещение, из которого пытались похитить майнинг оборудование, а именно: гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра изъяты два навесных замка, которые в дальнейшем осмотрены (т. 3, л.д. 44-45, т. 5, л.д. 51-59, 60, 62).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от 20 мая 2022 года следует, что предоставленные на исследование замки неисправны и непригодны для запирания, замки подвергались воздействию постороннего предмета и были при этом взломаны путем перекуса дужек замков. Имеющиеся на верхней части дужки замка № следы перекуса пригодны для идентификации орудия их оставившего. Имеющиеся на условно левой части дужки замка № следы воздействия и на верхней части дужки замка № следы перекуса пригодны для установления групповой принадлежности. Следы перекуса на верхней части дужки замка № оставлены рабочей частью болторезов, изъятых 12.05.2022 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 Следы воздействия посторонним предметом на условно левой части дужки замка № и следы перекуса на верхней части дужки замка № могли быть оставлены рабочей частью болторезов, изъятых 12.05.2022 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (т. 4, л.д. 23-30).

Согласно сведениям ПАО «Вымпелком» на ФИО6 зарегистрирован абонентский №; на Свидетель №1 зарегистрирован абонентский № (т. 3, л.д. 117-120).

Согласно сведениям ПАО «МТС» на ФИО5 зарегистрирован абонентский № (т. 3, л.д. 126).

Согласно сведениям ПАО «МТС» на ФИО5 зарегистрированы абонентские номера №, № (т. 3, л.д. 247).

- абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО6 с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО5, в период с 04 марта 2022 года по 12 марта 2022 года;

- абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО6 с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО5, за период с 03 декабря 2021 года по 29 марта 2022 года;

- абонентского номера №, находившегося в пользовании Свидетель №1 с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО5, в период с 5 марта 2022 года по 15 апреля 2022 года, в том числе 15 апреля 2022 года в 21 час 39 минут;

- абонентского номера №, находившегося в пользовании Свидетель №1 с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО5 в период с 24 января 2022 года по 31 января 2022 года (т. 3 л.д. 226-244, 245, 279-280).

Протоколом осмотра предметов от 29 июня 2022 года, с фототаблицей к нему, осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных соединений, который в дальнейшем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, из содержания которого следует, что зафиксированы телефонные соединения абонентского номера №, находившемуся в пользовании обвиняемого ФИО5 с абонентский №, находившемуся в пользовании ФИО6 за период 20 декабря 2021 года по 29 марта 2022 года (т. 3, л.д. 261-277, 278, 279-280).

При исследовании в судебном заседании протокола осмотра предметов от 02 июня 2022 года, обнаружено, что CD-R диск, осмотренный протоколом, в материалах дела отсутствует (т. 3, л.д. 135-211, 212). В связи с чем суд не принимает указанный протокол в качестве доказательств по уголовному делу.

В ходе судебного следствия исследован CD-R диск, полученный по запросу суда из ПАО «МТС» 07 ноября 2023 года, с детализацией соединений по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании ФИО5 за период со 2 марта 2023 года по 17 апреля 2022 года, с указанием базовых станций (т. 9, л.д. 155), из содержания которого следует, что имеются телефонные соединения:

- абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО5 с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО6 в период с 4 марта 2022 года по 12 марта 2022 года (т. 9, л.д. 156);

- абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО5 с абонентским номером №, находившегося в пользовании Свидетель №1 в период с 5 марта 2022 года по 15 апреля 2022 года, в том числе 15 апреля в 21 час 39 минут (т. 9, л.д. 157-166);

- абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО5 с указанием базовых станции (т. 9, л.д. 167-177), в том числе имеется телефонное соединение с абонентским номером №, находившегося в пользовании Свидетель №1 15 апреля в 21 час 39 минут с указанием базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, антенная опора (т. 9, л.д. 168 об.). В дальнейшем не имеется соединений с указанием базовых станций до 16 апреля 2022 года 14 часов 44 минуты. Данный факт согласуется с показаниями подсудимого ФИО5, свидетеля Свидетель №1, о том, что после того как созвонившись вечером 15 апреля 2022 года перед своей встречей и поездкой в <адрес> с целью совершения кражи, они оба отключили свои сотовые телефоны.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны зашиты специалист ФИО27, инженер отдела развития сети ПАО «МТС», пояснил, что вышка сотовой связи может вещать в нескольких различных диапазонах, как правило, это направлено на три сектора, при этом расстояние между вышками может составлять километры. В населенных пунктах <адрес>, <адрес>, имеются базовые станции сотовой связи «МТС». В детализации соединений абонента может не определяться базовая станция, к которой был подключен абонент в том случае, если сотовый телефон абонента, на тот момент был выключен. При этом в детализации будет отражено, что на телефон абонента поступали смс-сообщения, входящие звонки, но без указания базовой станции. Сообщения и звонки, которые осуществляются через мессенджеры «Вайбер», «Вотсап», в детализации отражаются как GPRS-4G internet.mts.ru. Абонент, осуществляющий звонок, с привязкой к базовой станции ПАО «МТС», расположенной по адресу: <адрес>, может находиться на расстоянии 25 м в длину, то есть преград в виде других зданий. В детализации одно действие может отображаться несколько раз, в том случае, если абоненту, который отключил телефон, направлено смс-сообщение, и оно не доставлено, то в детализации будет отражаться неоднократная попытка его доставить, до тех пока, пока его не получит абонент, при этих попытках базовая станция не определяется.

Таким образом, показания специалиста ФИО27 из содержания, которых следует, что при отключении сотового телефона от сети, базовые станции отображаться в детализации не будут, при этом в детализации будут отображены попытки соединений с абонентом, даже если они не состоялись, согласуются с показаниями подсудимого ФИО5, свидетеля Свидетель №1 в данной части. Указанное, в своей совокупности, свидетельствует о том, что доводы подсудимого ФИО6 и его защитника о фальсификации детализации телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО5, путем исключения из детализации базовых станции, с целью скрыть действительное местонахождения ФИО5 16 апреля 2022 года, ни чем не подтверждаются и являются надуманными.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2022 года осмотрен участок местности около жилого дома по адресу: <адрес>, на котором происходила встреча ФИО5 и ФИО6 (т. 7, л.д. 57-60).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2022 года осмотрен участок местности около здания ОМВД России по Алтайскому району по адресу: <адрес>, на котором происходили встречи ФИО5 и ФИО6 (т. 7, л.д. 61-64).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2022 года осмотрен участок местности около здания магазина «Замена» по адресу: <адрес>, на котором происходила встреча ФИО5 и ФИО6 (т. 7, л.д. 65-68).

Протоколом осмотра предметов от 20 мая 2022 года, с фототаблицей к нему, с участием специалиста УФСБ России по Республике Хакасия ФИО28 и потерпевшего Потерпевший №1, осмотрены ASIC-майнеры с блоками питания в количестве 10 шт.: Antminer S9_13.5Т с серийным номером: SN: №; Antminer S9_13.5Т с серийным номером: SN: №; Antminer S9i_14.5Т с серийным номером: SN: №; Antminer S9_13.5Т» с серийным номером: SN: №; Antminer S9_13.5Т» с серийным номером: SN: №; Antminer S9_13.5Т» с серийным номером: SN: №; Antminer S9i_14.5Т» с серийным номером: SN: №; Antminer S9i_14.5Т» с серийным номером: SN: №; Antminer S9i_14.5Т» с серийным номером: SN: №; Antminer S9_13.5Т» с серийным номером: SN: № (т. 1, л.д. 105-124), которые в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1, л.д. 105-124, 125-126, 127-128, 129).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от 01 июля 2022 года следует, что рыночная стоимость ASIC-майнеров с блоками питания, представленных на экспертизу, по состоянию на 16 апреля 2022 года, составляет:

Antminer S9_13.5Т с серийным номером: SN: № с блоком питания SN: №: 26000 рублей;

Antminer S9i_14.5Т с серийным номером: SN: № с блоком питания SN: №: 27000 рублей;

Antminer S9_13.5Т» с серийным номером: SN: № с блоком питания SN: №: 26000 рублей;

Antminer S9_13.5Т» с серийным номером: SN: № с блоком питания SN: №: 23500 рублей;

Antminer S9i_14.5Т» с серийным номером: SN: № с блоком питания SN: не установлен: 27000 рублей;

Antminer S9i_14.5Т» с серийным номером: SN: № с блоком питания SN: №: 27000 рублей;

Antminer S9i_14.5Т» с серийным номером: SN: № с блоком питания SN: №: 29500 рублей;

Antminer S9_13.5Т» с серийным номером: SN: № с блоком питания SN: №: 26000 рублей.

Предоставленное на экспертизу оборудование Потерпевший №1 находится в следующем состоянии:

Antminer S9_13.5Т с серийным номером: SN: № с блоком питания SN: №: полностью рабочее;

Antminer S9i_14.5Т с серийным номером: SN: № с блоком питания SN: №: работоспособное, требуется ремонт;

Antminer S9_13.5Т» с серийным номером: SN: № с блоком питания SN: №: полностью рабочее;

Antminer S9_13.5Т» с серийным номером: SN: № с блоком питания SN: №: работоспособное, требуется ремонт;

Antminer S9_13.5Т» с серийным номером: SN: № с блоком питания SN: № работоспособное, требуется ремонт;

Antminer S9i_14.5Т» с серийным номером: SN: № с блоком питания SN: не установлен: работоспособное, требуется ремонт;

Antminer S9i_14.5Т» с серийным номером: SN: № с блоком питания SN: №: работоспособное, требуется ремонт;

Antminer S9i_14.5Т» с серийным номером: SN: № с блоком питания SN: №: полностью рабочее;

Antminer S9_13.5Т» с серийным номером: SN: № с блоком питания SN: №: полностью рабочее.

Фактическая стоимость похищенного оборудования у Потерпевший №1 с учетом его состояния и комплектации на момент хищения, составляет: 261500 рублей (т. 4, л.д. 52-120).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Свидетель №6 подтвердив вышеприведенные выводы, дал показания, уточняющие их, пояснив о том, что при проведении экспертного исследования, не применяя разрушающий метод, то есть без извлечения плат из майнинг оборудования и замены микросхем на тех платах, которые не выдавали полную производительность, определить точную стоимость ремонтных работ, не представляется возможным. По тем единицам оборудования, которые не показывали полную производительность, по результатам консультаций со специализированными организациями, которые занимаются ремонтом айсик-майнеров, были учтены затраты, необходимые на их ремонт. Все машинки были рабочие, но производительность некоторых айсик-майнеров была ниже, чем номинальная.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста ФИО29 пояснил, что он работает мастером по ремонту техники, а также занимается ремонтом айсик оборудования. Для того чтобы определить все неисправности, имеющиеся в машинке, ее необходимо включить не менее чем на несколько суток, дав нагрузку, а при проведении экспертизы аппараты включались лишь на несколько часов. Кроме того неисправность платы, либо неисправность блока питания, определяется только с применением специальных приборов. Окончательная стоимость ремонта майнинг оборудования может быть определена только после полного ремонта хэшплаты. Им оказывалась консультационная помощь эксперту, проводившему исследование. Он пояснял эксперту, проводившему исследование о том, что окончательную стоимость ремонта машинок, возможно определить, только после проведения всех ремонтных работ в машинке.. Стоимость ремонта майнинг оборудования составляет 2500 рублей, это средняя стоимость ремонта одной машины.

Рассматривая доводы стороны защиты об исключении из числа доказательств заключения товароведческой экспертизы № от 01 июля 2022 года, суд находит их несостоятельными.

Как усматривается из материалов уголовного дела, экспертное исследование было проведено на основании постановления следователя, подсудимый и его защитник были ознакомлены с указанным постановлением. Перед проведением исследования эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат и каких-либо данных о том, что эксперт, проводивший исследование, заинтересован в исходе дела, некомпетентен либо имеются иные основания для его отвода, предусмотренные ст. 70 УПК РФ. Заключение эксперта было предъявлено подсудимому и его защитнику в соответствии с требованиями ст. 206 УПК РФ.

Не указание в своем заключении экспертом о получении им консультации по вопросам ремонта майнинг оборудования, не влияет на достоверность его выводов.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты специалист ФИО29 подтвердил, что определить точную стоимость ремонтных работ майнинг оборудования, не используя разрушающий метод, не представляется возможным, а средняя стоимость ремонтных работ составляет 2500 рублей.

При таких обстоятельствах и учитывая, что заключение экспертизы получено с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих назначение и производство экспертизы, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется, а доводы стороны защиты о недопустимости заключения являются несостоятельными.

Материалы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, предметов, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу предусмотрены ст.ст.6,7,8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст.7 указанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности органу следствия предоставлены на основании соответствующих постановлений.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает, поскольку умысел ФИО5 и ФИО6 на совершение покушения на кражу сформировался независимо от деятельности сотрудников УФСБ России по Республике Хакасия.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники УФСБ России по Республике Хакасия, относительно инкриминируемого ФИО5 и ФИО6 деяния, действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе требованиями Федерального Закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 в действующей редакции «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий для пресечения незаконной деятельности.

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании заключения экспертиз подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных экспертных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законом. При назначении и проведении экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями и заключениями не допущено, оснований для отводов экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает приведенные выше заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, их содержание и источник проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты суд использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств, и на выводы о виновности подсудимых в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Показания потерпевшего, свидетелей, специалистов, эксперта, данные в ходе предварительного и в ходе судебного следствия, оглашенные в судебном заседании письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку потерпевшим и свидетелями даны последовательные показания, согласующиеся с материалами уголовного дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности показания эксперта, специалистов, суд признает их относимыми, допустимыми и соответствующими действительности, поскольку они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела.

Представленные подсудимым ФИО6 фотоизображения, которые, по его мнению, подтверждают, что ФИО5 и Свидетель №1 было отключено лишь 5 майнинг машин, не соответствуют по своему содержанию, показаниями самого ФИО5, потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, которые в своих показаниях подтвердили факт отключения майнинг машин в количестве 10 штук.

Согласно фотоизображению момента задержания ФИО6, на котором видно, что в багажнике его автомобиля находятся две сумки, не свидетельствуют о том, что третьей сумки на месте задержания ФИО6 не имелось, кроме того, ее наличие на месте задержания ФИО6, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, подсудимого ФИО5, а также письменными материалами дела, согласно которым умысел у ФИО6 и ФИО5 был направлен на хищение не менее 10 единиц майнинг оборудования.

Учитывая, что в соответствии с примечанием п. 4 к ст. 158 УК РФ ущерб, причиненный Потерпевший №1 составляет 261500 рублей, что превышает 250000 рублей, квалифицирующий признак кражи в крупном размере нашел свое подтверждение.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину ФИО5 в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также вину ФИО6 в организации покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, находит установленной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО5 и ФИО6 обвинительного приговора, органом предварительного расследования, вопреки доводам стороны защиты, не допущено.

Давая правовую оценку содеянному подсудимыми, суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Органом предварительного следствия действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления, давая правовую оценку содеянному подсудимыми, исходит из следующего.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, учитывая мнение государственного обвинителя, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых.

Устанавливая роль каждого подсудимого в совершении преступления, суд исходит из совокупности данных ими показаний в ходе предварительного расследования с учетом объективных доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу.

В ходе судебного следствия, после исследования всех имеющихся доказательств, установлено, что ФИО6 непосредственно в изъятии имущества потерпевшего не участвовал. Именно ФИО5, проник в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью хищения оборудования для майнинга. Вместе с тем, покушение на кражу было совершено по предложению ФИО6, который рассказал ФИО5 о местонахождении данного помещения с оборудование, о роли ФИО5 в совершении хищения, о безопасном маршруте следовании к месту совершения хищения, разработав план совершения хищения и давая ФИО5 указания по его реализации. Также согласно разработанному им плану ФИО5 должен был передать ФИО6 похищенное имущество, которое тот в дальнейшем должен был реализовать, а ФИО5 получить вознаграждение за совершение хищения. Тем самым ФИО6 выполнил действия, определяющие его в соответствии с ч. 3 ст. 33 УК РФ как организатора совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

По смыслу закона, если организатор непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку исполнителем преступления, непосредственно совершившим покушение на изъятие имущества потерпевшего, является только ФИО5, а ФИО6 организовал совершение преступления, квалифицирующий признак совершение хищения группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из обвинения каждого из подсудимых.

С учетом изложенного, суд квалифицирует:

действия подсудимого ФИО5 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;

действия подсудимого ФИО6 по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – организация покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО5 и ФИО6 от уголовной ответственности суд не усматривает, в том числе и по ходатайству ФИО5

Определяя вид и меру наказания ФИО6, ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и условия их жизни и жизни их семьей, состояние их здоровья, состояние здоровья их родных и близких лиц, все обстоятельства по делу, наличие у ФИО6 двоих малолетних детей, у ФИО5 одного несовершеннолетнего ребенка; иные данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также положения ст. 67 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Психическая полноценность подсудимого ФИО5 у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» ФИО5 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 5, л.д. 124, 126), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО5 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Также суд учитывает личность ФИО5, который ранее судим (т. 5, л.д. 127-129), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 5, л.д. 244), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 5, л.д. 124, 126), согласно представленной в судебном заседании стороной защиты характеристике, по месту работы характеризуется положительно (т. 9, л.д. 77).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе относительно действий каждого из его участников, а также при проверке показаний на месте, добровольное участие в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, принесение извинений перед обществом путем оказания благотворительной помощи ГКУ РХ «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (т. 9, л.д. 78-98, 181-186), положительные характеристики, состояние здоровья его и его семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Психическая полноценность подсудимого ФИО6 у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Белоярская районная больница» от 24 мая 2022 года ФИО6 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 6, л.д. 192), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО6 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Также суд учитывает личность ФИО6, который не судим (т. 6, л.д.191), Врио начальника ОМВД России по Алтайскому району по месту работы характеризуется положительно (т.6, л.д. 195), имеет ведомственные награды (т. 6, л.д. 216-217), по месту учебы в Абаканском филиале Современной Гуманитарной Академии, по месту прохождения военной службы, по месту жительства соседями, характеризуется положительно (т. 6, л.д. 207, 208, 209-212), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 6, л.д. 192).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: частичное признание в причастности к совершению преступления при допросе в качестве подозреваемого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, наличие ведомственных наград, состояние здоровья его и его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО6 совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, так как на основании Федерального закона от 13 июня 2023 года №210-ФЗ пункт «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, утратил силу.

При назначении наказания подсудимым ФИО5 и ФИО6, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного ФИО5 и ФИО6 преступления и степени его общественной опасности, данных о их личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, влияния наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимых, приходит к выводу о назначении ФИО5 и ФИО6 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, при назначении ему наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого ФИО5 рецидива преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО5, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, таких как активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольно участие в оперативно-розыскных мероприятиях, суд приходит к выводу о возможности применения, при назначении наказания ФИО5, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при установлении смягчающих наказание обстоятельств, срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.

В связи с отсутствием смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО5 и ФИО6 суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 и ФИО6, нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание то, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающее наказание ФИО5, суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного ФИО5 и ФИО6, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО5 и ФИО6, положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Учитывая все данные в совокупности: мотивы и цели совершения преступления; личность подсудимого ФИО5, совокупность смягчающих и наличии обстоятельства, отягчающего наказание, а также положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания; восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, признавая невозможность применения при назначении ФИО5, положений ст. 73 УК РФ. В ином случае цели наказания не будут достигнуты.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО6, наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО5 и ФИО6, дополнительного вида наказания, суд с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимых, приходит к выводу о возможности не назначения им дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так как подсудимый ФИО5 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО5 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым отменить в отношении подсудимого меру пресечения в виде запрета определенных действий и избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

16 апреля 2022 года ФИО5 был задержан (т. 5, л.д. 1-4). Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 апреля 2022 года в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, он освобожден из-под стражи в зале суда (т. 5, л.д. 68-70).

Суд приходит к выводу о необходимости зачета времени содержания под стражей ФИО5, на основании «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания с момента его фактического задержания, а именно с 16 апреля 2022 года по 18 апреля 2022 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку оснований для освобождения осужденного ФИО5 от выплаты процессуальных издержек, не имеется, то согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с ФИО5, за исключением тех судебных заседаний, которые не состоялись не по вине подсудимого (отключение электроэнергии в здании суда, неявка в судебное заседание адвоката Топоева А.А.). При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, суд учитывает материальное положение, трудоспособный возраст ФИО5 и возможность получение им дохода, а также его состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и то, что ФИО5 не отказывался от услуг защитника-адвоката, напротив, ходатайствовал о назначении ему защитника адвоката Топоева А.А., Шишлянниковой И.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении ФИО5 - отменить.

Избрать в отношении ФИО7 ФИО47 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО5 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 время содержания под стражей с 16 апреля 2022 года по 18 апреля 2022 года включительно, а также с 19 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Слюсаря ФИО48 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Слюсарю ФИО49 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом;

-без письменного уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- детализации соединений по абонентскому номеру № за период с 19.12.2021 по 17.04.2022 включительно, а также по абонентскому номеру № за период с 23.02.2022 по 17.04.2022 включительно, на CD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

- детализации соединений по абонентскому номеру № за период с 01.12.2021 по 17.04.2022 включительно, находившемуся в пользовании обвиняемого ФИО6, а также по абонентскому номеру № за период с 01.12.2021 по 17.04.2022 включительно, находившемуся в пользовании свидетеля Свидетель №1, на CD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

-ASIC-майнеры: Antminer S9_13.5T с серийным номером: SN: №; Antminer S9_13.5T с серийным номером: №; Antminer S9i_14.5T с серийным номером: SN: №; Antminer S9_13.5T» с серийным номером: SN: №; Antminer S9_13.5T» с серийным номером: SN: №; Antminer S9_13.5T» с серийным номером: SN: №; Antminer S9i_14.5T» с серийным номером: SN: №; Antminer S9i_14.5T» с серийным номером: SN: №; Antminer S9i_14.5T» с серийным номером: SN: №; Antminer S9_13.5T» с серийным номером: SN: №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по приналежности;

- DVD-R диски № от 26.09.2022, № от 07.06.2022, с результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

- кусачки по металлу, два навесных замка, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- сотовым телефоном «Самсунг» в корпусе черного цвета с IMEI №, принадлежащим ФИО6, хранящимся в УФСБ России по РХ, распорядиться при принятии решения по уголовному делу №, до этого времени хранить в УФСБ России по Республике Хакасия.

- две флэш-карты в корпусе черного цвета: «Smartbuy» объемом 32 GB; «Kingston CANVAS Select Plus» объемом 64 GB, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при деле.

Процессуальные издержки в связи с участием в судебном заседании защитника Топоева А.А. по назначению в размере 33888 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Взыскать в порядке регресса с ФИО7 ФИО50 в пользу федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек в сумме 27110 рублей 40 копеек в связи с участием в деле в качестве защитника-адвоката Топоева А.А.

Процессуальные издержки в связи с участием в судебном заседании защитника Шишлянниковой И.Ю. по назначению в размере 54220 рублей 80 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Взыскать в порядке регресса с ФИО7 ФИО51 в пользу федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек в сумме 50832 рубля в связи с участием в деле в качестве защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Шаткова