РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 год Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Кармановой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4, секретарем ФИО5,

с участием представителя ФИО2 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эй Пи Групп» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 (ФИО2) обратилась в суд с иском к ООО «Эй Пи Групп» (Ответчик) о взыскании денежных средств по агентскому договору от Дата №, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что между Истцом и Ответчиком заключен договор агентский договор от Дата №. По условиям которого Ответчик обязуется совершить юридические и иные действия с целью реализации программы «Гестационное суррогатное материнство» (далее- Программа). В п. 1.3 Содержится перечень обязанностей ответчика. Согласно п. 3.1 Договора для возмещения расходов Ответчика и с целью выполнения агентского поручения по договору Истец выплачивает Ответчику предварительно оцененную и согласованную сторонами общую суму в размере 40 000 евро (Компенсация расходов). Компенсация расходов включает в себя юридические и иные действия, а также расходы на их совершение, перечисленные в приложении 1 к Договору. Компенсация расходов ответчика подлежит оплате в 6 этапов.

ФИО2 совершил оплату по договору в размере 600 000 рублей (10 000 евро). Согласно п. 3.6 Договора агентское вознаграждение Ответчика по договору составляет 6000 евро, удерживается от суммы первого платежа в порядке 100% предоплаты. ФИО2 указывает, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, доказательств реального исполнения обязательств полностью, либо частично, не представил. Приступил к исполнению указанных в приложении 1 действий лишь спустя 6 месяцев в декабре 2022 года в нарушение разумного срока исполнения обязательств. В декабре 2022 года вследствие изменений законодательства Ответчик сослался на то, что обязательства по договору не могут быть исполнены в следствие форс-мажорного обстоятельства в связи с установлением требования о наличии гражданства РФ при использовании суррогатного материнства на территории РФ (Федеральный закон от Дата №538-ФЗ). ФИО2 потребовала вернуть деньги в связи с неисполнением Ответчиком первого этапа Программы, кроме того ФИО2 указывает, что изменения в законодательстве не являются форс-мажорным обстоятельством, обстоятельством непреодолимой силы, поскольку законопроект был внесен в Государственную Думу РФ Дата (до заключения сторонами договора), публиковался и обсуждался в российских СМИ и должен был быть известен ответчику как профессиональному участнику рынка, тогда как ФИО2, являясь гражданкой КНР, не могла знать о предстоящих изменениях в российском законодательстве. Ссылаясь на разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от Дата, судебную практику ФИО2 указывает, что изменение законодательства, о которых ответчику было, либо должно было быть известно на момент заключения договора и таковое для него не являлось неожиданным и непредотвратимым, не может относиться к обстоятельствам непреодолимой силы в связи с отсутствием признака непредотвратимости. Ответчик не предупредил Истца о риске наступления обстоятельств, исключающих возможность исполнения обязательств.

Кроме того Ответчик не представил ФИО2 отчет в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В следствие неисполнения обязательств по договору Истец не получил какого-либо результата по заключенному Агентскому договору, Ответчик не предъявил доказательств несения расходов при исполнении им действий по договору, в связи с отсутствием встречного исполнения обязательства по договору в соответствии со ст. ст. 453, 1008 ГК РФ Истец просит взыскать с Ответчика произведенную часть оплаты по агентскому договору в сумме 600 000 рублей, как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с учетом периода моратория за период с Дата по Дата в сумме 216 624, 66 руб., и проценты, начисленные до момента фактической оплаты задолженности.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, кроме того судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, в соответствии со ст.ст.113,117 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО7 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и письменных дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика ООО «Эй Пи Групп» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, направил мотивированные возражения, в которых просил в иске отказать, ранее участвуя в судебном заседании, поддержал возражения и дополнения к ним. В обоснование возражений Ответчиком указано, что между сторонам заключен агентский договор, поскольку Истец изъявила желание о проведении двух программ одновременно, Агентство осуществляло подбор сразу двух кандидатур суррогатных матерей. В рамках исполнения договора Агентство выполнило следующие действия: поиск кандидатуры суррогатной матери, комплексное медицинское обследование суррогатной матери, первичная юридическая консультация Принципала и суррогатной матери, составление договора между Принципалом и Агентом/ суррогатной матерью, организация взаимодействия между принципалом и суррогатной матерью, медикаментозная подготовка суррогатной матери к ПЭ, организация проживания суррогатной матери, оплата питания суррогатной матери, оплата транспортных расходов суррогатной матери, координация и контроль Программы (до получения анализа крови на ХГЧ), осуществление расходов на персонального координатора. Возражений от лечащего врача относительно представленных кандидатур суррогатных матерей, результатов пройденного ими контрольного медицинского обследования не представлено, суррогатные матери соответствовали требованиям, в связи с чем ответчик полагает обязательства Агентства в указанной части выполненными. Первый этап исполнения Договора «Подготовка суррогатной матери к участию в Программе» выполнен Агентством в полном объеме. Для реализации программы по второму и последующим этапам было необходимо, чтобы врач клиники репродуктивной медицины, с которой у истца заключен договор на реализацию программы вспомогательных репродуктивных технологий назначил дату переноса эмбриона в полость матки суррогатной матери. Вместе с тем поскольку сама истец не представила переводы медицинских документов, полученных в КНР, необходимых для подтверждения диагноза и проведения программы лечения, перенос эмбриона не производился. После вступления в силу Федерального закона от 19.02.2022 №538-ФЗ Ответчиком истцу были предложены альтернативные программы, выполнение которых возможно в партнерских организациях на территории союзных государств, в части дополнительного шага навстречу истице было предложено выполнение таких программ без оплаты первого этапа, на что истица ответила согласием и Агентство начало работу по их реализации. Дата по заявлению ФИО2 на основании оформленных ею доверенностей были выданы 5 эмбрионов для транспортировки в клинику репродуктивного здоровья и ВРТ в Адрес республики. В целях исполнения п. 3.1.1 Договора ФИО2 проведена не полная оплата первого этапа в размере 500 000 рублей: 300 000 безналичной оплатой, 200 0000 рублей внесено в кассу Ответчика. Пунктом 5.5 Договора установлено, что если Принципал полностью прекращает программу при отсутствии к этому медицинских показаний до начала стимуляции суперовуляции и/или подготовки суррогатной матери, то агентское вознаграждение, предусмотренное в п.3.6 настоящего договора не возвращается. Принципалу возвращаются произведенные им в соответствии с п.п.3.1.1. Договора платежи за вычетом агентского вознаграждения и уже понесенных расходов на дату прекращения программы. Ответчик не заявлял о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, а лишь предложил истцу рассматривать претензию Истца в качестве заявления о наступлении таких обстоятельств, чтобы исключить предъявление к истцу требований о взыскании убытков. При этом Ответчик полагает, что изменения в законодательстве в данной части соответствуют критериям определения обстоятельств непреодолимой силы. Вместе с тем сам Федеральный закон от 19.02.2022 №538-ФЗ не запрещает лечение с использованием программ суррогатного материнства, если один из потенциальных родителей или оба, либо одинокая женщина имеют гражданство РФ, таким образом, реализация программы была возможна при изменении статуса Истца. Ответ на претензию был отправлен Дата вместе с финальным отчетом Ответчика. В течение 5 дней от истца не поступили письменные мотивированные возражения, в связи с чем отчет агента считается утвержденным, а агентское поручение исполненным (П.4.4 Договора), при этом форма промежуточного отчета в Договоре сторонами не согласована, тогда как Истцу регулярно направлялись сообщения о ходе программы посредством сообщений в мессенджерах, что являлось промежуточными отчетами агента. В целях исполнения договора Ответчик понес расходы на общую сумму 240 797 рублей, агентское вознаграждение составило 300 000 рублей. Ссылаясь на абз.1 п.4 ст. 453 ГК РФ. Ответчик полагает, что истец не вправе требовать того, что было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Ответчик в полном объеме выполнил поручение истца до этапа прекращения договорных отношений, нарушения с его стороны отсутствуют, доводы и требования, заявленные истцом не соответствуют документам, фактическим обстоятельствам и не подтверждены доказательствами, в связи с чем Ответчик усматривает злоупотребление правом со стороны Истца. Требования о применении ст. 395 ГК РФ о начислении процентов полагают незаконным и необоснованным в силу отсутствия факта неправомерного удержания денежных средств или уклонения от их возврата. В связи с чем просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Василеостровская Клиника Репродукции» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, направил мотивированный отзыв, в котором просил в иске отказать, и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (п. 3 ст. 1005 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 430 ГК Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Дата между ООО «Эй Пи Групп» (Агентом) с одной стороны и ........ (Принципалом) с другой стороны заключен агентский договор № от Дата. Согласно предмету договора настоящим Принципал поручает, а Агент обязуется совершить от имени и за счет Принципала юридические и иные действия с целью реализации программы «Гестационное суррогатное материнство». Пункт 1.3 Договора содержит перечень обязанностей Агента, всего 12 пунктов. В Обязанности Агента входит: 1.3.1 Подбор суррогатной матери. Согласно приложению 1 к агентскому договору № от Дата Первый этап Программы стоимостью 10 000 евро, включает в себя 1.2.1.расходы на поиск кандидатуры суррогатной матери, 1.2.2 расходы на Комплексное медицинское обследование суррогатной матери, 1.2.3 расходы на первичную юридическую консультацию Принципала и суррогатной матери, 1.2.4 расходы на поучение нотариально заверенного согласия супруга суррогатной матери на участие в Программе; 1.2.5 расходы на составление договора между Принципалом и Агентом/ суррогатной матерью, 1.2.6 расходы на организацию взаимодействия между принципалом и суррогатной матерью, 1.2.7 расходы на медикаментозную подготовку суррогатной матери к ПЭ, 1.2.8 расходы на организацию проживания суррогатной матери до 3 недели включительно после ПЭ, 1.2.9 расходы на оплату питания суррогатной матери, Дата оплата транспортных расходов суррогатной матери, Дата расходы на координацию и контроль Программы (до получения анализа крови на ХГЧ), Дата расходы на легализацию/проставление апостиля, нотариальный перевод и /или заверение необходимых для реализации программы документов, Дата расходы на персонального координатора.

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № принято от ........ 200 000 рублей, согласно скриншоту Дата и платежному поручению от ФИО2 по счету № от Дата зачислено 300 000 рублей.

Таким образом, в счет оплаты первого этапа Программы по агентскому договору № от Дата от Истца Ответчику было оплачено 500 000 рублей.

Судом не принимаются доводы истца об оплате еще 100 000 рублей, поскольку из скриншота платежа следует, что платеж произведен Пань Лицзюань по договору № от Дата дата операции Дата. Из скриншотов переписки, иска и возражений следует, что Истец принимала участие в двух программах и заключала с ответчиком иные договоры, которые не являются предметом настоящего спора, из скриншота не следует, что платеж был зачислен ответчику, данное обстоятельство ответчик оспаривает, указывая в дополнительных возражениях что платеж был внесен в организацию ООО «Ви Эс Ай», занимающейся организацией программ лечения за пределами РФ. Доказательств иного суду не представлено.

Дата от Истца ответчику поступила претензия, Дата был дан ответ, который по содержанию излагает правовую позицию ответчика, представленную в письменных возражениях с приложением отчета агента на 3 листах.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 ГК РФ).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4.5 агентского договора № Доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала, к отчету Агента не прикладываются.

Материалами дела подтверждается факт отправки электронной почтой ответа на претензию с приложением отчета Агента об исполнении 1 этапа Программы Истцу Дата, из содержания иска следует, что данное письмо было получено истцом и с ним она не согласна, так как обстоятельств непреодолимой силы в данном случае не усматривает.

При указанных установленных судом обстоятельствах отчет Агента был направлен и получен Принципалом. К возражениям представлены доказательства несения расходов Агентом на заявленные суммы, тогда как в силу п. 4.5 Договора такие доказательства стороне Истца не направлялись ввиду отсутствия обязанности у Ответчика.

В соответствии с п.4.3 Договора Принципал обязан в течение 5(пяти) рабочих дней со дня получения отчета рассмотреть его в случае отсутствия мотивированных возражений утвердить отчет. В противном случае в течение 5 (пяти) рабочих дней направить Агенту письменные мотивированные возражения. Согласно п. 4.4. Договора в случае если Принципал не направляет Агенту письменные мотивированные возражения в срок, установленный в п. 4.3 настоящего Договора, отчет Агента считается утвержденным а агентское поручение исполненным надлежащим образом.

При таких достигнутых между сторонами соглашениях и установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии Истцом услуг по договору на общую сумму 240 797 рублей и Договор со стороны Агента исполненным до его прекращения по инициативе истца.

В соответствии с п.5.5 Договора сторонами определено, что если Принципал полностью прекращает Программу при отсутствии к этому медицинских показаний до начала стимуляции суперовуляции и/или подготовки суррогатной матери, то агентское вознаграждение, предусмотрено в п.3.6 настоящего Договора не возвращается.

Пунктом 3.6 Договора агентское вознаграждение составляет 6000 евро, что эквивалентно 360 960 руб. на дату заключения договора, и оценивается в 300 000 рублей в возражениях Ответчика.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу что оснований для признания суммы, заявленной в иске, неосновательным обогащением не имеется, поскольку денежные средства перечислялись в счет исполнения агентского договора, факт недобросовестности ответчика, отсутствие встречного представления, неисполнения взятых на себя обязательств по договору не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому возврату в качестве неосновательного обогащения суммы, заявленные в иске, не подлежат.

При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных требований о взыскании денежных средств по договору, в удовлетворении которых истцу отказано, то оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эй Пи Групп» о взыскании денежных средств по агентскому договору № от Дата, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата до момента фактической оплаты задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Карманова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2025