Дело (УИД) № 57RS0014-01-2025-001808-24

производство № 2а-1-1234/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области по доверенности ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения,

установил:

ФИО2, действуя по доверенности от имени и в интересах административного истца ФИО1, обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - Управление ФНС России по Орловской области, налоговый орган) от 15 мая 2025 года № 2553.

Обосновывает заявленные требования тем, что по результатам проведенной Управление ФНС России по Орловской области камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2023 год составлен акт налоговой проверки от 10 октября 2024 года №11773 с дополнениями от 24 января 2025 года № 44 и вынесено решение от 15 мая 2025 года № 2553, которым налогоплательщику ФИО1 увеличена налоговая база по НДФЛ и произведено его доначисление за 2023 год (с учетом оплаты налогоплательщиком 26 026 рублей) в размере 578 500 рублей, в связи с получением дохода от продажи жилого дома и земельного участка, а также ФИО1 привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в размере 28 925 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей Управлением ФНС России по <адрес> ФИО1 выставлено требование № 22675 по состоянию на 18 июня 2025 года об уплате в срок до 15 июля 2024 года недоимки по НДФЛ в размере 578 500 рублей и штрафа в сумме 28 925 рублей.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС по Центральному федеральному округу от 22 июля 2025 года № 9951-2025/003015/И апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, ссылается на то что между ФИО1 и ИП РСВ был заключен договор подряда № от Дата на строительство жилого дома на земельном участке ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, и который сторонами был полностью исполнен. Подрядчиком построен жилой дом, соответствующий строительным нормам и правилам для жилых помещений, а Заказчиком в полном объеме оплачены выполненные работы в размере <...> рублей, что подтверждается Актами выполненных работ (без претензий к срокам и качеству работ), а так же квитанциями к приходным кассовым ордерам.

ФИО1 с целью контроля качества строительства жилого дома заключен договор от Дата №-П/2023 с ИП ПАС на сумму 450 000 рублей, который также исполнен сторонами в полном объеме без замечаний.

По результатам строительства жилой дом был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на дом.

Излагает о том, что в соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 22 сентября 1993 года № 40, кроме кассового чека квитанция к приходному кассовому ордеру также является документом, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств в кассу контрагента.

Вместе с тем предоставленные ФИО1 квитанции налоговым органом не приняты, им оспариваются фактически понесенные расходы налогоплательщика на строительство жилого дома, но не оспаривается факт, что жилой дом был построен, введен в эксплуатацию, зарегистрирован в установленном законом порядке и продан. Анализирует исполнение налоговых обязанностей подрядчиком ИП РСВ, указывая на не соответствие его деятельности нормам законодательства о налогах и сборах.

Говорит о том, что ФИО1 является добросовестным заказчиком, права и обязанности сторон определены условиями договоров и налоговый орган не вправе был вмешиваться в хозяйственную деятельность подрядчиков.

Полагая, что Управление ФНС России по Орловской области ущемляет имущественные права административного истца, возлагает на него выплату необоснованного и кабального налога, ФИО1, уточнив административные исковые требования в ходе рассмотрения дела, просит признать незаконным решение Управления ФНС России по Орловской области о доначислении НДФЛ в размере 578 500 рублей, привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федеарции за неуплату налога в виде штрафа в размере 28 925 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для защиты своих прав и законных интересов обеспечил явку представителя.

Суд в порядке статьи 150 (часть 2), статьи 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям изложенным в административном иске, письменных объяснениях, просил суд их удовлетворить. Указал, что расходы на строительство дома и документы, подтверждающие несение данных расходов ФИО1 подтверждены и представлены, а выводы налогового органа о доначислении НДФЛ в размере 578 500 рублей не соответствуют требованиям налогового законодательства, являются незаконными. Цель договора 1-П/2023, заключенного ФИО1 с ИП ПАС - осуществление строительного контроля за качеством выполняемых работ по строительству дома ИП РСВ Соответственно и виды работ в актах выполненных работ аналогичны видам выполненных работ по договору заключенному с ИП РСВ Договоры и иные документы предоставлены налоговому органу действующие, подписаны сторонами, исполнение договора о строительстве дома подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Неисполнение налоговых обязанностей подрядчиком ИП РСВ, о которых указывает налоговый орган, не может являться основанием для доначисления НДФЛ ФИО1

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Орловской области ФИО3 указала о законности оспариваемого решения, поддержала возражения на заявленный административный иск об отсутствии оснований для его удовлетворения. В дополнении пояснила, что анализ договора подряда №, заключенный с подрядчиком ИП РСВ показал, что в нем отсутствуют положения, указывающие на наличие технической документации (проект дома, смета) определяющий объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, разрешение на строительство дома, а также не указано на выполнение работ из материала заказчика или подрядчика, что не соответствует положениям статей 702-757 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок взаимоотношений в рамках исполнения договора строительного подряда. Дополнительное соглашение от Дата к договору подряда №-П/2023, заключенного с ИП ПАС не содержит указание на «контроль за качеством выполняемых работ» и оно не было представлено ФИО1 при подачи первоначальной налоговой декларации.

В связи с этим при проведении мероприятий налогового контроля установлен факт необоснованно заявленных расходов в размере 5 450 0000 рублей как не подтвержденных документально. Фактически произведенные ФИО1 и документально подтвержденные расходы, связаны с приобретением им земельного участка в размере 640 000 рублей и 1 000 000 рублей дохода, полученного налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилого дома, в связи с чем именно с этой суммы подлежит уплате НДФЛ.

Выслушав участников процесса, а также пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность отражена и в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации или за пределами Российской Федерации (статья 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 6 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета (в частности, при продаже имущества).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Исходя из пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться следующие расходы: расходы на разработку проектной и сметной документации; расходы на приобретение строительных и отделочных материалов; расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством; расходы, связанные с работами иди услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке; расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса.

Налоговая ставка для расчета налога в отношении доходов от продажи имущества и (или) доли (долей) в нем, доходов в виде стоимости имущества, полученного в порядке дарения установлена в размере 13 процентов для физических лиц налоговых резидентов Российской Федерации в соответствии с пунктом 1.1 пункта 1 статьи 224 Кодекса.

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению (подпункт 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3 и 4 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При непредоставлении декларации по НДФЛ в отношении налогооблагаемых доходов от продажи или дарения недвижимости налоговый орган проводит камеральную проверку (пункт 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам налоговой проверки налоговым органом могут быть доначислены суммы налога и пеней, что влечет направление в дальнейшем требования об уплате в адрес должника налогоплательщика (статьи 88, 101, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, должностное лицо налогового органа обязано составить об этом акт, а руководитель (заместитель руководителя) - принять решение по вопросу привлечения к налоговой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как установлено при рассмотрении административного дела, в том числе из материалов камеральной налоговой проверки, согласно договора купли-продажи и расписки от Дата ФИО1 приобрел у ПАС земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № за <...> 000 рублей.

Дата между ИП ПАС (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №-П/2023 по которому подрядчик передает, а заказчик принимает и обязуется оплатить выполнение работ по строительству дома по вышеуказанному адресу. Общая стоимость выполненных работ составляет 5 450 000 рублей без НДС.

Согласно пункту 1.3 договора работы выполняются отдельными этапами. На каждый этап подрядчик подготавливает акт сдачи-приемки.

Расчет производится путем внесения наличных денежных средств в размере 10% от общей стоимости настоящего договора до Дата (пункт 1.4).

В силу пункта 1.6 договора, срок выполнения работ определен до Дата.

Дополнительным соглашением от Дата к договору, определено, что в связи с изменением объема работ Стороны договорились внести в договор от Дата №-П/2023 изменения и изложить пункт 1.2 в следующей редакции: общая стоимость выполненных работ в рамках настоящего договора составляет 450 000 рублей без НДС. Подрядчик обязуется принимать работы по строительству дома и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ. Настоящее соглашение вступает в силу с Дата и действует в течении всего срока действия договора подряда.

К договору №-П/2023 приложены Акты сдачи-приемки работ, выполненные по адресу: <адрес>, согласно которым работы приняты Заказчиком в полном объеме, в установленные сроки и надлежащим качеством. Стороны претензий друг другу не имеют: по изготовлению фундамента (акт № от Дата), по изготовлению плиты (акт № от Дата), по обустройству цоколя (акт № от Дата), по возведению несущих стен (акт № от Дата), по возведению внутренних перегородок строения (акт № от Дата), по устройству монолитного пояса строения (акт № от Дата), по установке мауэрлата и балок перекрытия строения (акт № от Дата), по установки кровли (акт № от Дата), по установке оконных конструкций и дверей (акт № от Дата), по утеплению и подшивке потолка строения (акт № от Дата), по устройству инженерных систем (канализация, теплоснабжение, водоснабжение) строения (акт № от Дата), по отделочным работам (стяжка, штукатурка) строения (акт № от Дата).

Впоследствии ФИО1 продал указанный земельный участок с жилым домом за 6 290 200 рублей по договору купли-продажи от Дата.

Дата ФИО1 представил налоговую декларацию по форме №-НДФЛ за 2023 год, в которой заявлены: общий доход от продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, который составил <...> рублей (5 <...>); фактические расходы в размере <...> 000 рублей по приобретению земельного участка; <...> 000 руб. по строительству жилого дома в соответствии с договором от Дата №-П/2023, заключенным с ИП ПАС Имущественный налоговый вычет определен в размере 6 090 000 рублей (5 450 000 + 640 000). Сумма налога к уплате в бюджет исчислена в сумме 26 026 рублей (6 290 200 – 6 090 000).

В качестве подтверждения произведенных расходов, административным истцом с данной налоговой декларацией, представлены копии вышеуказанных документов, кроме Дополнительного соглашения от Дата к договору №-П/2023 от Дата.

Поскольку платежные документы, подтверждающие расходы по Договору №-П/2023 от Дата ФИО1 не представлены, Дата в его адрес направлено требование № о предоставлении пояснений, а также о необходимости предоставить в налоговый орган документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Дата ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ, в которой заявлены: общий доход от продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и составил <...>); фактические расходы в размере <...> 000 рублей по приобретению земельного участка; <...> 000 руб. по строительству жилого дома в соответствии с договором от Дата №-П/2023, заключенным с ИП РСВ Имущественный налоговый вычет определен в размере <...> Сумма налога подлежащая к уплате в бюджет исчислена в сумме 26 026 рублей (6 <...>), которую ФИО1 оплатил Дата.

Налогоплательщиком вместе с уточненной декларацией за 2023 год представил документы: дополнительное соглашение к Договору №-П/2023 от Дата, заключенному с ИП ПСА, согласно которому общая стоимость выполненных работ в рамках настоящего Договора составляет 450 000 рублей.

Договор подряда № от Дата заключенный с ИП РСВ (исполнитель), по которому ФИО1 (подрядчик) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству дома по адресу: <адрес>. Общая стоимость выполненных работ составляет <...> рублей без НДС. Заказчик обязан в срок до Дата с участием исполнителя осмотреть и принять результат выполненных работ, подписав акт выполненных работ (пункты 1.1, 2.1.1, 4.3.4).

Согласно пункту 3.2 договора работы выполняются отдельными этапами. На каждый этап исполнитель подготавливает Акт выполненных работ.

Расчет производится путем внесения наличных денежных средств в размере 100% от обшей стоимости настоящего договора после подписания выполненных работ (пункт 3.3).

Представлены также 12 Актов выполненных работ к договору № от Дата, идентичными по своему содержанию Актам к договору от Дата №-П/2023, заключенного с ИП ПАС, предоставленных ФИО1 к первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2023 год.

Квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 750 000 рублей, к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 550 000 рублей, к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 190 000 рублей, к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 900 000 рублей, к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 370 000 рублей, к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 200 000 рублей, к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 440 000 рублей, к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 680 000 рублей, к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 230 000 рублей, к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 300 000 рублей, к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 240 000 рублей, к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 350 000 рублей к актам (1-12).

Общая сумма расходов согласно квитанций составила 5 200 000 рублей, что не соответствовала условиям договора № от Дата (5 450 000 рублей) и не оспаривалась представителем административного истца в ходе рассмотрения настоящего дела.

Документы, подтверждающие расходы по дополнительному соглашению, ФИО1 не представлены. Из письменных пояснений ИП ПАС от Дата следовало, что данные денежные средства в 2023 году по договору, заключенному с ФИО1 не поступали.

С 27 июня 2024 года по 26 сентября 2024 года должностным лицом УФНС России по Орловской области проведена камеральная налоговая проверка, о чем составлен Акт налоговой проверки 10 октября 2024 года № 11773, по результатам которого выявлен факт занижения налоговой базы и неуплаты налога на доходы физических лиц, вынесено решение о проведении дополнительного мероприятия налогового контроля от 26 ноября 2024 года № 293 для получения дополнительной информации и документов.

Копия Акта налоговой проверки и извещения о вызове для дачи объяснений направлены ФИО1, ПАС и РСВ

По результатам проведения дополнительного мероприятия налогового контроля составлено Дополнение к Акту от 24 января 2028 года № 44, согласно которому у налогоплательщика ФИО1 подтвердился факт занижения налоговой базы и неуплата налога на доходы физических лиц.

Копия акта налоговой проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены ФИО1

По результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом УФНС России по Орловской области в отсутствие налогоплательщика вынесено решение от 25 сентября 2023 года № 2553, согласно которому налоговым органом доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 604 526 рублей в виду реализации в указанный налоговый период жилого дома с земельным участком, находящейся в собственности менее установленного срока, по цене сделки 6 290 200 рублей, с учетом примененных имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, и ставки 13%. Неуплата в бюджет составила 578 500 рублей (604 526 рублей - 26 026 рублей).

Кроме того, ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 28 925 рублей (с учетом положений пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса).

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу. Дата жалоба ФИО1 на решение УФНС России по <адрес> оставлена без удовлетворения.

Для реализации заявленного права налогоплательщик обратился в суд с административным исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, УФНС России по <адрес> в ходе камеральной проверки сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов при реализации земельного участка и жилого дома в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации принята в размере 640 000 рублей (договор на приобретение земельного участка по адресу: <адрес>) и имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 000 000 рублей.

Проверяя расчет НДФЛ налоговый орган определил налоговую базу в размере 4 650 200 рублей (6 290 200 рублей, как доход от продажи земельного участка с домом по сделке и 1 640 000 рублей налоговый вычет), сумма НДФЛ подлежащая уплате составила 604 526 рублей (4 650 200 рублей х 13 %).

В связи с тем, что ФИО1 уплатил НДФЛ в размере 26 026 рублей, доначислена сумма к уплате 578 500 рублей.

При этом, расходы в размере <...> 000 рублей на строительство жилого дома на данном земельном участке по договору на выполнение работ, заключенного ФИО1 с ИП РСВ для уменьшения суммы налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2023 год не приняты, как документально не подтвержденные по причине противоречия содержащихся в них сведений с иными представленными к первоначальной налоговой декларации документами и ввиду отсутствия иных платежных и бухгалтерских документов, достоверно подтверждающих факт несения ФИО1 расходов по договору заключенному с ИП РСВ Данное обстоятельство послужило основанием для признания данных расходов документально не подтвержденными и экономически необоснованными и, как следствие, для доначисления соответствующих сумм НДФЛ и штрафа, о чем вынесено обжалуемое административным истцом решение от Дата №

Так, Управлением ФНС России по <адрес> установлено, что представленные договора на выполнение работ заключенные ФИО1 с ИП ПАС, ИП РСВ, акты сдачи-приемки работ подписанные сторонами сделки в одни и те же даты, по одним и тем же видам работ, временной период их исполнения идентичны; 5 200 000 рублей по квитанциям к приходным кассовым ордерам, ИП РСВ, применяющий упрощенную систему налогооблажения (УСН), а с Дата по Дата патентную систему налогооблажения (ПСН) на вид деятельности «Услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ», с местом осуществления предпринимательской деятельности указанного в патенте на территории <адрес>, не отразил доход в налоговой декларации по УСН за 2023 год; согласно фискальным данным контрольно-кассовой техники зарегистрированной в <адрес> (место установки: выездная торговля) выручка отсутствует за 26 июня, 03 июля, 14 августа, 04, 18 сентября, 02, 09, 15, 30 октября, Дата от которых составлена Акты приема-сдачи; 19 июня и Дата выручка составила 60 000 рублей и 62 000 рублей, что не соответствовало суммам отраженных в Актах датированных этими же числами 750 000 и 200 000 рублей; а также подписи сторон договоров от Дата имеют визуальные отличия от подписей, представленных в иных документах.

Выводы, изложенные в Акте налоговой проверки № 11773 от 10 октября 2024 года и дополнении к нему Акт № 44 от 24 января 2025 года о занижении налогоплательщиком ФИО1 налоговой базы и неуплата им налога на доходы физических лиц за 2023 год подтвердила в судебном заседании главный государственный инспектор отдела камерального контроля НДФЛ и СВ № 2 Управления ФНС России по Орловской области ЗИВ давшая пояснения в качестве свидетеля.

Суд соглашается с выводами налогового органа в части занижения ФИО1 налоговой базы, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих несения им расходов на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не представлено.

Доводы о том, что налоговым органом в нарушении налогового законодательства не приняты в подтверждение расходов по строительству дома документы, а именно договор строительного подряда № от Дата с ИП РСВ, квитанции к приходным кассовым ордерам, обоснованно отклонены.

Выводы, изложенные в решении налогового органа опровергают доводы административного истца, в том числе и указания представителем административного истца, что целью договора заключенного ФИО1 с ИП ПАС было осуществление строительного контроля за качеством выполняемых работ по строительству дома ИП РСВ, а слово «контроль» в актах приема-сдачи работ забыли указать, а строительные работы выполнял ИП РСВ

Данные утверждения суд не может принять во внимание, поскольку действия ФИО1 приложившего к первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2023 год договор, заключенный с ИП ПАС о выполнении последним работ по строительству дома в отсутствии платежных документов, подтверждающие понесенные им расходы на строительство дома, свидетельствуют о недобросовестном его поведении.

Подписывая идентичные по своему содержанию договоры Дата, акты приема-сдачи выполненных работ с ИП ПАС и ИП РСВ, ФИО1 должен был сознавать, что именно эти документы в дальнейшем будут определять расходы по строительству жилого дома в целях налогообложения.

Суд отмечает, что представленные налоговому органу документы содержат противоречивые сведения, что не допускается при оформлении документов ввиду отсутствия иных документов достоверно не подтверждают факт несения ФИО1 расходов, связанных со строительством жилого дома

Суд обращает также внимание на то, что для выполнения работ по договору подряда требуется использование специальной техники, ИП РСВ не представил документов, подтверждающих наличие у него таковой, как и оплату услуг такой техники, а также привлечение квалифицированных специалистов для выполнения строительных работ.

Суд приходит к выводу, что решение налогового органа вынесено в соответствии с требованиями налогового законодательства, прав и законных интересов ФИО1 не нарушает, поскольку налогоплательщиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих фактически произведенные им расходы в общей сумме <...> рублей на строительство дома по договору подряда № от Дата, заключенного с ИП РСВ

Действительно, положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налогоплательщику право при продажи имущества уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им расходов, связанных со строительством дома, но в случае их документального подтверждения.

При подтверждении налогоплательщиком произведенных расходов документы должны быть надлежащим образом оформлены и в полной мере свидетельствовать о факте осуществления расходов непосредственно налогоплательщиком. В частности, к таким документам кроме квитанций к приходным ордерам можно отнести товарные и кассовые чеки.

На налоговый орган возложена обязанность доказывания обстоятельств соответствия требованиям закона оспариваемого решения, законность которого была проверена и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, исходя из характера возникших правоотношений, связанных предоставлением налоговой декларации и заявлением имущественного налогового вычета на сумму произведенных расходов, именно на налогоплательщике лежала обязанность доказывания расходов и представления документов, подтверждающих несение данных расходов.

В настоящем случае ни налоговому органу, ни суду надлежащим образом оформленных документов, подтверждающие несение расходов, не представлены. С целью установления реальных обстоятельств дела, налоговый орган неоднократно вызывал ФИО1, ИП ФИО4 и ИП РСВ, однако для дачи пояснений они не явились.

Вопреки позиции заявителя, причины, по которым ни налоговый орган, ни суд не могут признать данные документы в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств несения расходов приведены в тексте решения налогового органа.

Приведенные доводы о том, что ФИО1 все возможные документы представил, денежные средства передал, за ведение учета первичной учетной документации ИП РСВ ответственности не несет, не указывают о незаконности вынесенного решения и соответствующих выводов о занижении налогоплательщиком налоговой базы. Документы, безусловно подтверждающие несение расходов не представлены налоговому органу при подаче декларации и в ходе камеральной проверки. При таких обстоятельствах решение налогового органа, с выводами о совершении ФИО1 налогового правонарушения, суд признает соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области о признании незаконным решения, отказать.

Решение может быть обжаловано через Мценский районный суд Орловской области в Орловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Председательствующий: Н.А. Волкова