Решение по делу № 2-501/2025 от 19.12.2025 - о защите прав потребителей, взыскании понесенных расходов, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 51RS0016-01-2025-000617-52 Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 г.

Дело № 2-501/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре судебного заседания Косныревой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуального предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителей, взыскании понесенных расходов, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО6 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ... между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по разработке дизайн-проекта квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью 54,5 кв.м..

Услуги по разработке дизайн-проекта были оплачены истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, после ознакомления истца с проектом и рабочей документацией, полученными в электронном виде, ФИО4 установил ее расхождение с согласованной с ним визуализацией помещений, а именно: демонтажные и монтажные работы не соответствуют действительности; место установки двери ванной комнаты; несоответствие заявленных материалов (применение керамогранита на полу в кухне вместо SPC ламината, применение кварц-винила в двух жилых комнатах и коридоре вместо SPC ламината); монтаж шумоизоляции стен вместо шумоизоляции потолка; не соответствует действительности расположение вентиляционных каналов; нет конструктивного решения по утеплению лоджии (какой утеплитель стен и потолка, а также количество гидр-пароизоляции); не учтены количество розеток, выключателей и их расположение.

По договоренности с ответчиком с целью устранения недостатков в дизайн-проекте ФИО4 обратился к стороннему специалисту с которым заключил договор №... возмездного оказания услуг от ... и оплатил стоимость его услуг в размере 25 000 рублей. Результат работы стороннего специалиста истец направил в адрес ответчика в электронном виде для внесения изменений в рабочую часть дизайн-проекта и приведения его в соответствие с визуализацией.

Кроме того, указывает, что после ... (приемка проекта), истец и его супруга продолжали обсуждать дизайн-проект и вносить в него корректировки вплоть до ..., что свидетельствует о том, что фактически дизайн-проект не был передан заказчику.

Просит, с учетом уточнений взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в дизайн-проекте, в размере 25 000 рублей, неустойку за несвоевременно оказанную услугу в размере 118 310 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в её пользу.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО3.

Истец ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что договор возмездного оказания услуг заключенный между сторонами должен был быть исполнен ..., а фактически исполнен только .... Кроме того, обратил внимание суда на то, что предлагали стороне ответчика заключить мировое соглашение, но безуспешно.

Ответчик ИП ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения в которых указала, что доводы истца являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Указала, что условия договора возмездного оказания услуг №... от ... по разработке дизайн-проекта квартиры выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки от ... и пунктом 7.2 указанного договора, а представленная суду переписка подтверждает отправку дизайн-проекта истцу. Кроме того, полагает, что ответчиком был подписал акт приема-передачи оказанных услуг и сдана работа представителю заказчика ФИО3, находящемуся в Великом Новгороде и уполномоченному на представление интересов истца выданной доверенностью. Указывает, что весь ход работ согласовывался с заказчиком и вторым собственником квартиры, представленным заказчиком в качестве супруги. Претензий к ходу и качеству выполняемых работ в адрес ответчика не поступало.

Кроме того, указывает, что все замечания к дизайн-проекту направлены в адрес ответчика после подписания акта сдачи-приемки от ... и данные работы не входят в разработку дизайн-проекта и рассчитываются строительной бригадой и узкими специалистами в своем профиле.

Полагает, что договор №... возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход от ..., подписанный со сторонним специалистом ФИО5 не может быть принят судом, так как он был подписан после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от ... и не может возлагать на ответчика какие-либо обязательства, в том числе обязательство по выплате компенсации в размере 25 000 рублей.

Требование истца о взыскание неустойки полагает несостоятельным, так как все работы были выполнены и приняты в срок, указанный в договоре возмездного оказания услуг №... от ....

Полагает, что истцом не была доказана вина ИП ФИО6 и не представлены доказательства ненадлежащего качества оказания услуг, а представленные доказательства не соответствуют принципу допустимости, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании письменных отзывов с учетом представленных дополнений, указала, что все условия дизайн-проекта были выполнены ответчиком в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при приемке дизайн-проекта находился в офисе ответчика, при этом посредством телефонного разговора и использования громкой связи присутствовал истец, у которого была претензия относительно розетки в ванной комнате, которую необходимо было перенести. Полагает, что те претензии, которые были предъявлены стороной истца ответчику подлежат выполнению специализированной организацией, а не дизайнером.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пунктам 3,4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статей 309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положения пункта 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяют, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (часть 4 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (часть 5 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков (статья 397).

Кроме того, возможность возмещения понесенных расходов следует и из п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", который предоставляет потребителям право на возмещение понесенных расходов при обнаружении недостатков оказанной услуги (выполнение работы) третьим лицам.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (пункты 2,3,4 статьи 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между ИП ФИО6 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №....

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора исполнитель оказывает услуги по разработке дизайн-проекта квартиры площадью 54,5 кв.м. (согласно выписке из ЕГРН). Дизайн-проект включает в себя: замер помещения, разработку чертежа с фактическим планом помещения, разработку планировочного решения помещений с расстановкой мебели, разработку концепции оформления, стилистики, подбор цветового решения и декора, подбор декоративных материалов, развертку стен, раскладку по стенам с указанием материала и размерными привязками, составление ориентировочной сметы с указанием необходимого количества и стоимостью выбранных отделочных и декоративных материалов, визуализацию помещений – реалистичные изображения интерьера, разработку рабочей документации с разводкой сантехники и электрики. Объект расположен по адресу: ....

Стоимость оказания услуг, предусмотренных в п. 1.2 настоящего договора составляет 136 250,00 рублей. Из расчета 2500,00 рублей за квадратный метр. Оплата услуг заказчиком производится путем внесения денежных средств в кассу исполнителя в следующем порядке: аванс 68125,00 рублей производится при подписании договора; доплата в размере 68125,00 рублей производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 42, 43 Договора возмездного оказания услуг №...).

... ФИО4 перевел ИП ФИО6 аванс в размере 68125,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ... (л.д. 16).

... между ФИО3, действующим по доверенности от ФИО4 (л.д. 107) и ИП ФИО6 был подписан акт сдачи-приемки к договору возмездного оказания услуг №... от ... (л.д. 105).

Доплата за оказанные услуги была переведена ответчику в полном объеме, что подтверждается чеками (л.д. 17,18) и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебных заседаний.

... ФИО4 направил в адрес ИП ФИО6 перечень замечаний и недоработок к дизайн-проекту.

... ИП ФИО6 в переписке уведомляет ФИО4 о внесении изменений в дизайн-проект и направляет истцу дизайн-проект с соответствующими правками.

... ФИО4 с целью устранения недостатков рабочей части дизайн-проекта обратился к стороннему специалисту ФИО5, заключив с ним договор возмездного оказания услуг №... от ....

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора ФИО5 обязался оказать ФИО4 услуги по внесению изменений в индивидуальный дизайн-проект интерьера квартиры, расположенной по адресу: ....

Стоимость услуг ФИО5 была оплачена ФИО4 в размере 25000,00 рублей, что подтверждается чеком №... от ... (л.д. 22).

... ФИО4 направил в адрес ИП ФИО6 досудебную претензию в котором указал на несоответствие дизайн-проекта условиям Договора возмездного оказания услуг №... от ....

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая изложенное, бремя доказывания надлежащего исполнения принятых на себя обязательств лежит на ИП ФИО6.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания стороной ответчика оспаривались обстоятельства несоответствия переданного истцу дизайн-проекта судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по проверке проектно-сметной документации, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ВКЭКСПЕРТПРОЕКТ».

Согласно выводов, изложенных в заключение эксперта №... объем и качество выполненных работ не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. В документации выявлены существенные нарушения ГОСТ 21.101-2020, ГОСТ 21.501-2018, ГОСТ 21.601-2011, ГОСТ 2.306-68, а именно: отсутствуют координационные оси, размеры и обозначения несущих стен и перегородок, спецификации и условные обозначения заполнения проемов, схемы разводки и диаметры трубопроводов, корректное обозначение металлов, а также проработка узлов крепления новых конструкций к существующим. Кроме того, не обеспечена необходимая детализация планов инженерных систем и освещения, отсутствуют привязки выводов для светильников и вентиляции. Документация требует комплексной доработки для приведения в соответствие нормативным требованиям для дальнейшего производства работ.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы, поскольку оно в соответствии со статьей 86 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, доказательств, опровергающих либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что ИП ФИО6 не оказывает услуги по разработке проектной документации определяющих архитектурные, конструктивные и инженерно-технические решения для строительства, реконструкции или капитального ремонта объектов, а только разрабатывает дизайн-проект, который описывает все предстоящие работы по отделке (стилистические решения), ремонту и расстановке мебели суд признает несостоятельным, так он противоречит п. 1.2 Договора возмездного оказания услуг №... от ..., подписанному сторонами, в котором указано, что дизайн-проект включает в себя, в том числе составление ориентировочной сметы с указанием необходимого количества и стоимостью выбранных отделочных и декоративных материалов и разработку рабочей документации с разводкой сантехники и электрики.

Довод ответчик о том, что разработка дизайн-проекта выполнена ИП ФИО6, ниже рыночной стоимости судом также не принимается во внимание, так как стоимость услуг была оговорена сторонами в п. 4.2 Договора возмездного оказания услуг №... от ... и в полном объеме переведена истцом ответчику, что не оспаривалось в ходе судебных заседаний.

Таким образом, квалификация эксперта позволяет говорить о наличии у него специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не установлено, сторонами в ходе судебного заседания ходатайства в установленном порядке незаявлялись.

Несогласие ответчика с экспертным заключение не свидетельствует о неправомерности необоснованности сделанных экспертом выводов и не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством.

Кроме того, довод ответчика о том, что условия договора возмездного оказания услуг №... от ... на разработку дизайн-проекта квартиры выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки от ... суд не может принять во внимание, так как указанные недостатки являются скрытыми, а для их определения истцу необходимо было обратиться к стороннему специалисту, поскольку истец не обладает необходимыми знаниями и мог оценить представленный стороной ответчика дизайн-проект только визуально. Кроме того, суд признает, что ФИО4 в разумный строк уведомил ответчика о выявленных недостатках, а ответчик, в свою очередь принял замечания по указанным недостатками и внес изменения в дизайн-проект после подписания акта сдачи-приемки от ....

Необходимость заключения ФИО4 договора №... возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход от ... со сторонним специалистом ФИО5 обусловлена отсутствием у истца специальных знаний, позволяющих установить недостатки технической части дизайн-проекта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что бремя доказывания объема и качества оказанных услуг Законом «О защите прав потребителей» возложено на исполнителя услуг, доказательств того, что качество дизайн–проекта соответствует условиям договора, а также требованиям, предъявляемым к аналогичному виду услуг стороной ответчика суду не представлено.

Заключение эксперта суд принимает как допустимое доказательство и кладет его в основу решения, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных по договору №... возмездного оказания услуг в сумме 25 000,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В пункте 3.6 договора возмездного оказания услуг №... от ... указано, что ответственность сторон, не предусмотренная настоящим договором, регламентируется действующим законодательством.

Вместе с тем, суд считает, что расчет неустойки подлежит корректировке с учетом стоимости услуг, периода просрочки исполнения обязательства, и исходя из п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а именно: за период с ... по ... составляет 40 875 рублей 50 копеек (68125,00*3%*2); за период с ... по ... 267 000 рублей (111250*3%*80), что составляет в общем размере 271 087 рублей 50 копеек, которая в соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не может превышать 111 250 рублей (136250-25000).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявлений о снижении неустойки, а также обоснования ее несоразмерности от ответчика и ее представителя в адрес суда не поступало.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, длительность неисполнения обязательства, учитывая отсутствие ходатайства ответчика и ее представителя об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, неустойка в размере 111 250 рублей соответствует обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства, в том числе отсутствие объективных данных о невозможности ответчиком исполнить обязанность по разработке рабочей документации с разводкой сантехники и электрики в срок установленный договором, принципам разумности и справедливости, способствует сохранению баланса прав и обязанностей сторон, восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий, бытовых неудобств, очевидно перенесенных истцом из-за невозможности в течение длительного времени приступить к ремонту приобретенной квартиры.

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 20 000 рублей. Суд считает указанную сумму обоснованной и соответствующей степени разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В рассматриваемом случае ответчик выполнил работы ненадлежащего качества, что в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания штрафа.

Таким образом, сумма подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит 78 125 рублей (25000+20000+111250) х 50%.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационный характер штрафа, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, полагает необходимым снизить суму штрафа до 39 062 рублей 50 копеек. С учетом изложенного, суд полагает указанную сумму соответствующей разумности и справедливости, способствующей восстановить права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 8 087 рублей 50 копеек (5087,50 руб. за требование имущественного характера о взыскании денежных средств и 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к индивидуального предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителей, уменьшении стоимости услуг, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6, ИНН <***> в пользу ФИО4, ... денежные средства в размере 25 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., неустойку за период с 21.12.2024 по 12.03.2025 в размере 111 250 руб., штраф в размере 39 062,5 руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6, ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8087,50 руб..

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Чайка