Дело №2-3092\2025 05 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным, незаключенным кредитный договор, признании отсутствующей кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...Z3/00215, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 500849 рублей 38 копеек. Однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчика "."..г. направлено уведомление (Заключительный счет) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на "."..г., размер которой составил 516540 рублей 45 копеек, в том числе: по кредиту в размере 468412 рублей 28 копеек, по процентам в размере 45587 рублей 32 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 955 рублей 46 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1585 рублей 39 копеек. Ссылаясь на наличие со стороны ответчика задолженности, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №...Z3/00215 от "."..г. в размере 516540 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15331 рубля.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным кредитного договора, признании отсутствующей кредитной задолженности. В обоснование требований указав, что в результате мошеннических действий от её имени в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был оформлен кредитный договор. При этом её воля на заключение кредитного договора отсутствовала, какого-либо согласия кому-либо на его заключение она не давала, никого не уполномочивала. Считает, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» действовал недобросовестно и неосмотрительно, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами. Банк не предпринял никаких мер по приостановления частых денежных операций в адрес третьих лиц, не связался с ней для уточнения вопроса о данных операциях. С её стороны отсутствовала воля на заключение кредитного договора, а также отсутствовала необходимость для получения кредитных средств. Третьи лица обманным путем получившие удаленный доступ к её телефону, используя неизвестное устройство SAMSUNG SM-A307FN, которое ей не принадлежит, представившись сотрудников банка (ФИО2), введя её в заблуждение, что ей, ФИО1, необходимо отправить на безопасны счет денежные средства, считали с её телефона информацию, в том числе поступавшие СМС-сообщения, открыли на её имя личный кабинет, после чего осуществили операции по получению кредитных денежных средств и их последующему переводу неустановленным лицам. Мошенники постоянно находились с ней на связи с течении нескольких часов, в том числе по видеосвязи, полностью контролировали все её действия, запугивали тем, что её денежные средства пытаются похитить мошенники, в связи с чем их необходимо перевести на безопасный счет. На её имя в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» открыта зарплатная карта, однако личного кабинета никогда не было, не понимала и не осознавала, что на её имя оформляют кредит. Осознав, что её обманули, она незамедлительно обратилась в правоохранительные органы и в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». "."..г. следователем СО ИТТ СУ Управления МВД России по <адрес> по факту мошеннических действий было возбуждено уголовное дело №..., где она была признана потерпевшей. При обращении в Банк пояснили, что из суммы предоставленного кредита 500849 рублей 38 копеек было списано 353000 рублей, однако остаток в размере 147849 рублей 38 копеек она вправе снять, чтобы никто больше не мог воспользоваться деньгами. Находясь в стрессовой ситуации, согласилась, после чего денежная сумма была ей выдана. Однако осознав, что её обманули мошенники, она возвратила Банку выданные денежные средства. Поскольку кредитные договоры заключены в отсутствие его волеизъявления на их заключение, учитывая, что Банк ВТБ (ПАО) действовал недобросовестно и неосмотрительно, что привело к хищению заемных денежных средств третьими лицами, просит суд признать недействительным, незаключенным кредитный договор №...Z3/00215 от "."..г. с ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; признать отсутствующей кредитную задолженность перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору №...Z3/00215 от "."..г.; обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в бюро кредитных историй ведения для удаления информации о кредитной истории ФИО1 о кредитных обязательствах по кредитному договору №...Z3/00215 от "."..г.; взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указали на несогласие со встречными требования, обратили внимание, что личный кабинет заемщика не был взломан, заемщик в нарушение правил ДБО передала необходимые данные мошенникам, полагали поведение истца добросовестным, не доказано совершение сделки под влиянием обмана, введения в заблуждение, угрозы либо насилия в отношении ФИО1 Первоначальные требования поддержали.

Ответчик ФИО1, её представители ФИО3 после объявленного судом перерыва не явились, о слушании дела извещались в установленном законом порядке, представители письменные заявления о возможности рассмотрения дела в отсутствие, указали, что встречные требования по доводам иска поддерживают, в первоначальных просили отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от "."..г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Волжского городского суда <адрес> в сети Интернет (https://vol.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результат рассмотрения»).

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и от имени ФИО1 заключен кредитный договор №...Z3/00215, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500849 рублей 38 копеек, на срок по "."..г., с уплатой процентов: 13,40% годовых за период с "."..г. по "."..г.; 31,4% годовых в период с "."..г. по "."..г..

Ежемесячный размер аннуитентного платежа составляет 11730 рублей, за исключением последнего – 11682 рубля; количество платежей - 60.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение договора, Банк "."..г. перечислил ФИО1 на счет №... денежные средства в размере.

Из доводов иска усматривается, что в нарушение условий договора, ответчик не исполнял данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» "."..г. направило в адрес ФИО1 уведомление (Заключительный счет) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере 516540 рублей 45 копеек, в том числе: по кредиту в размере 468412 рублей 28 копеек, по процентам в размере 45587 рублей 32 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 955 рублей 46 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1585 рублей 39 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу п. 1 ч. ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Судом также установлено, что ФИО1 является клиентом ПАО «БАНК УРАЛСИБ», на её имя была выдана зарплатная карта, открыт счет №....

На имя ФИО1 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» открыты счета: "."..г. №... (без использования сервисов дистанционного банковского обслуживания, услуга SMS-информирования не подключена); "."..г. №... (без использования сервисов дистанционного банковского обслуживания, услуга SMS-информирования не подключена).

"."..г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО1 оформлен кредитный договор №...Z3/00215 на общую сумму 500849 рублей 38 копеек, на срок по "."..г., с уплатой процентов: 13,40% годовых за период с "."..г. по "."..г.; 31,4% годовых в период с "."..г. по "."..г..

Из представленного ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отчета о направлении СМС-сообщений следует, что "."..г. 12:17:33.201+03 произведена регистрация в Уралсиб Онлайн; в нарушение п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" СМС-сообщения о добавлении "."..г. в 12:47:32.498+03 нового устройства и установка его в качестве контактного устройства, информирование клиента о подключении нового устройства к сервису Уралсиб Онлайн – SAMSUNG, SM-A307FN.

Операции по переводу "."..г.: в 12:51:20.704+03 по номеру карты в размере 49000 рублей, в 12:53:30.547+"."..г.0 рублей на счет ИП ФИО4. в ПАО Банк Синара; в 12:59:46.253+03 о принятии заявки на рассмотрение; в 13:18:06.346+03 об открытии вклада/счета *7563 текущего; в 13:34:18.858+03 об одобрении заявки на сумму 500849,38 руб. на 60 мес. По ставке 13,40% с возможностью снижения ставки до 11.40%, платеж 11730 руб., а также о необходимости подписать документов в разделе кредитный виджет на главном экране в мобильной или веб версии Уралсиб Онлайн; о списании на счет ИП ФИО5 в 13:40:06.782+03 (95000 руб.), 13:45:20.91+03 (95000 руб.), 13:52:26.067+03 (108000 руб.) были подтверждены посредством Push-уведомления, направленных на подключенное новое устройство. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не представлено доказательств того, что ФИО1 была уведомлена о том, что расходные операции по счету на вышеуказанные суммы совершены за счет предоставленных ей в порядке ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитных средств.

Далее усматривается, что после предоставления "."..г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитных средств на сумму 500849,38 руб., в тот же день "."..г. незамедлительно совершены операции по переводу кредитных средств на счет истца ФИО1 В последующем, "."..г. в 16:28:37.062+03 произошло срабатывание системы противодействия мошенничеству, доступ в Уралсиб Онлайн заблокирован из-за подозрения на несанкционированное использования.

После чего, "."..г. 16:46:53.683+03 от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило сообщение о принятии претензии (код регистрации №К-240227-002823; в 16:50:09.128+03 поступило смс-сообщение о том, что карта *9659 заблокирована; "."..г. а 15:28:23.012+3 поступило сообщение о передаче обращения №К-240227-002823 в профильное подразделение банка с целью подтверждения/опровержения факта мошеничества; в случае подтверждения, действия по взысканию будут приостановлены; рекомендовано для защиты своих прав обратиться в правоохранительные органы.

Согласно банковского ордера №... от "."..г. ФИО1 возвращены в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» денежные средства в размере 147049 рублей 38 копеек, в связи с отказом от услуги своя ставка по договору №...Z3/00215 от "."..г..

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что "."..г. в 16:50:09.128+03 операции по счету были квалифицированы ПАО «БАНК УРАЛСИБ» как подозрительные операции, совершаемые без согласия клиента, в связи с чем, на основании ч. 5.1 ст. 8, ч. 9.1 ст. 9 Федерального закона от "."..г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" было приостановлено исполнение распоряжения клиента о переводе денежных средств.

Признание операции по распоряжению денежными средствами по счету подозрительной свидетельствует о том, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на момент дачи распоряжения о переводе денежных средств со счета клиента на счет третьих лиц допускало то обстоятельство, что электронное средство платежа ФИО1 скомпрометировано.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснил, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона «О потребительском кредите», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из пункта 1 постановления Пленума N 25 следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О следует, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Ка установлено судом и следует из материалов дела, все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского займа со стороны заемщика выполнены с использованием системы Уралсиб Онлайн и абонентского номера №... с набором цифрового кода-подтверждения третьим лицом удаленно.

"."..г. ФИО1 обратилась в ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому с заявлением о проведении проверки по факту неправомерного изъятия у неё денежных средств.

Постановлением следователя СО ИТТ СУ Управления МВД России по городу <адрес> от "."..г. возбуждено уголовное дело №... по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, что подтверждается копией постановления, из которого следует, что основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО6, материалы проверки, проведенные в порядке ст.144-145 УПК РФ, в ходе которых установлено, что "."..г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило у ФИО1 денежные средства в сумме 778735 рублей, которые последняя лично перевела на различные банковские счета.

Постановлением следователя СО ИТТ СУ Управления МВД России по городу <адрес> от "."..г. ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Постановлением следователя СО ИТТ СУ Управления МВД России по городу <адрес> от "."..г. производство по уголовному делу №... приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (пункт 1 части 1 статьи 208 УПК РФ).

Руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от "."..г. №...-О, установив заключение кредитного договора в системе Уралсиб Онлайн "."..г. на сумму 500849 рублей 38 копеек, с учетом установленных обстоятельств перечисления в день заключения кредитного договора денежных средств на счет иного лица, использовавшего абонентский №... при входе в Уралсиб Онлайн, немедленное обращение ФИО1 в ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому и возбуждение "."..г. уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора №...Z3/00215 от "."..г. отсутствовало, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным указанного кредитного договора.

Также суд считает, что в действиях банка имеется недобросовестное поведение, поскольку истцу не была обеспечена безопасность дистанционного предоставления услуг.

Кроме того, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита Банком и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.д. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

С учетом изложенного, суд в порядке применения последствий недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ) признает денежные средства по кредитному договору №...Z3/00215, заключенному "."..г. между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», неполученными ФИО1, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов - не возникшими.

В данном случае ФИО1 волю на заключение вышеуказанного кредитного договора не выражала, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет.

Суд также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о понуждении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в бюро кредитных историй ведения для удаления информации о кредитной истории ФИО1 о кредитных обязательствах по кредитному договору №...Z3/00215 от "."..г..

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Поскольку суд пришел к выводу о признании недействительным кредитного договора №...Z3/00215, заключенного "."..г. с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...Z3/00215 от "."..г. в размере 516540 рублей 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15331 рубля, так как своей воли на оформление кредитного договора ФИО1 не выражала, своими действиями одобрения на совершение сделки не давала, кредитные денежные средства в распоряжение истца не поступали, напротив, из установленных по делу обстоятельств видно, что сделка заключена мошенническим способом, так как непосредственно перед совершением операции по оформлению кредита, номер телефона был подключен к системе Уралсиб Онлайн, и при должной степени внимательности Банк имел возможность заподозрить мошеннические операции, поскольку именно "."..г. был подтвержден номер телефона, оформлен кредит и дальнейшее перечисление кредитных денежных средств на счета третьих лиц произошло в день оформления кредита и в течение непродолжительного времени.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О обращено внимание на то, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принять во внимание характер совершаемых операций и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Договор посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя были заключены третьим лицом.

Суд приходит к выводу о том, что Банк не учел интересы потребителя и не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, в связи с чем его действия нельзя признать добросовестными и осмотрительными, и с учетом положений 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает договор незаключенным как совершенный в отсутствие волеизъявления ФИО1

Кроме того суд отмечает, что риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения не персонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. Доказательств того, что ФИО1 передала третьим лицам информацию о номере счета, информацию о кодах из СМС, материалы дела не содержат, как и информации о том, что ей было известно о том, что к её счету имеется доступ с другого мобильного устройства, так как банк, допустив вход в систему с иного мобильного устройства и другого IP-адреса, не поставил об этом в известность истца.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

С учетом изложенного, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительным.

Учитывая то обстоятельство, что из зачисленных на счет ФИО1 кредитных денежных средств, только часть была переведена третьим лицам, оставшаяся сумма денег находится на ее счете, а последующее гашение кредитных обязательств производилось в автоматическом режиме, суд не соглашаясь с позиций представителя Банка, считает, что таковое не может быть расценено как признание истцом спорной сделки заключенной в порядке ст. 432 ГК РФ, так как воли истца, как на заключение договора, так и на его дальнейшее исполнение, происходящее в автоматическом режиме за счет денежных средств оставшихся на счете истца, после совершения спорных сделок, не имелось.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходов по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу встречного искового заявления, ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 9000 рублей уплаченная по чеку по операции от "."..г. (УПНО 10422026034290№...).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) о взыскании задолженности по кредитному договору №...Z3/00215 от "."..г. в виде задолженности по кредиту в размере 468412 рублей 28 копеек, по процентам в размере 45587 рублей 32 копейки, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 955 рублей 46 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1585 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15331 рубль - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным (незаключённым) кредитный договор, признании отсутствующей кредитную задолженность - удовлетворить.

Признать незаключённым кредитный договор №...Z3/00215 от "."..г. на сумму 500849 рублей 38 копеек, от имени ФИО1 с ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Признать отсутствующей кредитную задолженность ФИО1 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору №...Z3/00215 от "."..г..

Обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в бюро кредитных историй ведения для удаления информации о кредитной истории ФИО1 о кредитных обязательствах по кредитному договору №...Z3/00215 от "."..г..

Возвратить ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт 1811 №...) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 9000 рублей, оплаченную по чеку по операции от "."..г. (УПНО 10422026034290№...).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: