Решение по делу № 2А-152/2022 от 07.06.2023 - об установлении кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости.

Дело № 2а-35/2023

(№ 2а-152/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 7 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда

Республики Крым ФИО1,

при секретаре Котельницком Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» к Совету министров Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости,

с участием заинтересованного лица на стороне административного ответчика Администрации города Судака Республики Крым, Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Крым,

установил:

акционерное общество «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» (далее АО «ТОК «Судак») обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Совету министров Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит, с учётом уточнённого административного искового заявления (том 7 л.д 97), установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 173107 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 656192000,00 рублей по состоянию на 1 сентября 2016 года; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 48012 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, в размере его рыночной стоимости – 43130000,00 рублей по состоянию на 18 апреля 2018 года.

В обоснование административного искового заявления указывается, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номерам №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого установлена кадастровая стоимость в размере 850130208,07 рублей по состоянию на 1 сентября 2016 г. Также административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номерам №, площадью 48012 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого установлена кадастровая стоимость в размере 54049509 рублей по состоянию на 18 апреля 2018 г. Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость является завышенной и значительно превышает рыночную стоимость, которая согласно отчёту № 1143ОН/2 от 16 ноября 2021 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером № составляет 39588468,00 рублей по состоянию на 18 апреля 2018 года, а также отчёту № 1143ОН/1 от 9 ноября 2021 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером № составляет 585453954,00 рублей по состоянию на 1 сентября 2016 года. Указанные обстоятельства нарушают права административного истца, поскольку АО «ТОК «Судак» оплачиваются арендные платежи в завышенном размере.

Определениями Верховного Суда Республики Крым от 3 июня 2022 года, 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены Администрация города Судака Республики Крым, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Крым (том 2 л.д. 9-14, том 7 л.д. 108-112).

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представителем АО «ТОК «Судак» подано заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором последний просит удовлетворить заявленные требования в полном объёме (том 7 л.д. 187).

В материалах дела находятся письменные возражения Совета министров Республики Крым, в которых административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указано, что в соответствии с распоряжениями Совета министров Республики Крым от 6 апреля 2016 года № 334-р, от 29 ноября 2016 года № 1498-р и от 21 ноября 2019 года № 1498-р на территории Республики Крым применяются результаты кадастровой стоимости с 21 ноября 2019 года. Расчёт кадастровой стоимости определён в соответствии с действующим законодательством при соблюдении порядка её определения. Выявленные особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости при проведении повторной судебной оценочной экспертизы не дают оснований для вывода о том, что её установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности и незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав административного истца (том 7 л.д. 138-139).

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представлены письменные возражения, в которых административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на то, что рыночную стоимость, установленную заключением судебной оценочной экспертизы нельзя считать действительной рыночной стоимостью спорных земельных участков, так как при проведении экспертизы нарушены требования Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (том 6 л.д. 125-127). При этом 27 марта 2023 года поступило заявление представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором указано об отсутствии замечаний к экспертному заключению от 10 апреля 2023 года № 10/4/2023 (том 7 л.д. 127).

Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Крым подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица (том 7 л.д. 147).

Суд с учётом положений части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, отчёты об оценке рыночной стоимости земельных участков, заключения судебной оценочной экспертизы и повторной судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии с пунктом 3 приведённой нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Федеральным законом Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Статьёй 24.12 поименованного закона предусмотрено, что для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 указанного закона, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право юридических лиц на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 28) разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе, требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Из материалов административного дела следует, что 7 августа 2017 г. между Администрацией города Судака Республики Крым и АО «ТОК «Судак» заключён договор аренды земельного участка № 525 (том 1 л.д. 15-18, том 2 л.д. 111-117).

Согласно данному договору, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 173107 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – санаторная деятельность (код 9.2.1), деятельность по особой охране и изучению природы (код 9.0), расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в муниципальной собственности, передан в аренду АО «ТОК «Судак» сроком на 49 лет. Пунктом 2 договора установлены размер и условия внесения арендной платы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости установлена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 сентября 2016 года в размере 850130208,07 рублей.

26 июля 2019 г. между Администрацией города Судака Республики Крым и АО «ТОК «Судак» заключён договор аренды земельного участка № 803 (том 1 л.д. 19-22, том 2 л.д. 95-101).

В соответствии с договором аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 48012 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – автомобильный транспорт (код 7.2), расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, находящийся в муниципальной собственности, передан в аренду АО «ТОК «Судак» сроком до 18 сентября 2066 года. Пунктом 2 договора установлены размер и условия внесения арендной платы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости установлена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 18 апреля 2018 года в размере 54049509,00 рублей (том 1 л.д. 23).

Советом министров Республики Крым в соответствии с требованиями статьи 24.17 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» принято распоряжение от 29 ноября 2016 г. № 1498-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым», в соответствии с которым определена кадастровая стоимость, в том числе, вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 21 ноября 2019 г. № 1492-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 года № 1498-р и применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым» внесены изменения в Распоряжение № 1498-р, в том числе, в части применения результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, утверждённых распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 г. № 1498-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым», с учётом изменений, внесённых настоящим распоряжением.

Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28, затрагивают права административного истца, как арендатора земельных участков, в связи с чем, могут быть им оспорены в установленном законом порядке.

Административный истец АО «ТОК «Судак» в досудебном порядке обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 17 февраля 2020 г. № П/26 в Республике Крым при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 1 апреля 2022 г. № 26 и № 27 (соответственно), заявления АО «ТОК «Судак» отклонены (том 1 л.д. 32,33).

Как уже было указано и следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определённая по состоянию на 18 апреля 2018 г, составляет 54049809,00 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определённая по состоянию на 1 сентября 2016 г, составляет 850130208,07 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

АО «ТОК «Судак», обращаясь в Верховный Суд Республики Крым с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости путём установления его рыночной стоимости, в подтверждение заявленных требований представило отчёт № 1143ОН/2 от 16 ноября 2021 г. оценщика ФИО2 ООО «Терра Докс Инвест», которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 18 апреля 2018 г. в размере 39588468,00 рублей, а также отчёт № 1143ОН/1 от 9 ноября 2021 г. оценщика ФИО2 ООО «Терра Докс Инвест», которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 18 апреля 2016 г. в размере 585453954,00 рублей (том 1 л.д. 35-91, 95-233).

Суд, оценивая представленные административным истцом отчёты, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для того, чтобы принять их в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку при составлении отчётов оценщиком нарушены требования Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки (ФСО № 1, ФСО № 7), допущенные нарушения являются существенными и повлияли на достоверность полученной рыночной стоимости объектов исследования. В отчётах выявлены несоответствия, не содержится точная дата проведения осмотра, отсутствуют сведения о дате съёмки и данные о том, кем они были выполнены; при проведении сравнительного подхода применены понижающие корректировки в расчёте стоимости объекта оценки; не установлено точное местоположение аналогов; проигнорирован факт ЗОУИТ – расположения на участке парка-памятника регионального значения.

В ходе рассмотрения дела определением Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2022 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (том 2 л.д. 180-184).

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определённая в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно выводов проведённой судебной оценочной экспертизы, содержащихся в экспертном заключении от 14 ноября 2022 г. № 1825/6-4, отчёт об оценке № 1143ОН/1 от 9 ноября 2021 г. оценщика ФИО2 ООО «Терра Докс Инвест» и отчёт № 1143ОН/2 от 16 ноября 2021 г. оценщика ФИО2 ООО «Терра Докс Инвест» не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Допущенные нарушения повлияли на достоверность полученной рыночной стоимости объекта (том 5 л.д. 162-237).

Экспертом установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 сентября 2016 г. составляет 653874128,00 рублей.

Экспертом установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 18 апреля 2016 г. составляет 49644408,00 рублей.

Административным ответчиком Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были поданы возражения относительно выводов, содержащихся в заключении судебной оценочной экспертизы (том 6 л.д. 125-127).

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определённые принципы её проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в силу которого эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме и даёт заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объекта недвижимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

При установленных обстоятельствах, суд соглашается с выводами эксперта, содержащимися в экспертном заключении от 14 ноября 2022 г. № 1825/6-4, лишь в части отчёта об оценке № 1143ОН/1 от 9 ноября 2021 г. оценщика ФИО2 ООО «Терра Докс Инвест» и отчёта об оценке № 1143ОН/2 от 16 ноября 2021 г. оценщика ФИО2 ООО «Терра Докс Инвест».

Оценив экспертное заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО3 от 14 ноября 2022 г. № 1825/6-4 в иной части (том 5 л.д. 162-237), суд пришёл к выводу о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы в целях устранения выявленных противоречий при выборе экспертом объектов-аналогов и применении (не применении) к ним корректировок.

Определением суда от 26 декабря 2022 года по настоящему административному делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» г. Томск, обособленное подразделение в г. Симферополе ФИО4 (том 6 л.д. 151-154).

Согласно выводов проведённой повторной судебной оценочной экспертизы, указанных в экспертном заключении № 10/04/2023 от 10 апреля 2023 г., с учётом уточнения от 19 мая 2023 года (том 7 л.д.120-123), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 сентября 2016 г. составила 648263000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:23:010160:97 по состоянию на 18 апреля 2018 г. составила 43130000,00 рублей (том 7 л.д. 3-80).

Данное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимым уровнем квалификации и профессиональной подготовки, соответствующим предмету исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отвечает требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, содержит подробное описание проведённого исследования.

В силу положений части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьёй 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательство признаётся судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придёт к выводу, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности (часть 4).

Содержащиеся в заключении эксперта № 10/04/2023 от 10 апреля 2023 г. сведения при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых экспертом при расчёте итоговой величины рыночной стоимости.

При определении окончательной рыночной оценки эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки исследуемого объекта, с последовательным проведением корректировок на торг, качество прав, на фактор масштаба (общую площадь), на склон, на локацию местоположения, коммуникации, качество подъездных путей, зонирование. Применение данных корректировок суд признаёт верным.

Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам были подробно обоснованы экспертом и сомнений у суда не вызывают. В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методы и методики определения рыночной стоимости, отражён порядок проведения расчётов, позволяющий в полном объёме осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, при оценке использована информация, обеспечивающая достоверность заключения как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта № 10/04/2023 от 10 апреля 2023 г. (с учётом уточнения от 19 мая 2023 года - том 7 л.д.120-123) мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает у суда сомнений, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Избранная экспертом методика в полной мере согласуется с требованиями распоряжения Министерства имущества Российской Федерации от 6 марта 2002 г. № 568-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков».

Согласно абзацу четвёртому статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Поскольку иных доказательств, которые опровергли бы определённую в результате повторной судебной экспертизы рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, не представлено, и, учитывая, что установленная в ходе рассмотрения дела рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости ниже утверждённой кадастровой, заявленные административные исковые требования АО «ТОК «Судак» являются обоснованными и подлежат удовлетворению путём установления рыночной стоимости заявленных земельных участков с кадастровыми номерами № согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы от 10 апреля 2023 г. № 10/04/2023 с учётом уточнения от 19 мая 2023 года (том 7 л.д.120-123).

Кроме того, суд учитывает пояснения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отсутствии замечаний к заключению повторной судебной оценочной экспертизы (том 7 л.д. 127).

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона №135-ФЗ.

В соответствии со статьёй 24.20 Федерального закона №135-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой, в том числе, вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу пункта 25 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определённой судом кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391, пунктом 15 статьи 378.2, пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В силу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.

В соответствии со статьёй 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признаётся календарный год.

Судом установлено, что постановлением Совета министров Республики Крым от 16 ноября 2022 г. № 1010 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков, расположенных на территории Республики Крым» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, согласно приложению 1 (пункт 1); определено что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, утверждённые настоящим постановлением, применяются с 1 января 2023 года (пункт 4).

Таким образом, установленная судом в размере рыночной кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости этих объектов недвижимости, и до дня вступления в силу акта об утверждении очередных результатов государственной кадастровой оценки.

С учётом установленных по делу обстоятельств и положений постановления Совета министров Республики Крым от 16 ноября 2022 г. № 1010, суд приходит к выводу, что оспариваемая АО «ТОК «Судак» кадастровая стоимость спорных земельных участков является архивной.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Как уже указывалось, согласно договору аренды от 7 августа 2017 г. № 525 АО «ТОК «Судак» является арендатором земельного участка, с кадастровым номером №, а также согласно договору от 26 июля 2019 г. № 803 – арендатором земельного участка с кадастровым номером №, находящихся в муниципальной собственности, и осуществляет оплату арендных платежей органу местного самоуправления - Администрации города Судак Республики Крым. Срок действия договоров – 49 лет и до 18 сентября 2066 года (соответственно) (том 1 л.д. 15-18, 19-22, том 2 л.д. 95-101,111-117).

Положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение бюджета как по расходам, так и по доходам (в том числе возвратам излишне полученных доходов бюджета) путём осуществления операций с денежными средствами (по расходам - в пределах доведённых на исполнение принятых денежных обязательств бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств)).

Статьёй 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность исполнения бюджета по доходам посредством зачёта согласно законодательству Российской Федерации излишне уплаченных или излишне взысканных сумм (в части излишне уплаченной суммы арендных платежей в бюджет и обязательства по уплате очередных арендных платежей).

Таким образом, оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определённая по состоянию на 1 сентября 2016 г., и земельного участка с кадастровым номером № определённая по состоянию на 18 апреля 2018 г., применяется для целей налогообложения, в том числе расчёта арендных платежей, поэтому установление в отношении указанных земельных участков архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет для административного истца правовое значение.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в том числе дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (вопрос № 6), в резолютивной части решения суда не требуется указание даты подачи заявления при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Закона об оценочной деятельности.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснён постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Из платёжного поручения № 981 от 18 мая 2022 года усматривается, что при подаче административного искового заявления в суд административным истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (тот 1 л.д. 6).

Учитывая положения статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего административного дела, также следует отнести суммы, подлежащие выплате эксперту за проведение судебной оценочной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела определением Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2022 года по делу назначалась судебная оценочная экспертиза экспертам Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (том 2 л.д. 180-184).

Судебная оценочная экспертиза проведена, заключение эксперта № 1825/6-4 от 14 ноября 2022 года представлено суду (том 5 л.д. 162-237).

Согласно письму Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» и счёту на оплату от 13 июля 2022 года № 0000-00266 стоимость проведения судебной оценочной экспертизы составила 235620,00 рублей (том 5 л.д. 122, 123).

Оплата экспертизы административным истцом произведена, что подтверждается платёжным поручением от 22 августа 2022 г. № 2089 в размере 165620,00 рублей и платёжным поручением от 22 августа 2022 г. № 2089 в размере 70000,00 рублей (том 5 л.д. 129, 140).

Определением Верховного Суда Республики Крым от 26 декабря 2022 года по делу назначалась повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» (том 6 л.д. 151-154).

Повторная судебная оценочная экспертиза проведена, заключение эксперта № 10/04/2023 от 10 апреля 2023 года представлено суду (том 7 л.д. 3-80).

Оплата за проведение указанной экспертизы в размере 240000,00 рублей произведена не была, что следует из заявления экспертного учреждения от 12 апреля 2023 года № 97/23, а также не оспаривалось административным истцом (том 7 л.д. 2).

Выводы экспертного заключения № 1825/6-4 от 14 ноября 2022 года приняты судом в части оценки представленных административным истцом отчетов об оценке № 1143ОН/1 от 9 ноября 2021 г. и отчёта об оценке № 1143ОН/2 от 16 ноября 2021 г. оценщика ФИО2 ООО «Терра Докс Инвест». Выводы экспертного заключения ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» № 10/04/2023 от 10 апреля 2023 года (с учётом уточнения от 19 мая 2023 года) в части установления кадастровой стоимости земельных участков положены судом в основу решения.

Статьёй 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Удовлетворение административного иска АО «ТОК «Судак» сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью, определённой с учётом индивидуальных характеристик объектов.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесённых заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО5 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Поскольку размер ранее определённой в порядке массовой оценки кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, установленную в судебном экспертном заключении, менее чем в 2 раза, а также размер ранее определённой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, установленную в судебном экспертном заключении, менее чем в 2 раза, по мнению суда, указанные обстоятельства не являются свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца.

Оценивая диапазон отклонений при установлении кадастровой стоимости земельных участков, её расхождение с рыночной стоимостью, суд, принимая во внимание вид основной экономической деятельности АО «ТОК «Судак» - деятельность санитарно-курортных организаций (код 86.90.4), также учитывает, что видом разрешённого использования спорных земельных участков является: для земельного участка с кадастровым номером № – деятельность по особой охране и изучению природы, санаторная деятельность, для земельного участка с кадастровым номером № – автомобильный транспорт, и приходит к выводу, что налоговая выгода будет значительно превышать те судебные расходы, которые понёс административный истец по настоящему делу.

При таких данных суд, применительно к правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и учитывая правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации, установленные фактические обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу, что оснований, приводящих к нарушению конституционных прав и свобод административного истца при возложении на него бремени несения судебных расходов в виде государственной пошлины, а также связанных с проведением судебных оценочных экспертиз, не усматривается.

Учитывая изложенное, при обстоятельствах настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что понесённые судебные расходы по данному делу, состоящие из государственной пошлины, расходов, связанных с проведением судебных оценочных экспертиз, подлежат отнесению на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 173107+/-146 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – деятельность по особой охране и изучению природы, санаторная деятельность, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 сентября 2016 года в размере 648263000,00 (шестьсот сорок восемь миллионов двести шестьдесят три тысячи) рублей на период с 21 ноября 2019 года по 31 декабря 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 48012+/-77 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – автомобильный транспорт, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 18 апреля 2018 года в размере 43130000,00 (сорок три миллиона сто тридцать тысяч) рублей на период с 19 апреля 2018 года по 31 декабря 2022 года.

Судебные расходы по настоящему административному делу отнести на административного истца акционерное общество «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак».

Взыскать с акционерного общества «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, р/с <данные изъяты>) в счёт возмещения стоимости услуг за производство повторной судебной оценочной экспертизы № 10/04/2023 от 10 апреля 2023г. 240000 (двести сорок тысяч) рублей.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым ФИО1

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2023 года.