Дело 2а – 343/2023 (2а-2104/2022)

УИД 59RS0025-01-2022-002624-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 13 апреля 2023 г.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Т.С. Зориной,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), обратилась с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся, в результате неисполнения налоговых обязательств в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в период 2019 года являлся собственником транспортных средств, а также от налогового агента ООО «КБ Ренессанс Кредит» поступили сведения о неудержанном налоге на доходы физических лиц за 2019 год.

Налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Требования налогоплательщиком исполнены не были. Мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника. По истечении установленного срока уплаты, административный ответчик сумму налога в полном объеме не уплатил, в связи с чем, образовалась недоимка по налогам. Поскольку копия определения об отмене судебного приказа была направлена после истечения 6-месячного срока, поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, полагают необходимым восстановить срок для обращения за судебной защитой.

Представитель административного истца к судебному заседанию представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на удовлетворении требований по задолженности по налогам и сборам настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требования по взысканию НДФЛ, полагая, что доход он не получил. По транспортному налогу требования признал.

Заинтересованное лицо Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» требования налогового органа в письменных пояснениях поддержали. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения был заключен кредитный договор №, счет№.

С ДД.ММ.ГГГГ Клиент прекратил исполнять обязательства по оплате задолженности. Для снижения финансовой нагрузки Банк предложил Клиенту произвести частичную оплату просроченной задолженности в целях исполнения обязательств по Договору. Согласно предложению Банка Клиент внес денежные средства ДД.ММ.ГГГГ Задолженность была списана по процедуре прощения, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный доход фигурирует в справке 2-НДФЛ с кодом 4800 «Иные доходы».

Банк информировал Клиента о возникновении просроченной задолженности следующим образом: последнее почтовое уведомление о задолженности Клиенту было сформировано ДД.ММ.ГГГГ и направлено почтой по электронному адресу, которым на соответствующую дату располагал Банк. В последующем взаимодействие с Клиентом осуществлялось с представителями Банка (специалистом выездного взыскания).

Взыскания задолженности в судебном порядке по Договору со стороны Банка не осуществлялось.

Информация по залогу транспортного средства на Клиента в Банке отсутствует.

Банк, как налоговый агент, по итогам налогового периода исчислил доход в виде списанной задолженности и неудержанный НДФЛ с этого дохода, и сообщил о неудержанном налоге в установленном порядке в налоговый орган по месту своего учета.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу положений статей 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 23, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате законно установленного налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что согласно сведений об имуществе налогоплательщика ФИО1 на праве собственности в 2019 г. принадлежали транспортные средства: г/н № Автомобили грузовые БЕЗ МАРКИ № Автомобили грузовые № Автомобили легковые <данные изъяты>

Физические лица, имеющие в собственности транспорт, имущество, в соответствии со ст.ст. 357, 400 НК РФ являются плательщиками указанных налогов.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

За 2019 год инспекцией было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14)

За налоговый период 2019 года начислено транспортного налога <данные изъяты> руб.

В порядке ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).

Указанные требования добровольно административным ответчиком исполнены не были.

Остаток задолженности с учетом удержаний на момент вынесения решения составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2019 год в размере 5 <данные изъяты> рублей.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме административным ответчиком не представлено.

Мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 8).

При указанных обстоятельствах исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № по Пермскому краю являются законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Копия определения об отмене судебного приказа направлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 6-месячного срока для обращения в суд, ввиду чего суд полагает о наличии уважительных причин пропуска данного срока, и необходимости его восстановления.

Налог на доходы физических лиц регламентируется главой 23 НК РФ.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 226 НК РФ при получении физическим лицом дохода от российских организаций, последние признаются налоговыми агентами и обязаны исчислить, удержать из выплаченных доходов и уплатить НДФЛ.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики НДФЛ, полущившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, п. 5 ст. 226 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ. Налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога (п.7 ст. 228 НК РФ).

Формирование сводных налоговых уведомлений производится на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, представленных налоговыми агентами в налоговые органы.

В налоговый орган в отношении ФИО1 от налогового агента ООО «КБ «Ренессанс Кредит» поступили сведения о неудержанном налоге на доходы физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> руб.

На основании п. 6 ст. 228 НК РФ Инспекций ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2019 год в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате НДФЛ за налоговый период 2019 года не исполнена.

Статьей 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить пени, которые начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня после установленного срока уплаты по день уплаты включительно. Размер пени определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности за расчетные периоды ответчику, в соответствии со п. 3 ст. 75 НК РФ, начислены пени, за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, сумма недоимки и пени за неуплату административным ответчиком в установленный срок налога на доходы физических лиц составляет: <данные изъяты>за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Итоговая задолженность <данные изъяты> руб. (в том числе сумма налога за 2019 год в размере <данные изъяты> руб., сумма пени за 2019 год в размере <данные изъяты> руб.).

До настоящего времени вышеуказанная задолженность налогоплательщиком не погашена.

Однако, исходя из имеющих в деле доказательств, суд полагает ошибочными выводы налогового органа о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. и пени на них.

Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.

Статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации под доходом понимает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" названного Кодекса.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы/сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" судам разъяснено, что прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что в МИФНС из Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» поступила справка по форме 2-НДФЛ о получении ФИО1 в 2019 году дохода <данные изъяты> руб., на который подлежал уплате налог в сумме <данные изъяты> не удержанный налоговым агентом.(л.д.20)

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения был заключен кредитный договор №, счет №. (л.д.109-110) Условия договора 60 месяцев, сумма <данные изъяты> руб. под 17,54 % годовых.

Ввиду того, что Клиент с 2013 года допускал просрочки платежей, с 2016 года прекратил исполнять обязательства по оплате задолженности, для снижения финансовой нагрузки Банк предложил Клиенту произвести частичную оплату просроченной задолженности в целях исполнения обязательств по Договору. (л.д.70 оборот).

Согласно Уведомлению о возможной кредитной амнистии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. основной долг, просроченные проценты <данные изъяты> руб., сумма процентов по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. Из текста следует, что при оплате <данные изъяты> руб. в течение 5 календарных дней, задолженность по Договору будет считаться полностью погашенной. В случае неуплаты суммы на условиях единовременного предложения, сумма задолженности подлежит выплате в порядке, установленном договором и влечет дальнейшие меры ко взысканию: банк вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, в правоохранительные органы с заявлением о наличии состава преступления по ст.159 УК РФ, поручить взыскание задолженности коллекторскому агентству, уступить права требования по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключено Соглашение о намерениях, согласно которому в случае, если клиент произведен оплату задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. в течение 3 календарных дней либо не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то кредитор вправе предложить Клиенту индивидуальных график погашения задолженности : оплата <данные изъяты> руб. на 3 календарных месяца, не позднее 23 числа ежемесячно, сумма задолженности <данные изъяты> руб. В случае, если Клиент не произведет оплату задолженности в соответствии с п.1 Соглашения, Соглашение утрачивает силу. Кредитор вправе применять меры по взысканию задолженности в соответствии с действующим законодательством РФ. (л.д.70)

Согласно предложению Банка Клиент внес денежные средства ДД.ММ.ГГГГ Задолженность была списана, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный доход фигурирует в справке 2-НДФЛ с кодом 4800 «Иные доходы».(л.д.71).

Сумму <данные изъяты> руб. составила сумма основного долга <данные изъяты> руб. и проценты <данные изъяты> руб. (л.д.108)

Взыскания задолженности в судебном порядке по Договору со стороны Банка не осуществлялось.

Информация по залогу транспортного средства на Клиента в Банке отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдан ответчику справку, согласно которой кредит был погашен, задолженность отсутствует (л.д.71 оборот).

Согласно информации банка ДД.ММ.ГГГГ Управлением по предотвращению кредитных потерь была подготовлена Служебная записка, согласно которой клиенты внесли на свой счет денежные средства. Дальнейшее взыскание задолженности является нецелесообразным по причине превышения затрат по взысканию над суммой долга, нецелесообразно продолжать дальнейший мониторинг списанной с баланса безнадежной задолженности. (л.д.111-113)

При этом банк не расценивал списание задолженности с баланса на счета внебалансового учета, как прекращение обязательства заемщика по кредитному договору и не направлял ФИО1 уведомлений об освобождении от исполнения кредитного обязательства (прощении долга).

То есть, каких-либо соглашений между банком и административным ответчиком о погашении задолженности либо о прощении долга не заключалось, банк фактически сохранил за собой право взыскания суммы задолженности по кредитному договору, соответственно, административный ответчик не получил доход в виде материальной выгоды, заключающейся в экономии собственных денег, которые бы пришлось направить на погашение основного долга и причитающихся процентов.

Поскольку момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором, по сведениям последней, у такого налогоплательщика не наступил, то у ФИО1 и не возник доход (в форме экономической выгоды), подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Банк внесение ФИО1 денежных средств в счет частичного погашения задолженности связывал с договоренностью между банком и заемщиком, как необходимым условием для принятия банком решения о прощении оставшейся части долга. При этом указывало, что в случае непогашения предложенной задолженности, состоявшееся прощение задолженности по заключенному с ним договору будет отменено со взысканием оставшейся задолженности.

С учетом срока исковой давности по состоянию на декабрь 2018 года, когда было заключено Соглашение о намерениях, банком мер ко взысканию не принималось, задолженность с не истекшим сроком давности могла составлять с января 2016 года, исходя из графика по кредитному договору <данные изъяты> руб.

Материалы дела не содержат доказательств получения ФИО1 уведомления банка о прощении долга, а списание же кредитором задолженности в размере <данные изъяты> с истекшим сроком исковой давности как безнадежной, не является прощением долга в понимании ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации и не образует налогооблагаемую базу.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП по судебному приказу № с административного ответчика взыскана сумма <данные изъяты> руб., при этому сумма <данные изъяты> руб. ошибочно перечислена судебными приставами в счет оплаты государственной пошлины, подлежала перечислению в счет НДФЛ, о чем ОСП по <адрес> направили уведомление налоговому органу (л.д.135-136).

Таким образом, суд полагает, что в данном случае нельзя считать заключенным соглашение о прощении долга, Соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является, соответственно, нельзя считать полученным административным ответчиком доход в результате прощения долга и, как следствие, у налогового органа не было оснований для направления требования об уплате налога, пени.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст.114 КАС РФ.

В соответствии с п.6 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Материалами дела подтверждается, что административный истец посредством почтовой связи, направил административному ответчику административное исковое заявление, в связи с чем, административный истец понес издержки по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. (л.д.25). Учитывая удовлетворение заявленных требований частично на <данные изъяты>%, данные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в части <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.174 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю – удовлетворить частично.

Восстановить шестимесячный срок, предусмотренный п.3 ст.48 НК РФ.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, задолженность в общей сумме в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю почтовые расходы <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.С. Зорина