61RS0005-01-2023-001145-30
2-1540/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре: Вурц Н.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "СИТИ ЛАБ" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, расходов, ссылаясь на то, что 19.11.2020г. истец приобрел в интернет-магазине GrandTechno.ru (ООО "СИТИ ЛАБ") телевизор марки Samsung, модель UE70TU7100UXRU, серийный №CLE3LMNA00740L, стоимостью 56 980 руб. В процессе эксплуатации в октябре 2022г. был обнаружен недостаток товара – дефект дисплейного модуля (матрицы), что подтверждается дефектным актом № к договору № от 26.10.2022г. Общая стоимость восстановительного ремонта составляет 74 200 руб. что составляет более 100% стоимости телевизора.
28.10.2022г. истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть оплаченные денежные средства, произвести возврат разницы стоимости телевизора на день обращения и расходов на диагностику, на что 07.11.2022г. от ответчика поступил письменный отказ в удовлетворении требований.
18.11.2022г. истец повторно направил ответчику письменную претензию и 30.11.2022г. от ответчика поступил письменный отказ в удовлетворении требований.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи телевизора марки Samsung, модель UE70TU7070UXRU, серийный №CLE3LMNA00740L от 19.11.2020г., заключенный между ФИО2 и ООО "СИТИ ЛАБ". Взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за телевизор марки Samsung, модель UE70TU7070UXRU, серийный №CLE3LMNA00740L в размере 56 980 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного по техническим характеристикам товара в размере 63 104 руб., расходы, связанные с транспортировкой телевизора в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ... г. между ФИО2 и ООО «СИТИ ЛАБ»; взыскать с ответчика денежную сумму уплаченную за некачественный товар в размере 56980 руб..; взыскать разницу между ценой товара при его покупке и ценой аналогичного товара в размере 36531 руб., расходы, связанные с транспортировкой телевизора в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1363 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещались судом по месту регистрации, однако в адрес суда возвращено уведомление об истечении срока хранения.
В ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 19.11.2020г. истец приобрел телевизор марки Samsung, модель UE70TU7070UXRU, серийный №CLE3LMNA00740L, стоимостью 56980 руб. В процессе эксплуатации в октябре 2022г. был обнаружен недостаток товара – дефект дисплейного модуля (матрицы), что подтверждается дефектным актом № к договору № от 26.10.2022г.
Общая стоимость восстановительного ремонта составляет 74 200 руб. что составляет более 100% стоимости телевизора.
Установлено, что 28.10.2022г. истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть оплаченные денежные средства, произвести возврат разницы стоимости телевизора на день обращения и расходов на диагностику, на что 07.11.2022г. от ответчика поступил письменный отказ в удовлетворении требований.
Также 18.11.2022г. истец повторно направил ответчику письменную претензию и 30.11.2022г. от ответчика поступил письменный отказ в удовлетворении требований.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ... г. на сумму 56980 руб.(л.д.24).
В процессе эксплуатации после истечения гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения телевизора, в товаре выявлен недостаток, что подтверждается Актом № от ... г. ООО «Сервис-Ростов». Согласно дефектного акта, требуется замена дисплейного модуля (матрицы), для восстановления потребительских свойств телевизора требуется ее замена, стоимость матрицы 65700 руб., стоимость восстановительного ремонта 8500 руб.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику относительно качества телевизора Samsung, модель UE70TU7070UXRU, серийный №CLE3LMNA00740L, в его адрес направлен ответ, из которого усматривается, что покупатель имеет право обратиться к продавцу товара ООО «Сити Лаб».
Впоследствии, ... г. ответчик в своем ответе на претензию истца указал, что в отношении данного товара Продавец не принимал на себя дополнительное обязательство в отношении недостатка товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем. Согласно гарантийной политике Изготовителя гарантия на этот вид техники составляет 1 год-для устройств, проданных ... г., 2 года для устройств проданных с ... г.. Исчисляется гарантийный срок с даты продажи устройства вне зависимости от даты ввода в эксплуатацию.
Согласно экспертного заключения ООО «ЦСЭ «Прайм» №-С от ... г. рыночная стоимость аналогичного (близкого по техническим характеристикам) товара телевизора марки Samsung, модель UE70TU7070UXRU, серийный №CLE3LMNA00740L, по состоянию на ... г. составляет: аналогичный новых телевизор в торговой сети 93511 руб., аналогичный телевизор в состоянии, соответствующем дате, предшествующей возникновению неисправности 72003,00 руб., аналогичный телевизор, требующий замены дисплейного модуля 12156,00 руб.
Ввиду отсутствия в продаже телевизора марки Samsung, модель UE70TU7070UXRU, серийный №CLE3LMNA00740L, суд находит необходимым взыскать с ответчика стоимость денежную сумму уплаченную за некачественный товар в размере 56980 руб..
В силу ст. 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
В силу части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статьей 19 Закона о защите прав потребителей установлены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.
Так, согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы(п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).Согласно п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Исходя из положений приведенных правовых норм, право потребителя на предъявление требования о возврате денежных средств не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Также требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет, а при наличии существенных недостатков в товаре – в течение срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен.
В силу требований, установленных абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Таким образом, истечение гарантийного срока влечет определенные правовые последствия, связанные с распрямлением обязанностей по доказыванию времени возникновения недостатков и их причин. В этом случае закон возлагает на потребителя обязанность доказать факт возникновения недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента и не лишает возможности продавца провести проверку качества товара, в том числе с целью разрешения требований потребителя и восстановления его нарушенного права. Действующее законодательства не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из содержания пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
При определении причиненных потребителю убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4).
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При определении причиненных потребителю убытков суд в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" телевизоры с цифровым блоком управления относятся к техническому сложному товару.
Рассматривая требование о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара, являющегося аналогичным ранее приобретенному, следует исходить из того, что в случае отсутствия к моменту разрешения спора точно такого же товара - такой же комплектации, модификации и т.д. - подлежащая взысканию в пользу потребителя указанная разница в цене должна определяться с учетом цены товара, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 32-КГ19-29).
При таких обстоятельствах, когда судебным экспертом определена стоимость аналогичного товара, то суд находит требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, разницу между ценой товара при его покупке и ценой аналогичного товара по основным характеристикам в размере 36531 руб.
Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Также суд считает необходимым взыскать сумму понесенных истцом убытков в виде оплаты доставки телевизора марки Samsung, модель UE85TU8000UXRU, версия AA02 в размере 5000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.27) и оплаты диагностики товара в размере 2 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.29).
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.
Исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ), а также, что основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО "МВМ" в пользу истца штраф в размере 49255,50 руб. в соответствии с п.6 ст.13 указанного закона из расчета: (56980+ 36531+5000)/2 = 49255,50 руб.
В порядке ст.98,100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом почтовые расходы, понесенные в связи с направлением ответчику претензий и искового заявления в размере 1363 руб.,
Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взыскании в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3305,33 руб.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость экспертных работ в размере 20000 руб., поскольку данные услуги до настоящего времени не оплачены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО "СИТИ ЛАБ" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи телевизора Samsung, модель UE70TU7070UXRU, серийный номер 0CLE3LMNA00740L, от 19.11.2020, заключенный между ФИО2 и ООО "СИТИ ЛАБ".
Взыскать с ООО "СИТИ ЛАБ" (7810733658) в пользу ФИО2 (паспорт ...) денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 56980,00 руб., разницу между ценой товара в размере 36531 руб., расходы в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 49255,50 руб., почтовые расходы в размере 1363 руб., а всего 1540129 руб.50 коп.
Взыскать с ООО "СИТИ ЛАБ" (7810733658) в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» (ИНН <***>) стоимость экспертных работ в размере 20000 руб.
Взыскать с ООО "СИТИ ЛАБ" (7810733658) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3305,33 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2023 года.